9/11 Allgemein

@alucard36

Muss ich gar nicht. Sondern du darfst mir erklären, wieso 1. das Zitat in sich richtig ist, und 2. wieso es zutreffen sollte.

doch es tut zur sache es hilft vorhandene konserlationen und situationen zu beschreiben und ebsser zu verstehen wenn amn verstand besitzt

Nein. Um es mal ganz klar zu sagen: es hilft dir, deinen Diskussionspartner per proxy niederzumachen, ohne dass du wirklich Argumente bringen musst.

alucard36 schrieb:wir beide praktizieren es gerade

Mal abgesehen davon, dass man ein Gesetz nicht 'praktizieren' kann... - NEIN.

„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“

[Wikipedia]

Das ist ein physikalisches Gesetz, und es gibt keinerlei Grund, wieso dieses auf irgendetwas anderes als physikalische Verhältnisse anwendbar sein sollte. Wir betreiben hier keine Physik, wir diskutieren, und das liegt nicht im Anwendungsbereich dieses Gesetzes. Also hör auf, es anzuführen, es hat NICHTS DAMIT ZU TUN. Punkt.

@Thawra
so geshen sind alle zitate autoritäre argumente und beschreibungen

das einzige falsche von mir in bezug auf das dritte newtonische gesezt war das wort praktizieren du hasst recht wir wenden es an egal was einer sagt es wird immer einen anderen geben der eine andere meinung vertritt

zum thema rein physikalisch

wen das zuträfe gäbe es keine feindbilder keine kriege und 100% einigkeit auf der welt

du hasst dein horizont einfach noch nicht genug erweitert um dermaßen urteilen zu können und meine posts sowie die zitate lediglich falsch interpretiert!

@alucard36

alucard36 schrieb:wen das zuträfe gäbe es keine feindbilder keine kriege und 100% einigkeit auf der welt

Falsch. Dass es auf der Welt Krieg gibt, ist kein Beweis dafür, dass das 3. Newtonsche Gesetz ausserhalb der Physik Gültigkeit hat.

alucard36 schrieb:du hasst dein horizont einfach noch nicht genug erweitert um dermaßen urteilen zu können und meine posts sowie die zitate lediglich falsch interpretiert!

Falsch. Ich hab das Ganze durchaus richtig interpretiert. Übrigens empfinde ich es nicht als besonders höflich, mich als jemanden mit beschränktem Horizont hinzustellen.

Und es ging mir auch gar nicht drum, jedes einzelne Zitat zu interpretieren - das ist gar nicht notwendig -, sondern darum, dass die Zitate völlig zwecklos sind, weil sie nichts beweisen und lediglich einen Versuch darstellen, deine Position mit ein paar eindrucksvollen Namen scheinbar abzudecken.

@Thawra
es ist kein beweis man kann nichts beweisen es ist ein BELEG

das war nicht unhöflich das war eine aus deinen aussagen wiedergespiegelte folgerung die auf mangelnd veranlagter akzeptanz für global inneinander verstricke vorgänge ,die sich laut geschichte ständig wiederholen, zurückführen lässt.

ich beschribe die tatsachen mit den zitaten
und ich berufe mich bei meiner meinungsbildung auf die zitate

was tust du ?

hasst du ein themenrelevantes faktum genannt ausser den versuch zu starten die zitate für unwertbar zu erklären weil sie passen? :D

ausserdem ist das es kreig auf der welt gibt ein beleg FÜR das dritte newtonische geszt also auch umgekehrt

wenn sonst würde es ja keinen opponenten in kriegen geben

@alucard36

alucard36 schrieb:hasst du ein themenrelevantes faktum genannt

Nein.

alucard36 schrieb:ausser den versuch zu starten die zitate für unwertbar zu erklären weil sie passen?

Ich wollte dich lediglich drauf aufmerksam machen, dass du deine Zitate stecken lassen kannst, weil sie weder was erklären, noch was - meinetwegen - belegen, EGAL ob sie passen oder nicht. Das ist der Punkt.

alucard36 schrieb:ausserdem ist das es kreig auf der welt gibt ein beleg FÜR das dritte newtonische geszt also auch umgekehrt

Falsch. Hat nämlich nichts mit Physik zu tun. Du musst immer aufpassen, von welchem Anwendungsbereich du grad sprichst.

alucard36 schrieb:wenn sonst würde es ja keinen opponenten in kriegen geben

Erstens immer noch falsch, und zweitens - wie gesagt - du kannst Posts bearbeiten, dann musst du nicht drei neue hintereinander machen. Liest sich dann auch besser.

@alucard36

alucard36 schrieb:mann kann nur rational darüber nachdenken und seinen schluss ziehen welchen das bleibt dir überlassen jedoch sollte zu allen autoritär arguemtaiv belegeten und statistisch gesehenen faktenargumenten eines gesagt sein :

„Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“Winston Churchill

Die Quelle dieses Zitates ist wohl eher Joseph Göebbels als Winston Churchhill.

alucard36 schrieb:Drittes newtonsches Gesetz
ich versteh das

Wirklich? Warum sollten wir Dir das abnehmen?

alucard36 schrieb:zitate sind gut mit ihnen kann man wie mit der relativitätstheorie bei richtiger anwendung alles belegen bzw ableiten.

aber nur was ????

Mit Verlaub, aber das ist Blödsinn. Zitate haben einen Kontext, in dem sie zu interpretieren sind und deswegen kann man mit ihnen keinesfalls alles beweisen.

@alucard36

Ich möchte nun nicht in den Tadel von OpenEyes einstimmen, allerdings muss ich ebenfalls feststellen, dass Deine Beiträge bisweilen eher verwirren als Klarheit schaffen. Ich habe im folgenden Zitat einige Stellen fett markiert, die geeignet sind den Leser zu verwirren.

alucard36 schrieb:Der Anschlag auch auf das Pentagon war seitens der Regierung nicht direkt geplant oder insziniert jedoch hatte man dort hundertprozenntig die Kentniss eines terror- oder sonstigen Schlages seitens eines opponent Dritten, in Betracht und Annahme gezogen. Man war sich auch seiner Möglichkeit im klaren. Der Höchtswarscheinlichkeit besagter Szenarien war man sich meiner Meinung nach ebenfalls durchaus Bewusst somit war ihrerseits ein Angriff durchaus Denkbar und Realistisch. Solche gedanken wurden mindestens schon während des Kalten Krieges gemacht und es hätten , seitens der USA, welche nahezu die Präventivmacht der Welt ist, wie sich aus vorlaufenden Namensgleichen Wort ableiten lässt , komplexe aber einfache und effektive Präventivmaßnamen gegen solche Angriffe vorhanden sein müssen. Wenn meine Aussage jezt nicht zuträfe müsste ein Misstrauensvotum gegen die Amerikanische Regierung eingeleitet werden welche bekanntlich an ihrer "Führungsspitzte" dem Presidenten maximal alle 4 Jahre Wechselt. Sollte meine Aussage jedoch zutreffen müsste man eingestehen das der Angriff auf das Pentagon ,welcher noch höchtstwarschleicher und im kopf Präsenter als die Zwillingstürme oder sonstige nicht legis- exekut -oder judikaiven einrichtungen ist" ebfalls ein Verbrechen wie meine These eure und alle anderen Thesen und auch die Verschwörungsthesen 9/11 sei ein Inside Job gewesen. Beides sind sogesehen nur Halbwarheiten im vergleich der zu meiner Annahme der Anschlag war bewusst gebilligt (also wurde in Kauf genommen) um eine Folge des Aktion und Reaktionsprinziepes mit Ziel einer Geoplitischen Veränderung hervorzurufen. Dazu zählten auch die millitärischen Interventionen im Irak und Anfghanistan welche aus Strategischen zwecken der Einkreisung des Irans und die dortig Vorhandenen Rohstoffe sowie weiter bissjezt nicht öffentliche/oder themenrelevante (relevanz ist relativ gehören andere themen jedoch durchaus auch zum Thema haha paradox relativitätstheorie roger?) Handlungen Seitens der Amerikanischen Regierung oder nicht bekannten Dritten.

@Thawra
du warst ganze ezit nur eine variabele um mir dei zeit zu vertrieben hab garkeine lust deine festgefahrene meinung zu ändern da es am endergebniss so oder so nichts ändert sry nicht böse sein^^ ich geh jezt nicht weiter auf dich ein @Africanus ist da durchaus fordander

also

"[..]jedoch hatte man dort hundertprozenntig die Kentniss eines terror- oder sonstigen Schlages seitens eines opponent Dritten, in Betracht und Annahme gezogen. Man war sich auch seiner Möglichkeit im klaren.[...]"

sie wussten das ein anschlang auf die usa möglich ist und kommen würde

"[..]Solche gedanken wurden mindestens schon während des Kalten Krieges gemacht und es hätten , seitens der USA, welche nahezu die Präventivmacht der Welt ist, wie sich aus vorlaufenden Namensgleichen Wort ableiten lässt , komplexe aber einfache und effektive Präventivmaßnamen gegen solche Angriffe vorhanden sein müssen.[...]"

was ist daran verwirrend das ist ne tatsache wenn man die us regierung nicht als total inkompetent abstufen will

"[...]Sollte meine Aussage jedoch zutreffen müsste man eingestehen das der Angriff auf das Pentagon ,welcher noch höchtstwarschleicher und im kopf Präsenter als die Zwillingstürme oder sonstige nicht legis- exekut -oder judikaiven einrichtungen ist" ebfalls ein Verbrechen wie meine These eure und alle anderen Thesen und auch die Verschwörungsthesen 9/11 sei ein Inside Job gewesen.[...]"

Die Us Regierung ist in allen drei Fällen (Unkentniss,Kentniss und Billigung sowie Insidejob) mitschuldig an dem Vorfall

Unkentniss: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht
Keniss und Billigung: Unterlassen der Hilfeleistung
Inside Job: Hochverat und andere sachen die sich jezt hoffentlich erübrigen.

in allen drei fällen kommt aber eine Mitschuld bzw Schuld an dem Geschehen heraus.

@Africanus
falls du irgendwelche worte nicht verstanden hasts frag einfach^^