9/11 Allgemein

eureka schrieb:beschäftige ich euch mit meinen argumenten und schließe damit aus,daß es umgekehrt passiert

Meiner Ansicht nach besteht eine Diskussion aus Argumenten und Gegenargumenten und nicht daraus, wieviele Behauptungen am Stück einer in den Raum werfen kann ohne sie zu belegen.

So mit einen Punkt ansprechen und inhaltlich darüber argumentieren.Masse statt klasse ist vielleicht bei einem Truther glaubhaft, aber nicht bei Leuten die diese gfanzen behauptungen hinterfragen

johndifool:

naja hab ja auch nicht anderes erwartet....;-)))

naja wenn jemand zu ungemütlich wird,wird er nun mal weggespert...ach warte...woran erinnert mich das???...ach ja wo haben die amis die ganzen terroristen hingesteckt haben,die deren meinung nach mit dem anschlag zu tun hatten? wie hieß der ort noch mal???der war außerhal der amerikanischen grenzen,damit auch gefoltert werden durfte....man johndifool hilf mir doch mal...Guanta????...boah ich komm da nicht drauf :-D

@eureka
Laut wiki wurde es ursprüngliche mit Eta geschrieben. Die Schreibweise mit Epsilon ist neuer. Außerdem sehe ich keinen Grund dafür das Wort ausschließlich in Großbuchstaben zu schreiben.

Ergo, wenn man klugscheißen will, dann auch richtig :P

affenboy:

du redest von altgriechisch,ich von neugriechisch und neugriechisch ist in griechenland aktuell und die offizielle sprache griechenlands....oder schreibst du immer noch nach der rechtschreibung von 1650?

@eureka
Hm, wenn ich einen Begriff aus der griechischen Antike in unser modernes Alphabet transkribieren möchte, dann nehme ich auch wohl die damalige Schreibweise oder?

Anders ausgedrückt, wenn Du einen chinesischen Begriff ins Deutsche übersetzen willst, machst Du das dann direkt, oder transkribiertst Du den erst ins kyrillische Alphabet?

eureka schrieb:naja wenn jemand zu ungemütlich wird,wird er nun mal weggespert

Stimmt!
FiatLuxFan brummt gerade 20 Jahre bei Wasser und Brot im forumseigenen Allmysterykerker ab.

johndifool:

naja und guantanome untergraben wir einfach...ist schon klar ;-)


affenboy:

das ist aber heute ein begriff aus dem neugriechischen...und nachplappern aus dem altgriechischem,zeigt von unwissen über die griechische sprache....betonung auf nachplappern...denn so werden die truther ja auch gern mundtod gemacht...wir plappern ja immer alles nach und bringen keine neue eigene argumente...und die diskussionsleiter hier plappern alles nach was aus mosaik911 steht....;-)

@eureka

eureka schrieb:wir plappern ja immer alles nach und bringen keine neue eigene argumente

Bring doch mal was Neues ... ich kann dir versichern du hast dann die volle Aufmerksamkeit aller die hier regelmäßig schreiben.

@slider
wie soll es denn was neues geben...für ein ereigniss das 10 jahre zurück liegt und alle beweise con der amerikanischen regierung schön säuberlich vernichtet wurden?

eureka schrieb:naja und guantanome untergraben wir einfach...ist schon klar

"guantanome"? Nie gehört!

Und das mit dem Untergraben wird auch kein so leichtes Unterfangen sein. Schließlich ist FLF nicht der Graf von Monte Christo.

@JohnDifool:

auf guantanome springst du an,weil du dafür ein argument hast,aber auf guantanamo nicht...hahaha...das sagt schon einiges über eure art und weise auf bestimmte argumente anzuspringen (nämlich für die, für die es euresits gegenargumente gibt) und einfach eigentlich links liegen zu lassen und zu ignoriereen...reingefallen...;-)

Ich wiederhole die Frage von @leader :

Welche Argumente?

@JohnDifool
Er meint natürlich Guacamole!

Wusstest Du nicht, dass in den kollabierten Twin Towers große Mengen Guacamole gefunden wurden?
Wo war Bush der Jüngere Gouverneur? In Texas. Und Texas hat eine Grenze zu Mexiko, dem Heimatland der Guacamole!

Ist doch sonnenklar!

@eureka

Bis jetzt hast du noch kein Argument gebracht, weder eines was einen von den Socken haut, noch eines was man links liegen lassen kann/könnte.
Sorry, aber du hast nur den alten Mist ausgegraben, den man schon vor vielen Jahren auf den Müllhaufen der Geschichtsschreibung geworfen hat.
Und alles wurde schon durchgekaut, sonst wäre der Thread nicht 790 Seiten lang, von den anderen ums Thema ganz zu schweigen

@eureka

Weißt du was wirklich neu wäre ?

Eine grundlegende zusammenhängende Alternativtheorie, die auch Sinn macht, die die ganzen Abläufe des 11. Septembers 2001 logisch erklärt. Und nicht das typische VT-Gequatsche, dass hunderte Teilaspekte rauspickt und dazu dann sogar gleich mehrere, sich gegenseitig ausschließende,

@JohnDifool

Wahrscheinlich wird ihm jetzt klar, dass er hier nicht auf Dummfang gehen kann, wie ein Schall-und Rauch-Poster.
Es dauert jetzt ein Weilchen vom"Jetzt-habe-ich-es-denen-gezeigt" bis zum"Scheisse-was-habe -ich-gerade-für-einen-Mist-verzapft"

@eureka

Deine Mache ist ziemlich transparent und du bist nicht der Einzige der so diskutiert von den truthern. Dein Schema ist ganz einfach, du wirfst eine Menge aufgeschnappter Behauptungen um das Thema9/11 in den Raum, die anderen springen darauf an, erklären dir mehr oder weniger den Sachverhalt bzw wiederlegen deine Behauptungen und sagst dann einfach"Eure Argumente sind nicht glaubwürdig" und dann wirfst du wieder neues Zeug in den Raum usw usw usw usw....Die Masche ist bekannt.
Ignorieren(und zwar die gegenargumente) tust nur du hier

Bush sagte nach den anschlägen: für die letzte regierung war es unvorstellbar,daß ein flugzeug in gebäude gesteurt werden.
nach angaben der usa-today hielt die us-luftwaffe von 1999-2001 4 mal pro jahr sonderübungen aus, die simulierten wie zivile luftfahrzeuge von terroristen entführt werden und in die twin towers und dem pentagon gesteuert werden

https://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI 01:29:55 aber der bush und die regierung wußten natürlich nichts davon und die gezeigten norad unterlagen die gezeigt werden,sind natürlich gefaket

und darauf hat hier auch noch keine geantwortet:

wie konnte ein präsident eines landes nachdem er erfahren hat,daß der 2 tower getroffen wurde, seelenruhig noch kindern eine geschichte erzählen und erst 20 minuten später erst losdackeln. die nationale sicherheit war gefährdet und da es ein öffentlicher auftritt war,wäre auch attentätern bekannt,wo er sich grad aufhält.und anstallt ihn sofort in sicherheit zu bringen,wei der präsident,die wichtigste person der usa ist,liest er noch 20 min aus irgend einem märchenbuch. und bringt damit,bei einem möglichen anschlag auf ihm,auch noch die kinder in gefahr. also muß man davon ausgehen,daß er genau wüßte,daß keine gefahr für ihn in diesem klassenzimmer bestand...komischkomisch

und wieso sagt der herr bush,als er gefragt wurde wo er war als er vom ersten einschlag erfahren hat,daß er auf dem schulflur war und es dort im tv gesehen hat? habt ihr schon mal ein tv im flur eine schule gesehen???und auch wenn das der fall wäre,dann sieht der herr bush,daß eines der twin towers getroffen wird und er geht nach diesem anschlag in eine klasse und tut so als nichts gewesen wär???
ich glaub zum zeitpunkt,als der nordturm getroffen wurde,wurde nichts im fernsehen gezeigt,erst kurz danach...aber wie kann bush dann den einschla im tv verfolgt haben?
bitte um erklärung

@eureka

Wie wärs denn erstmal, wenn du Beweise/Quellen für deine Behauptungen bringst. Solange das nicht passiert ist iste meine Antwort auf die Frage ...

eureka schrieb:bitte um erklärung

... einfach nur "das hat Bush nie gesagt".

und auf der frage eines journaliste,ob er vor dem 9/11 kenntnisse über die anschläge hätte.und was macht busch:guckt überrascht (doof wie immer) fängt nach einer pause und einem blick auf sein vorgefertigte rede,die natürlich keine passende antwort auf diese frage hergibt,fängt an zu stottern und sagt: "ja hören sie ,es gibt eine zeit für politik...ehhh hören sie ...es gibt eine zeit für politik....ich eeehhh...es ist eine absurde anschuldigung...."

guckst du hier https://www.youtube.com/watch?v=Qdb_H_XPnPA (01:16:00)

und achtet mal auf den blick...der wandert immer wieder zum boden und auf dem blatt wo die rede steht...voll ertappt mr president