9/11 Allgemein

Groucho schrieb:2) Das mit den Federn war Sarkasmus, der sich auf deinen Unsinn bezog.

Gut rausgeredet. Wie immer.

Rho-ny-theta schrieb:Hatte deinen Beitrag falsch gelesen. Die Tonne trifft natürlich die Fläche so groß wie der Grundriss, dich trifft nur der prozentuale Anteil. Relevant ist das aber auch wieder nicht.

Na wenn Du es sagst, klar, ist dann unrelevant wieviel tatsächlich triftt.

rgnf schrieb:Und war der Teil des WTC, der von den zerbröselten Teilen oberhalb getroffen wurde, in etwa so groß wie du oder war er ganz genau so groß, wie die zerbröselten Tonnen, die von oben kamen?

Ich dachte, das Ganze bestand nur aus Gibsplatten? Was sollen die denn gross zerstören unterhalb?

QNH schrieb:Ich dachte, das Ganze bestand nur aus Gibsplatten?

Wie kommt man auf so einen Schwachsinn? Und btw... Eine tonne gipsplatten sind immer noch eine tonne.

QNH schrieb:Ich dachte, das Ganze bestand nur aus Gibsplatten? Was sollen die denn gross zerstören unterhalb?

Das beweist, dass du den Witz mit der Tonne Federn und der Tonne Stahl tatsächlich doch nicht verstanden hast.

Das kannst du doch alles nicht Ernst meinen?

QNH schrieb:Also haben 1 Tonne Schutt (lose Trümmer) die selbe Kraft wie ein strukturell verbundenes Objekt mit 1 Tonne?
Ich denke da verstehst Du was falsch.

Da du ja viel von Physik verstehst kannst du die unterschiedliche Kraft von einer Tonne Schutt und einer Tonne Stahlträger ja mal berechnen. Dann wird es vielleicht deutlich was du meinst.

QNH schrieb:Gut rausgeredet. Wie immer.

Jeder andere Mitleser hat verstanden, dass das nicht ernst gemeint war, nur du nimmst es für bare Münze... :D

Und lenkst mit obigem ad-hominem ein wenig hölzern von deiner Bringschuld ab

Also: Wo ist dein Beleg für auch nur einen einzigen "pulverisierten" Stahlträger?

QNH schrieb:Speziell wenn man bedenkt wieviel vertikale Stahlträger (wir reden nicht von den Querträgern) pulverisiert wurden

@QNH

Ich hab bestimmt schon bereits 2 oder 3 mal ein Video hier gepostet, bei dem ein Stück eines abgebrochenen Daches durch ca 13 Stockwerke bricht ohne zu verlangsamen und das in einem Wahnsinns Tempo.
Hat sich da das Dach nicht an die Physik gehalten, von der du ausgehst? :D

@Obrok

ohne zu verlangsamen

Und das hast Du persönlich nach gemessen? Oder genügt Dir zur Feststellung von alternativen Fakten einfach Dein Gefühl?

Abgesehen davon, was hat die vermutete Geschwindigkeit eines stürzenden Teils mit der Frage nach dem Beleg Deiner Behauptung von pulverisierten Stahlträgern zu tun?

@off-peak
Genauer Lesen!
@QNH war es, der von pulverisierten Stahlteilen geschrieben hat.
@Obrok, den du gerade zitiert hast, ist da ziemlich offensichtlich anderer Meinung. Sein Beispiel mit dem abgebrochenen Dach bezieht sich auf was anderes, nämlich darauf, dass es ohne Sprengung angeblich keine Freifallgeschwindigkeit geben kann.

@rgnf

@QNH war es, der von pulverisierten Stahlteilen geschrieben hat.

Ah ja.

QNH schrieb:Also zu meiner Theorie (nach physikalischen Gesetzen aufgestellt):
Die 20 Stockwerke ( im weiteren 20er Block genannt), knallt auf die 80 Stockwerke (im weiteren 80er Block genannt).
Vom 80er Block wird ein Stockwerk zerstört,....okay, aber auch der 20er Block muss eines abgeben. Ausser der ist aus unzerstörbaren Material, oder zumindest mehr unzerstörbar wie der rest des unteren Blocks.
Bleiben 19 Stockwerke Oben und 79 unten.
Jetzt fallen 19 stockwerke auf 79 Stockwerke, und wieder wird ein Stockwerk unten zerstört,...allerdings wird auch eins vom fallenden zerstört. Bleiben 18 stockwerke oben....78 unten.

Es mag ja sein, dass die STRUKTUR der Stockwerke zerstört wird, aber die MASSE der Stockwerke ist immer noch vorhanden.

Oder bist du der Meinung, dass sich die zerstörten Stockwerke (wie auch immer) in Nichts auslösen?

off-peak schrieb:Ah ja.

Ja!

Und nach dem was QNH von sich gegeben hat und noch mal von Suppenhahn zitiert wurde. Dürfte sich in meinem ursprünglichen Video, das einbrechende Dach, keine 2 Stockwerke mit sich ziehe. Ohne sich vorher durchs zerbröseln auf zu lösen...

@QNH

Die 20 Stockwerke ( im weiteren 20er Block genannt), knallt auf die 80 Stockwerke (im weiteren 80er Block genannt).

Also denkst du tatsächlich so?



Absoluter Wahnsinn.
Das ist haarsträubend, was du von dir gibst. Von der Geschichte mit der Masse ganz zu schweigen.

Gohan schrieb:Das ist haarsträubend, was du von dir gibst. Von der Geschichte mit der Masse ganz zu schweigen.

Wahrscheinlich hat er selbst mittlerweile eine Ahnung, WIE haarsträubend das war, deshalb ist er erstmal abgetaucht... :D

@Obrok

keine 2 Stockwerke mit sich ziehe. Ohne sich vorher durchs zerbröseln auf zu lösen...

Bedaure, das ist Quatsch. Zerbröseln tut so was erst, wenn dem fallenden Teil ein Teil entgegen tritt (der Boden zB), der nicht mehr nachgibt, und dessen Kräfte dadurch größer sind.
Solange beides noch im freien Fall fliegt, wird kein Teil einen zusätzlichen Schaden erleiden.

off-peak schrieb:Bedaure, das ist Quatsch.

Ja, das weiß @Obrok doch.
Vielleicht solltest du dich beim Lesen mehr konzentrieren und ein Gespräch im Kontext wahr nehmen? :D ;-)

EDIT: Ich weiß, passiert jedem mal, selbst mir. :D
Aber du scheinst diesbezüglich gerade einen Lauf zu haben...

@Groucho

Warum schreibt er dann das Gegenteil?

@off-peak
Macht er nicht.
Einfach noch mal lesen!
Da sind zwar kleine Rechtschreibfehler, aber im Kontext versteht man, was gemeint ist.

off-peak schrieb:Zerbröseln tut so was erst, wenn dem fallenden Teil ein Teil entgegen tritt (der Boden zB), der nicht mehr nachgibt

:ask:

Dann kann kein Kartenhaus zusammenstürzen, da diesem ja kein unnachgiebiger Teil entgegentritt.

Junge, es sind 40 Stockwerke von oben nach unten gegangen, weil die Träger eingeknickt sind. Darunter warten Nietverbindungen und Rigips-Wände.

Ich könnte jetzt natürlich auch sagen: her mit den Kräfteparallelogrammen. Aber die helfen mehr dir als mir. Also ... doch: her damit.

@Narrenschiffer

Dann kann kein Kartenhaus zusammenstürzen,

Zerbröselt so ein Kartenhaus? Oder reißen die oberen die unteren nur mit?
Es ist auch eine Frage der Fallhöhe, der Masse und des Materials.

off-peak schrieb:Zerbröselt so ein Kartenhaus?

Wenn du mit Rigips-Karten spielst: ja.