Kurt Cobain - Was passierte wirklich?

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb: Bisher sind die Indizien also nur Hörensagen, kein Wunder, dass die Polizei da noch keinen Handlungsbedarf sieht

Oder hatte Courtney Love ermittelnde Polizeibeamte wie auch den zuständigen Staatsanwalt in der Hand?

@EC145
Alle ermittelnden Kriminalbeamte?
Und auch alle Staatsanwälte? Da sitzt nicht einer allein.
Die Staatsanwaltschaft ist eine Behörde mit zahlreichen Mitgliedern, die sich auch untereinander austauschen.
Gerade bei einem so prominenten Fall.
Das wird da nicht unter Auschluss der Kollegen durchgeprügelt.
Womit hat sie die denn alle in der Hand gehabt?

@Heide_witzka
Ist ja allgemein bekannt das die Love mit Polizeibeamten und Beamten der Staatsanwaltschaft sexuellen Kontakt hatte.
Hätte Sie dies Veröffentlicht was meinst Du währe passiert? Laut recherchen von Tom Grant

@EC145
Sicher, sie lebt nicht wie eine Nonne.
Aber dass sie sich quer durch die Staatasanwaltschaft und die Polizei ge...... hat ist doch mehr als unwahrscheinlich.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb: hat ist doch mehr als unwahrscheinlich

Nicht wenn man weis was die Love für Ihre eigenen Interessen tut.
Und eines Ihrer Interesse bestand darin mit dem Mord an Kurt Cobain NICHT in Zusammenhang gebracht zu werden.

Noch ein weiterer Link
Keine Fingerabdrücke.
http://www.gerechtigkeitfuerkurt.de/html/reopening.html

EC145 schrieb:Oder hatte Courtney Love ermittelnde Polizeibeamte wie auch den zuständigen Staatsanwalt in der Hand?

Ich liebe ja solche "unschuldigen" Fragen, weil man etwas damit impliziert, sich aber immer darauf zurück ziehen kann, man habe ja nur gefragt.
Ein durchaus wirksames rhetorisches Mittel, aber kein allzu faires.

Wie dem auch sei, Tünnes hat in so fern recht, als dass Plausibilitätserwägungen gegen eine solche Annahme sprechen. Sie dürfte sich schwer getan haben, alle Personen, die hinsichtlich Art und Umfang der Ermittlungen Entscheidungsbefungnis hatten, um den Verstand zu ficken.

Auch wenn man einige Ermittler erpressen kann, über einen längeren Zeitraum kann man so etwas in der Regel nicht aufrecht halten. Sobald ein anderer mit Zugang zu dem Fall stutzig wird, fliegt das in aller Regel auch auf. In de Regel sind Ermittlungsbeamte keine Idioten, in der Regel sind sie nicht korrupt und in der Regel geht die Loyalität gegenüber Kollegen nicht so weit, dass sie eigene Ideale oder die eigene Karriere opfern.
Je länger so etwas dauert und je "komischer" etwas wirkt, desto wahrscheinlicher wird es, dass sich jemand damit befasst.

@EC145
Die eine Sache ist die eventuelle Bereitschaft CLs für ihre Interessen die Grenzen des guten Geschmacks zu übertreten, aber man darf auch nicht ausser Acht lassen, dass die Gegenüber, hier die Staatsanwälte und Polizisten, bei dem Spiel mitmachen müssen.
Sie ist gewiss nicht jedermanns Typ (meiner ist sie nicht) und stände dann mit Sicherheit wegen versuchter Vereitelung der Ermittlungen am Pranger.

@Heide_witzka
@kleinundgrün
In verschiedenen Interviews wurde die Love gefragt ob Sie etwas mit Cobains Tot zutun hat.
Darauf fast immer die gleiche Antwort. Entweder Sie beenden das Interview oder Ich werde Sie verklagen.

@EC145
Kann ich verstehen.
Ginge mir mit der Zeit auch auf den Senkel.
Es gibt genügend ermittelnde Stellen, da muss man sich nun wirklich nicht auch noch von Klatschreportern examinieren lassen.
Ist ja auch völlig egal, was sie sagt.
Diese Klientel füttert ihre VT und sonst nichts.

@EC145
Ich glaube, dass man, in dem Moment, wenn man gefragt wird ob man etwas mit dem Tod seines Partners zu tun hat, einfach allgemein nicht sehr besonnen und ruhig reagieren kann. Das ist ja eine absolute Ausnahmesituation. Hätte sie anders reagiert, hätte man ihr das auch wieder falsch ausgelegt.
Das ist kein stichhaltiges Argument, sorry.

EC145 schrieb:In verschiedenen Interviews wurde die Love gefragt ob Sie etwas mit Cobains Tot zutun hat.
Darauf fast immer die gleiche Antwort. Entweder Sie beenden das Interview oder Ich werde Sie verklagen.

Na ja, ich fände es auch nicht gerade nett, wenn man mich (wenn auch indirekt) bezichtigt, schuldig am Tod meines Partners zu sein. Die Reaktion mag vielleicht unklug sein, aber allzu unverständlich ist sie auch nicht. Die Erklärung, dass sie schlicht von so einer Frage genervt ist, ist nicht gerade weit her geholt.

@EC145

EC145 schrieb:
Dazu kann Ich sagen das hier NICHT Ermittelt wurde. Warum weis Ich nicht. Habe jedoch eine Vermutung.

Ok, aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann wurde der Zettel doch sogar von der Rechtsanwältin der beiden gefunden und als eindeutig ihr zugehörig zugeordnet. Wenn dem denn so gewesen sein sollte, wäre sie dann nicht zur Weiterleitung verpflichtet gewesen?

Und was ist mit den fehlenden Schmauchspuren, hat ja angeblich einer der Polizisten vor Ort zwei Jahre später zu Protokoll gegeben. (Wo hat er das getan, und müsste auch nicht das zumindest in irgendeiner Form kommentiert werden?)

Also sollte es tatsächlich so gewesen sein, dann muss das Verfahren nochmal neu aufgerollt werden, es sei denn die Dinge sind nicht nachweisbar.....

So ganz schlau werde ich aus der ganzen Sache nicht.

Nebenbei, aus meiner Zeit in der Pflege kann ich bestätigen, dass ab einer gewissen Dosis nix mehr geht, die fallen um und schaffen es nicht mal mehr sich die Nadel aus dem Arm zu ziehen, je nach Fallwinkel bricht diese von Zeit zu Zeit sogar ab.

Gemessen an den Interviews mit den Leuten die mit ihm kurz vorher aus Tour waren, sollte er zum Zeitpunkt seines Todes gar nicht mehr so "drauf" gewesen sein, aber gut auch das zählt zum Hörensagen.

Ich melde mich heute Abend nochmal ausführlich.....

Sonnige Grüße Euch allen
Luna

Ich denke, das Problem ist der Umstand, dass Courtney ziemlich unsympathisch rüber kommt. Und einem unsympathischen Mensch möchte man eben auch solche Dinge zuordnen.

Nur müssen wir ab und zu eine Gegenprobe auf einer rationalen Basis vor nehmen.

@kleinundgrün

Ich denke, das Problem ist der Umstand, dass Courtney ziemlich unsympathisch rüber kommt. Und einem unsympathischen Mensch möchte man eben auch solche Dinget

Da hast du Recht, in gewisser Weise mache ich das gerade, ich bin nämlich die letzten 24 Jahre klar von Selbstmord ausgegangen, eben bis zu diesem Interview.... (Ich bin jetzt auch weder von dem einen noch von dem anderen überzeugt, finde einige Sachen aber schon recht auffällig)

Umso spannender eure Meinungen dazuzulesen.

EC145 schrieb:Ist ja allgemein bekannt

Äh ein Schritt zurück, kann man das irgendwo nachlesen?

Der hier gerne gehypte Tom Grant ist mit seinen "Beweisen" jahrelang durch jede verfügbare Talkshow in den Staaten getingelt und hat sich seine goldene Nase verdient.
X-fach müssen es also auch die Ermittlungsbeamten vor Augen gehabt haben.
Für mich lautet eine mögliche Schlussfolgerung, die "Beweise" sind keine, sie reichen noch nicht einmal für eine tragfähige Indizienkette.
Ich seh Tom Grant etwa auf dem Level von Däniken und Icke.

Luna2510 schrieb:(Ich bin jetzt auch weder von dem einen noch von dem anderen überzeugt, finde einige Sachen aber schon recht auffällig)

Wir haben hier halt das Problem, dass wir nur das wissen, was in (Boulevard)Zeitungen dazu steht. Dinge, die uns komisch erscheinen, sind es vielleicht gar nicht, wenn man mehr und bessere Fakten kennen würde.

Ich denke, auf dieser Basis werden wir die einzigen Erkenntnisse auf Basis einer Plausibilitätserwägung erhalten. Du zeigst eine "komische" Sache auf und dann kann man sehen, ob auf Basis bekannter Fakten eine alternative Erklärung zumindest ähnlich plausibel ist.

Allerdings wird das voraussichtlich zu nichts führen. Da bei so wenig Fakten so ziemlich jede Erklärung ähnlich plausibel ist.

Ich sehe es so, dass aufgrund der Prominenz der Beteiligten und der Dauer der Vorgänge, "komischen" Umständen schon nachgegangen worden ist und dass es eher unwahrscheinlich ist, dass jemand wie CL nennenswerten Einfluss auf die Ermittlungen ausüben kann.

kleinundgrün schrieb:Ich sehe es so, dass aufgrund der Prominenz der Beteiligten und der Dauer der Vorgänge, "komischen" Umständen schon nachgegangen worden ist und dass es eher unwahrscheinlich ist, dass jemand wie CL nennenswerten Einfluss auf die Ermittlungen ausüben kann.

@kleinundgrün


Davon gehe ich grundsätzlich auch aus, es gibt aber auch einige prominente Beispiele wo nach Jahrzehnten die Ermittlungen nochmal aufgenommen wurden (Ein Beispiel Natalie Wood und Robert Wagner).

Wie gesagt, ich habe mich in die Materie bisher erst oberflächlich "eingearbeitet" und schließe nicht aus, dass sich die ein oder andere, mir komisch erscheinende Sache nicht auch noch aufklärt.

Trotzdem bleibe ich dabei, allein bei der Nummer des Polizisten hätte es doch wenigstens eine Gegendarstellung geben müssen, oder bin ich da falsch gewickelt oder habe sie einfach übersehen?

Luna2510 schrieb:allein bei der Nummer des Polizisten hätte es doch wenigstens eine Gegendarstellung geben müssen

Worauf genau beziehst du Dich? Ich habe jetzt beim Überfliegen nichts gefunden, was die "Nummer des Polizisten" ist. Bitte hilf mir auf die Sprünge.

OK, also auf der bereits zitierten Seite "Gerechtigkeit für Kurt" ist die Rede von einem Polizisten, ich zitiere:

Sgt. Cameron gestand nach 2 Jahren ein, das es auf Kurts Händen keine Markierungen gab, die besagen, dass er das Gewehr betätigt hatte.
„Ja, es gab keine Markierungen auf seinen Händen… Irgendein Neuling muss diesen Teil in den Polizeibericht gesetzt haben.“ sagte er als er über den Fehler im Polizeibericht sprach.
Tom Grant meint: „Ich kann mit Sicherheit sagen, das es keine Markierungen auf Cobains Händen gab, die besagen das er das Gewehr betätigte. Ich ließ die Polizeiberichte von anderen Mordermittlern und Kriminalisten untersuchen. Niemand konnte sich vorstellen, was diese Markierungen hätten sein können. Ich kann es zu diesem Zeitpunkt nicht weiter erläutern, aber ich kann sagen das die Behörden nie behaupten werden, dass die Markierungen Schmauchspuren oder Ruß waren. Ein paar der zusätzlichen Beweise bezüglich der so genannten „Markierungen“, die ich mir beschafft habe, können nicht bekannt gemacht werden, bis der Fall wieder geöffnet ist. Wenn die Behörden von Seattle sich jemals darum kümmern, die „Markierungen“ im Detail zu beschreiben, werde ich mit zusätzlichen Beweisen nach vorne treten, die belegen werden, das die so genannten „Markierungen“ nicht wirklich existiert haben.“

Findet sich unter dem Punkt Reopening.

Hier noch das Original von der englischen Original HP JusticeforKurt:

Sgt. Cameron admitted 2 years later that there were no markings on Kurt's hands indicating he had fired the weapon. "Yeah, there weren't any marks on his hands...Some rookie must've put that line in the police report." he said when speaking about the mistake in the police report. Tom Grant says: "I can say with confidence that there were no marks on Cobain's hands that would indicate he fired this weapon. I've had the police reports analyzed by other homicide detectives and criminalists. No one can figure out what these "marks" could have been. I can't explain further at this time, but I can tell you the authorities will never claim the marks were GS residue or soot. Some of the additional evidence I've obtained regarding these so-called "marks" cannot be disclosed until the case is reopened. If the Seattle authorities ever care to describe the "marks" in detail, I'll come forward with additional evidence that will prove those so--called "marks" did not really exist."

Edit: Das scheint der Polizist zu sein, der als erstes vor Ort war. Wenn ich es richtig verstanden habe.....
Edit2: Laut dem Bericht, gibt es nach Aussage der Polizei keinerlei verwertbare Fingerabdrücke, weder auf der Waffe, noch auf dem "Kästchen"