JFK - Attentataufdeckung

@Groucho

Immer noch 100% ?

http://www.oswald-innocent.com/images/LHO%20tint.gif

Groucho schrieb:Und weil du gesehen hast, dass Oswalds Hemd nicht zu Loveladys Hemd passt, hast das schlechteste Bild, dass zu haben war, eingestellt.Ein Bild, das so  schlecht ist, dass Loveladys Hemd beinahe wie Oswalds aussieht?

Eine bessere Version von Altgens 6 konnte ich nicht finden ((JPEG-Grafik, 4251 × 2762 Pixel).
Du kannst die Muster des Shirts erkennen?
Oder doch nicht?

@unicat

interrobang schrieb:Argument? Ich weis ja nicht was das problem ist... es war eine erklährung für die "CIA-ausbildung". ist das schwer zu verstehen?

wo ist der Widerspruch? sowohl im CIA-Dokument als auch auf Wikipedia geht er zum Militär

 @bredulino
Welcher wiederspruch den? Wovon redest du??

@dozzy-cooper
Tja. Lovelady und mehrere angestellte haben eben lovelady identifiziert.

"SPEKULATION: Ein nach dem Attentat von vielen Zeitungen und Zeitschriften veröffentlichtes Bild zeigt Oswald auf der Vordertreppe des Lagerhauses kurz bevor die Autokavalkade des Präsidenten vorbeifuhr.

WARREN-KOMMISSION: Der Mann auf der Vordertreppe des Gebäudes - nach Meinung oder Behauptung einiger Leute Lee Harvey Oswald - ist in Wirklichkeit Billy Lovelady, ein Lagerhausangestellter, der Oswald etwas ähnlich sieht. Lovelady hat sich auf dem Bild selbst identifiziert, und andere Angestellte des Lagerhauses, die auf dem Bild neben ihm stehen, haben bestätigt, daß er der Mann auf dem Bild ist und daß Oswald gar nicht dort war.""
http://m.spiegel.de/spiegel/print/d-46175691.html





Das wars dann wohl mit dieser hypothese...

interrobang schrieb:Siehe oben. Es ist eine erklährung für die angebliche "CIA-ausbildung".

Wir haben Dir die Antwort darauf schon zig mal gegeben: "trained by THIS agency (CIA) under cover...“
Das sagt doch alles aus.
Verstehst Du das vielleicht nicht?

interrobang schrieb:Welcher wiederspruch den? Wovon redest du??

Wenn ich dich richtig verstehe, zweifelst du also gar nicht an, daß Oswald bei der CIA war.

interrobang schrieb:Welcher wiederspruch den? Wovon redest du??

wovon redest du wenn du davon sprichst, dass der wikipediaeintrag "es erkläre"?
zu was wolltest du eine antwort?

Lambach schrieb:Wenn ich dich richtig verstehe, zweifelst du also gar nicht an, daß Oswald bei der CIA war.

er zweifelt auch nicht an dass die große Wunde 17 cm lang war, also weit in den Hinterkopf hineinreichte.

@Lambach
Kommt drauf an was man darunter versteht... das er ein cia agent war glaube ich weniger...

@bredulino
Der wikipedia eintrag erklährt meiner meinung nach das was auf dem blatt papier steht.

Es kommt ja sonst von keinem etwas... man muss ja raten um herauszufinden was die vtler hier einem sagen wollen.

interrobang schrieb:Kommt drauf an wasan darunter versteht... das er ein cia agent war glaube ich weniger...

Glaubst du denn, daß die CIA wusste wer Oswald war - auch wenn er dort nur als Reinigungskraft angestellt war?

@Lambach
Na wen sie nicht wussten das er kommunist war dann isses ein schlechter geheimdienst :D 

Warum renigungskraft? Oswald war damals soldat. 

@interrobang

Gut, dann frag ich mal anders: Glaubst du, daß Oswald in irgendeiner Form für die CIA Tätigkeiten ausgeführt hat?

@Lambach
Keine ahnung. Vielleicht hat er ihnen mal nen bagel vorbeigebracht :D

Vielleicht bei seiner zeit bei cap oder auf den stützpunkt in atsugi.

In Atsugi hatte er immerhin mit geheimen informationen zu tun...

Wiki is schon was tolles..

interrobang schrieb:Keine ahnung. Vielleicht hat er ihnen mal nen bagel vorbeigebracht :D

Also hast du die "lesbare" Form des Memos von McCone an Rowley gar nicht gelesen, obwohl du deswegen Radau gemacht hast?
Wieso verlangst du eigentlich - schon des Öfteren! - nach Quellen, wenn du sie gar nicht liest?

@Lambach
Welchen radau soll ich den gemacht haben?

Auserdem tut es mir leid aber ich bin berufstätig und habe hobbys. Auserdem momentan kein mobiles internet.

interrobang schrieb:Auserdem tut es mir leid aber ich bin berufstätig und habe hobbys.

Und warum fragst du dann nach was "Lesbarem", wenn du ohnehin weißt, daß du es nicht lesen wirst?

@Lambach
Das is wieder mal verdrehung von aussagen, nicht antworten auf fragen und persönliches OT. versichs doch mal mit dem für das ein diskusionsforum da ist. Diskutieren.

interrobang schrieb:Das is wieder mal verdrehung von aussagen, nicht antworten auf fragen und persönliches OT. versichs doch mal mit dem für das ein diskusionsforum da ist. Diskutieren.

Wie soll man mit dir diskutieren, wenn du die Sachen, die du penetrant einforderst, nicht liest und weiterhin deinen Ursprungsmeinungen anhängst, obwohl die durch die von dir eingeforderten Belege widerlegt sind?

Da kommen dann von dir so lustige Antworten wie

interrobang schrieb:Keine ahnung. Vielleicht hat er ihnen mal nen bagel vorbeigebracht :D

was angesichts der Zeilen aus dem Memorandum:

Oswald subject was trained by this agency, under cover of the Office of Naval Intelligence, for Soviet assignments. During preliminary training, in 1957, subject was active in aerial reconnaissance of mainland China and maintained a security clearance up to the "confidential" level.

bestenfalls wie Hohn und Spott wirkt, denn fürs Bagel bringen wird man kaum eine "security clearance up to the "confidential" level" bekommen, oder?

Soviel zu Verdrehung von Aussagen ...

@FF

Passen jetzt die Fluchtlinien (orientieren sich an der Oberkante der Windschutzscheibe)?

Original anzeigen (0,2 MB)

dozzy-cooper schrieb:Du kannst also das Muster Loveladys Hemd in Altgens wiederfinden?

Ja, ganz eindeutig und ohne Zweifel.