Wettermanipulation - Wieso ist das Wetter in Deutschland so schlecht?

naja, es wäre eine pauschalisierung wenn ich nicht 2 konkrete institutionen genannt hätte... ich könnte auch ne ganze reihe andere nennen, würde aber dann daran erinnert werden zu sehr "off topic" zu sein, oder?

die "reichen, USA und die politiker" ist nur als synonym für den neoliberalen wahnsinn zu verstehen, mehr nicht...

nur weil sommer is und es mal wieder öfter gewitter gibt als letztes jahr, heißt es nich, dass russn oder die amis oder die nazis vom neuschwabenland das wetter manipulieren...
die ham weißgott besseres zu tun als uns scheißwetter zu bringen...

diese wetterumschwünge sind einfach meteorologisch bedingt, wenn es zum aufeinandertreffen von hoch und tief druckgebieten kommt und so luftmassenverschiebungen entstehen die uns halt regen und gewitter bringen

is an sich nix ungewöhnliches, da kommt einerseits vom asiatischen kontinent trockene Luft und andererseits kommt eben kalte, bzw. feuchte Luft vom Atlantik und die treffen nunmal hier zusammen, kann man mittlerweile mit google earth beobachten :D

@Jay-Jay,
damit du eine ungefähre Ahnung von Wettermanupulation hast, empfehle ich dir: PM Juli 2008.

esst euren teller leer, dann regnets auch net...

"damit du eine ungefähre Ahnung von Wettermanupulation hast, empfehle ich dir: PM Juli 2008"

Wie wäre es wenn Du das allgemein zugänglich machtest?

Ich denk diesen Artikel meint er :

http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/artikel_id2864.htm (Archiv-Version vom 17.09.2008)

Das schreibt der Spiegel dazu :

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,569361,00.html

Also mal wieder das (sooo geheime ) Silberjodid .

dass wolken bei olympia gezielt abgeregnet werden, kam sogar in den nachrichten.
das gibt man vielleicht nicht gerne zu, ist aber auch kein großes geheimnis.
da gleich "wettermanipulation" zu schreien und sich vor der nächsten künstlich erzeugten sturmflut zu ängstigen ist auch sinnlos.

@OpenEyes,
Der PM ist allgemein zugänglich, zumindest weiß ich nichts von einer Leser beschränkung.

@AMR,
Ich denke niemand hat Angst vor der nächsten künstlichen Sturmflut.
Es ist aber aus meiner Sicht tatsächlich so, das ich es nicht als richtig empfinde Wettergott zu spielen.

@OpenEyes,
Der PM ist allgemein zugänglich, zumindest weiß ich nichts von einer Leser beschränkung.
xt

Eben , deshalb hättest du es ja verlinken können , denn nicht jeder hat die Pm Juli Ausgabe daheim . Was jetzt da so neues drinstehen soll versteh ich auch nicht , ich mein mit Silberjodid wird auch in Europa gearbeitet .

Ilvi schrieb:@AMR,
Ich denke niemand hat Angst vor der nächsten künstlichen Sturmflut.
Es ist aber aus meiner Sicht tatsächlich so, das ich es nicht als richtig empfinde Wettergott zu spielen.

Oha , man impft Wolken mit Silberjodid damit sie schneller abregnen und sich kein Hagel bilden kann . Wo da was von künstlicher Sturmflut steht versteh ich auch nicht .

@berlinandi,
Klar kannst du nun nur meine Beiträge hervorheben, es ist ja auch dir überlassen was du mit welcher Aufmerksamkeit liest.
Nur wenn du etwas geachtet hättest so hättest du gesehen, dass ich beide male lediglich eine Antwort auf etwas gegeben habe.

Ich empfinde es halt nicht als not etwas wie ein Magazin zu verlinken, da man ja über Google so wie so an die richtige stelle findet.
Mir ist auch duraus bewusst das Wettermanupulation nichts neues ist. Wollte lediglich aufzeigen dass ICH der Meinung bin das dies nicht richtig ist.
Ein anderer Mensch wird vielleicht der Meinung sein das es durchaus in ordnung ist.
Dies haben Meinungen so an sich.

Ilvi schrieb:@berlinandi,
Klar kannst du nun nur meine Beiträge hervorheben, es ist ja auch dir überlassen was du mit welcher Aufmerksamkeit liest.
Nur wenn du etwas geachtet hättest so hättest du gesehen, dass ich beide male lediglich eine Antwort auf etwas gegeben habe.

Oha entschuldige bitte das ich Open Eyes und Amr Antwort nicht mitzitiert habe . Zumal ich ja auf Open Eyes Frage schon geantwortet habe .

Ilvi schrieb:Mir ist auch duraus bewusst das Wettermanupulation nichts neues ist. Wollte lediglich aufzeigen dass ICH der Meinung bin das dies nicht richtig ist.
Ein anderer Mensch wird vielleicht der Meinung sein das es durchaus in ordnung ist.

Ich denke wenn man damit grössere Hagelkörner vehindert ( bzw das risiko der Hagelbildung vermindert ) geht das in Ordnung .

das mit der künstlichen sturmflut bezog sich übrigens auf generelle übertreibungen der wettermanipulation, wie sie in diesem thread schon vermutet wurden

@Ilvi

Ilvi schrieb:Es ist aber aus meiner Sicht tatsächlich so, das ich es nicht als richtig empfinde Wettergott zu spielen.

wieso?
solange es dem menschen dient und vor schäden durch umwelteinflüsse bewahrt sehe ich da kein problem. die belastung für die umwelt wäre vielleicht eine frage(vermute mal, silberiodit ist nicht das einzige, womit da rumgespielt wird).

@Ilvy:

"Ich empfinde es halt nicht als not etwas wie ein Magazin zu verlinken, da man ja über Google so wie so an die richtige stelle findet.
Mir ist auch duraus bewusst das Wettermanupulation nichts neues ist. Wollte lediglich aufzeigen dass ICH der Meinung bin das dies nicht richtig ist.
Ein anderer Mensch wird vielleicht der Meinung sein das es durchaus in ordnung ist.
Dies haben Meinungen so an sich."


Tut mir leid, ich nehme viel an englischen Foren teil ind hatte PM als "private message" verstanden.
Da Du hier ausdrücklich feststellst dass Du nur eine Meinung und kein Dogma verkündest bin ich ganz auf Deiner Seite, wenn ich auch anderer Meinung bin.

jetzt fühl ich mich aber angesprochen... ich gebe zu, dass dieser thread hier&da etwas dogmatisch rüberkommt u anfangs auch provozieren sollte, und die eine oder andere formulierung von mir war auch unglücklich, aber es ist im prinzip auch nur meine meinung, auf grund von beobachtungen und dem kombinieren von logik, tatsächlichen fakten und möglicher entwicklungen, andeutungen in der literatur...

ich habe nie gesagt, dass ich mich nicht täuschen kann, obwohl ich schon sehr davon überzeugt bin... keiner konnte mich aber von meiner meinung abbringen, und dieses ständige künstliche dagegenhalten und die an den haaren herangezogenen argumente haben mich irgendwie nur bestätigt...

Hallo lupin1st, kein Grund, Dich hier zu verteidigen :)

Mein einziger Wunsch in dieser Sache ist, dass die Argumente welche beide Seiten vorbringen und die teilweise doch anhand leicht überprüfbarer Tatsachen verifiziert oder falsifiziert werden können auch tatsächlich so überprüft werden.

Ein Beispiel zum Thema Chemtrails:
Wenn eine Wetterfron mi allen ihren Symptomen wie etwa Eintrübung des Himmels aif den jederzeit verfügbaren Satellitenbildern gezeigt wird und weit draußen über dem Atlantik entstanden ist (man kann ihren Weg z.B. auf www.wetter.at über die letzten 24 Stunden verfolgen) und vor ihrer Ankunft in einem bestimmten Gebiet die Kondensstreifen länger und länger halten, der Himmel milchig wird und die Temperatur sinkt dann können die Kondensstreifen nicht für die Wetterfront verantwortlich sein da sonst Urswache und Wirkung vertauscht wäre,

@AMR,
der Grund warum ich dagegen bin ist folgender:
Zum einen hat der Mensch schon mehr als genug in die Natur eingegriffen wohl gemerkt immer zugunsten des Menschen. Zum anderen gehören eben Unwetter dazu.
Das daran Menschen sterben können, ist etwas Natürliches.
Was soll ich machen ich bin eben ein Naturliebhaber.

@OpenEyes,
Nichts für Ungut ;)
Immerhin kann man generell nicht mehr als seine Meinung vertreten.

d'accord