Wettermanipulation - Wieso ist das Wetter in Deutschland so schlecht?

du stellst also die glaubwürdigkeit von bearden in frage... und wenn der text vom us-präsidenten selber wäre... nur du alleine bist auf dem aktuellen stand! openeyes, ich dachte immer nomen est omen! ich kann dich und viele andere hier einfach nicht ernst nehmen, tut mir leid...

"the KGB is able to create a great deal of rain in an area, a drought in an area, storms and tornadoes, a powerful El Nino, etc."

... es ist nicht im konjunktiv geschrieben!

Ob es im Konjunktiv geschrieben ist ist eher unwichtig. Daß es praktisch nicht machbar ist kannst Du erkennen wenn Du dir einmal die notwendigen Energiemengen überschlägig ausrechnest.

Versuch mal herauszufinden wieviel Kubikkilometer Wasser an El Nino beteiligt sind und welche Energie notwendig wäre um diese Menge auch nur um 1/100 Grad zu erwärmen.

@OpenEyes

Derartige Berechnungen darfst du von "lupin1st" nicht erwarten. Der Beitrag von 12:50 Uhr sollte klar machen, wie hier an die Sache herangegangen und wem weshalb Glauben geschenkt wird :)

@polyprion:

Wenn er das nicht wenigstens überschlägig kann ist jede Diskussion mit ihm zwecklos. Da könnte ich mit den gleichen Erfolgsaussichten meiner Katze das Klavierspielen beibringen wollen :D

ich bin mir sicher der gentleman hat mehr ahnung als du von der materie... und - ich zitiere dich - no sir! nix mit ausweichen: wenn du sagst es ist unwichtig ob im konjunktiv geschrieben wird oder nicht, sagst du auch es ist unwichtig ob wir von realität oder fiktion reden...

ganz schön überheblich zu behaupten ein experte auf dem gebiet sei ein phantast, der nicht zu verwirklichende vorgänge beschreibt...

@lupin!st

richie1st schrieb:das gleiche sagt bearden:
Want to spawn tornadoes? Just make several sharp bends in the jet streams, and also speed them up a bit. The additional angular momentum imparted to the air masses will spawn off littler rotations (tornadoes). By focusing the IZ underneath the ocean, one can heat or cool the water in a selected area, over a period of time. So you can aggravate or ease El Nino, e.g. By proper steering and coordination around the earth, the KGB is able to create a great deal of rain in an area, a drought in an area, storms and tornadoes, a powerful El Nino, etc.

Ich werd mir auf jedenfall ein paar Sachen von ihm ansehen. Danke für das Zitat.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Und dann mach Dir einfach mal den Spass auszurechnen wieviel Wasser in einer durchschnittlichen Cumulus - Wolke steckt (seeehr viel) und wieviel Energie
(_nicht_ Leistung) nötig ist um soviel Wasser zu verdampfen und wie groß die Leistung sein muß damit das in sagen wir mal 24 Stunden geschieht und vergleich das mit der Leistung eines durchschnittlichen AKW (1GW)

Hab doch gesagt, dass es viel zu viel Energie erfordert und der Aufwand sich nicht lohnt.
Um den Spaß auszurechnen bräucht ich sowieso ein paar Informationen mehr. Sonst unterstellst du mir noch ich würd mit falschen Werten rechnen.

Was ist den eine durchschnittliche Cumulus? Allein Wikipedia kennt 4 verschiedene Cumulus-Arten.

Dann hätt ich gern den Wassergehalt deiner Durchschnittswolke. Hab wohl nicht mitgekriegt, dass man so was normt.

Du weist hoffentlich, dass man mit dem Energieausrechnen nicht viel erreicht, da kommen noch andere Komponenten dazu wie die Aerosolkonzentration.

OpenEyes schrieb:Läppische 3,6 MW.

Wo hast du die Zahl denn her? Ein bischen wenig findest du nicht? Ich hoffe du weist das ich das nicht geschrieben habe.

OpenEyes schrieb:ERP ist keine echte Leistung

Ja das kann ich bestätigen.:)
Wäre nicht schlecht, wenn du das nicht unter mein Zitat schreiben würdest, sonst könnte man auf die Idee kommen ich würde ERP mit MW verwechseln.

OpenEyes schrieb:"Du brauchst bloß mehrere scharfe Kurven in die Jetstreams machen"
-->Kleinigkeit. dafür brauchst Du bloß ein Vielfaches der von der ganzen Menschheit bereitgestellten Leistung.

Lol...ein bischen stark übertrieben.:D Hast du denn dafür eine Quelle???

OpenEyes schrieb:Versuch mal herauszufinden wieviel Kubikkilometer Wasser an El Nino beteiligt sind und welche Energie notwendig wäre um diese Menge auch nur um 1/100 Grad zu erwärmen.

Gehört so was nicht zur Wirbeltheorie??? Und die dann mit Explosionstechnik erklären...
Findet man hier im Forum was dazu??? Das ist jetzt nur ne Frage und soll nicht ein gewisse Vorliebe für diese Theorie signalisieren, obwohl man nix ausschließen sollte.

OpenEyes schrieb:Wenn er das nicht wenigstens überschlägig kann ist jede Diskussion mit ihm zwecklos. Da könnte ich mit den gleichen Erfolgsaussichten meiner Katze das Klavierspielen beibringen wollen

Rofl...sagt derjenige der Fakten wohlwissentlich ignoriert. Ich erinnere an die 3,6MW Haarpanlage....:D:D:D

"ganz schön überheblich zu behaupten ein experte auf dem gebiet sei ein phantast, der nicht zu verwirklichende vorgänge beschreibt..."


Ganz schön doof, auf einen Typen reinzufallen, von dem man folgendes erfahren kann:
"Biographies of Bearden consistently state that he received a BS in Mathematics from Northeastern Louisiana University and an MS in Nuclear Engineering from Georgia Institute of Technology[17], neither of which would include the complex physics concepts discussed in his writings.

Some time in or before 2001, Bearden began to identify himself as "Tom Bearden, Phd"[18], with no affiliation or details. The Skeptical Inquirer, among others, revealed that Bearden purchased his PhD from Trinity College and University, which the magazine describes as "a British institution with no building, campus, faculty, or president, and run from a post office box in Sioux Falls, South Dakota"[19]. This institution is not accredited by any recognized accreditation association and is generally regarded as a degree mill. It has since changed its name to Bronte International University and its exact location is uncertain.

Although Bearden has defended his degree and claims to have written a PhD thesis[20], he has never made this thesis public. Since the controversy, he no longer identifies himself as "PhD" on the main page of his web site but, as of July 2005, was continuing to do so in correspondence [1]"
(Wikipedia: Thomas E. Bearden)

@walter_pfeffer

auf seite 19 dieses threads, post vom 23.01.08 (22:03 uhr), findest du den kompletten text...

dafür, dass er keine ahnung haben soll, ist aber die entwicklung des MEG (motionless electromagnetic generator) ganz gut gelungen...

Du meinst ein Generator, von dem man folgendes lesen kann:
"No independent tests of the device have supported Bearden's claims."

Ganz schön doof, auf einen Typen reinzufallen, von dem man folgendes erfahren kann:
"Biographies of Bearden consistently state that he received a BS in Mathematics from Northeastern Louisiana University and an MS in Nuclear Engineering from Georgia Institute of Technology[17], neither of which would include the complex physics concepts discussed in his writings.

...

Although Bearden has defended his degree and claims to have written a PhD thesis[20], he has never made this thesis public. Since the controversy, he no longer identifies himself as "PhD" on the main page of his web site but, as of July 2005, was continuing to do so in correspondence [1]"
(Wikipedia: Thomas E. Bearden)

Soso.. man fällt hier also auf einen „Bachlor of Science“ in Mathematik und einen „Master of Science“ in Physik herein. :D
Gut nur, dass er überhapt keine Ahnung von Physik hat ...;)

Wenn sich diese Argumentationsweise in Zukunft durchsetzt heißt es bald:

Polyprion aus dem Allmysteryforum entlarvt:

Leute ohne Dr.-Titel haben immer Unrecht.

So aber jetzt mal im Ernst:
Wen interessiert schon sein Lebenslauf?
Sind irgendwelche Theorien belegt/wiederlegt?

polyprion schrieb:Du meinst ein Generator, von dem man folgendes lesen kann:
"No independent tests of the device have supported Bearden's claims."

So sind sie... die unabhängingen Tests... :)
Hat die Maschine nicht funktioniert? Oder haben etwa die unabhängigen, nur vom Staat abhängigen Quellen, nicht testen wollen? Wie auch immer es gibt sie an der Maschine nicht: Die unabhängigen Tests...:)

Sowas erinnert mich doch direkt an den Propagandatext des DWDs zum Thema Chemtrail in dem hoch und helig versprochen wird

"Falls es die so genannten Chemtrails gäbe, müssten beim DLR darüber Informationen vorliegen. Die Messungen enthalten jedoch keinerlei Hinweise darauf."

... Und später waren sie dann doch da: Die Hinweise auf dem Radar über die Geisterwolken. Unbemerkt... und jedem war es egal...und der DWD ist wieder das, was er vorher war...
der gute Freund, dem man alles glauben kann...;)

Jaja... so ist das nun mal mit dem geschriebenen Wort. Manipulationsversuche, wo man hinsieht...


@richie1st

richie1st schrieb:auf seite 19 dieses threads, post vom 23.01.08 (22:03 uhr), findest du den kompletten text...

Hab mir den Text mal durchgelesen. Skalarpotential und Skalarwellen klingen sehr interessant. Hab auch schon öfters davon gehört. Ich werde mich mal in das Thema einlesen. Hab Auch schon ein hochgelobtes Buch über Skalarwellen bestellt (aber nicht von Bearden) und werde dich auf dem Laufenden halten, was so geschrieben wird.

@walter_pfeffer

"Läppische 3,6 MW.

Wo hast du die Zahl denn her? Ein bischen wenig findest du nicht? Ich hoffe du weist das ich das nicht geschrieben habe."

-->HAARP Homepage. Und die angegebene Leistung stimmt mit den technischen Möglichkeiten, den Herstellerangaben über die Senderendstufen, den Antennen etc. überein.

"ERP ist keine echte Leistung

Ja das kann ich bestätigen.
Wäre nicht schlecht, wenn du das nicht unter mein Zitat schreiben würdest, sonst könnte man auf die Idee kommen ich würde ERP mit MW verwechseln."

Ahem... ERP wird in MW angegeben.... oder in dBW

OpenEyes schrieb:-->HAARP Homepage. Und die angegebene Leistung stimmt mit den technischen Möglichkeiten, den Herstellerangaben über die Senderendstufen, den Antennen etc. überein.

Sorry für das Missverständnis. Ich habe mich an wikipedia orientiert. Der Wert den ich habe bezieht sich auf die theoretisch maximale Strahlungsleistung. Bei 10 MHz können theoretisch maximal 97 dBW Strahlungsleistung erreicht werden (=etwa 5000 MW, oder 5 GW ).
siehe hierzu die diskussion bei wikipedia:
Wikipedia: Diskussion:HAARP

Die Ausgangsleistung ist natürlich 3,6MW.

OpenEyes schrieb:Ahem... ERP wird in MW angegeben.... oder in dBW

Ja und? Ich weis nicht was du sagen willst. ERP ist die effektive Strahlungsleistung. Hätte ich das vielleicht dazuschreiben sollen???

Ich habe nur auf Deinen Satz reagiert ("ich würde ERP mit MW verwechseln") was für mich so aussieht als betrachtest Du ERP als eine Maßeinheit.

Und die 97 dBW ERP ist die Leistung, die ein Sender haben _müsste_ um mit einer ungerichteten Antenne in alle Richtungen mit der gleichen Feldstärke zu senden die die Richtantenne in einem kleinen Bereich erreicht. Eine fiktive Leistung also.

...wobei wir nun von einem "Wettermanipulations-Thread", in dem kein "Haarp-Projekt" diskutiert werden darf, zu einem "Chem-Trails-Thread" mutiert sind, die es hier im Forum auch schon zur Genüge gibt ;-)

Ich liebe allmy :-D :-D :-D

knoddelbutz hat oben 2 mal das wort chemtrail benutzt, deswegen ist der thread nicht gleich mutiert! du kannst natürlich über haarp reden, aber da es zwar anzeichen und andeutungen zu wettermanipuliationen gibt aber keine eindeutigen dokumente oder beweise dafür, und die kritiker mir das gegenteil auch nicht beweisen können, dreht man sich hier nur im kreis - und zwar schon seit einigen seiten -, was mich zu schluss kommen lässt, dass hier die luft aus dem thread raus ist...

Das liegt wohl auch daran das das Wetter einfach zu gut ist

@ Warhead -> Da ist was dran;)

naja, der thread-titel sollte anfangs etwas provozieren, aber ich bin davon überzeugt, dass man auch schönes wetter "machen" kann... dürfte sogar einfacher sein!