Zeitgeist Movie

zu den bilderberg konferenzen:

hierbei handelt es sich mit sicherheit nicht um private treffen, sondern um konstituirende.
laut amerikanischen recht ist es amerikanerns ohne extra genehmigung sogar offiziell verboten an solchen treffen teilzunehmen. siehe " Logan Act".
Logisch erscheint mir jedoch, dass diese konferenz in zukunft an bedeutung verlieren wird und eine andere form an ihre stelle tritt. (zu grosser rummel)

scientology als macher von zeitgeist movie halt ich für denkbar.

negativ stösst bei mir auch infokrieg auf, da dort alles veröffentlicht wird, hauptsache es ist gegen das bestehende system.
Besonders schlimm einige passagen aus dem film "endgame", vor allem wenn sie die texaner zu wort kommen lassen. ;) Es stecken aber auch immer wieder schreckliche wahrheiten drin, weshalb man es sich schon antuen sollte.

Aber ansonsten bleibt bestehen: die beherrscher des geldes streben nach der absoluten macht. Um diese zu erlangen und zu schützen schrecken sie vor nichts zurück.
war on terror wird missbraucht um die welt endgültig zu singularisieren.

Unsere demokratien sind nur schein. Das zinssystem, welches laut bibel verboten ist, aber vom vatikan gestützt wird, ist ein betrug am volk.
Ich bin jetzt 40 jahre alt und habe bisher bei JEDER wahl meine stimme abgegeben. Egal ob auf lokal, landes, bundes oder europa ebene. Ich werde es vermutlich auch weiterhin tun, aber dann nur noch piratenpartei u.ä.

@piktor
vielleicht meinst du "konspirative" sitzungeM ;)

@Warhead

ich weiss ja nicht ob du dir die artikel durchgelesen hast , ich vermute mal nicht.

Hier ein ausschnitt aus dem sicher von uns beiden geschätzten heise verlag:

"Gerade jedoch dieses Nicht-Herausgeben von Kommuniques ist, was vernünftige Kritiker ebenso wie Verschwörungstheoretiker erst so richtig aufstachelt. Indem die Bilderberger derartig großes Gewicht auf die "Privatheit" ihrer Diskussionen legen, wird alles für möglich gehalten. Bereits 1974 schrieb ein Kolumnist der Financial Times, Gordon Tether: "Wenn die Bilderberg-Gruppe keine Verschwörung irgendeiner Art ist, dann ist ihr Verhalten jedenfalls so, dass es den erstaunlich stichhaltigen Eindruck einer Verschwörung ergibt". Herr Tether wurde wenig später von der FT gefeuert. Chefredakteure und Herausgeber der FT zählen seit langer Zeit zu den geladenen Gästen der Bilderberg-Treffen...

Ebenso bedenklich wie die Teilnahme von EU-Kommissaren ist die von gewählten Politikern. Waren Verteidigungsminister Rudolf Scharping und Wolfgang Ischinger, Staatssekretär im Auswärtigen Amt, im Juni 1999 in Portugal etwa in ihrer Eigenschaft als "Privatpersonen" bei der Bilderberg-Konferenz, und das ausgerechnet zum Höhepunkt und Ende des NATO-Bombardements? Haben sie mit Power-Brokern wie Richard Holbrooke, USA, und Carl Bildt, Schweden, wirklich nur "private" Gespräche über die Lage der Welt im allgemeinen und auf dem Balkan im besonderen geführt, unter dem wohlmeinenden Auge eines Henry Kissinger? Haben sie ihre Flüge selbst bezahlt, um an diesen inspirierenden Gesprächsrunden teilnehmen zu können?

Ein weiterer besorgniserregender Punkt ist die Teilnahme von Politikern, bevor sie in hohe Ämter gewählt werden. 1991 wurde Bill Clinton von seinem Freund Vernon E. Jordan Jr. bei Bilderberg eingeführt, 1992 wurde er Präsident der USA. 1993 nahm Tony Blair an der Bilderberg-Konferenz teil, 1994 wurde er Spitzenkandidat von New Labour. Manche sagen, die "Bilderberger" würden Präsidenten und Regierungschefs "machen", andere meinen, die Leute aus dem Bilderberg-Kreis hätten eben die Kontakte und das richtige Gespür für die "kommenden" Leute.

Nicht zuletzt gibt es eine erstaunliche Kontinuität darin, dass alle NATO-Generalsekretäre der letzten 30 Jahre regelmäßige Bilderberg-Teilnehmer waren - Joseph Luns (1971-1984), Lord Carrington (1984-1988), Manfred Wörner (1988-1994), Willy Claes (1994-1995), Javier Solana (1995-1999) und Lord Robertson (1999- ). Die bevorzugte Erwähnung von Teilnehmern aus der Politik soll aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass die eigentlichen Bilderberg-Schwergewichte die Wirtschaftsmagnaten sind. "

Private gespräche ja??? :D

@kiki1962

sowohl als auch:

konstituirende im sinne von beschliessende ist doch nicht falsch oder?

nein - ist es nicht -

@mrs pepper:

Mrs.Pepper schrieb:Es ist zudem ja auch sehr merkwürdig, dass nicht nur die Inhalte der Bilderberg Konferenzen geheim gehalten werden, sondern auch niemals von dieser Gruppe in den Medien berichtet wird.

Gehört zwar in den Bilderberger Thread, aber auch gerne für Dich ein Beispiel:

Westerwelle nutzte seine Teilnahme an der Bilderberg Konferenz in Istanbul, um sich in Gesprächen mit deutschen und türkischen Repräsentanten über die politische Situation und Rahmenbedingungen in der Türkei zu informieren. Begleitet wurde er dabei vom Projektleiter der Friedrich-Naumann-Stiftung in Istanbul, Jörg Dehnert.

Quelle:
http://www.fdp-bundespartei.de/webcom/show_article_start.php?wc_c=358&wc_id=350
Quelle2:
http://www.freiheit.org/webcom/show_article.php/_c-616/_nr-7641/_p-1/i.html

Das zum Thema "geheim".

laut FDP homepage:

"Westerwelle setzte seinen Besuch in der Türkei mit der Teilnahme an der diesjährigen Bilderberg-Konferenz von Donnerstag an in Istanbul fort.
Die Bilderberg-Konferenzen sind informelle private Treffen von Funktionseliten aus Politik, Wirtschaft, Militär, Gewerkschaften, Medien und Hochschulen. Die meisten Teilnehmer kommen aus NATO-Staaten. Bei den Gesprächen werden vor allem Probleme der Weltwirtschaft und der internationalen Beziehungen besprochen."

informell möglich - privat? das glaubt doch keiner!!!

und nochmal für die, denen es nicht bewusst ist, informell bedeutet:

gelöst, ungezwungen, unförmlich, familiär, frei, leger, lässig, natürlich, offen, salopp, unbefangen, ungehemmt, ungeniert, unzeremoniell.


mrs. pepper meinte völlig zu recht die massenmedien. Was glaubt ihr wieviel prozent der deutschen können mit dem begriff bilderberg konferenz was anfangen? ich sage weniger als 5%. Und das heutzutage, im zeitalter des internets.

Und geheim bleibt es insoweit, dass es keinerlei protokolle für die öffentlichkeit gibt.

piktor schrieb:informell möglich - privat? das glaubt doch keiner!!!

Es geht auch nicht um Glauben.

Glauben kann ich Alles, wenn der Tag lang ist.

piktor schrieb:Und geheim bleibt es insoweit, dass es keinerlei protokolle für die öffentlichkeit gibt.

Gibt es einen Grund, warum sie wegen Dir diese Protokolle veröffentlichen sollen?
Was veranlasst Dich, Dir das Recht herauszunehmen, Einsicht in diese Protokolle zu haben?

Die Bilderberg-Konferenzen beruhen nicht auf öffentlicher Ebene. Nur die VT Leute machen aus diesen jährlichen privaten Treffen eine öffentliche Geschichte daraus.

Das was Du hier machst ist lediglich ein persönliches interpretieren, nicht mehr und nicht minder.

Nur weil Dein neugieriger Hausmeister nicht weiss, was in Deiner Wohnung vorgeht, wenn Freunde von Dir ein und aus gehen, bist Du noch lange nicht gezwungen, den Hausmeister in Deine Wohnung Eintritt zu gewähren.
Der Else Kling Effekt

@wissenschaft

wissenschaft schrieb:Nur die VT Leute machen aus diesen jährlichen privaten Treffen eine öffentliche Geschichte daraus.

Die reden da nicht über ihre Hobbys.
Das ist auch keine Party. Die haben da Konferenzen mit Rednern etc.
Was die Leute da besprechen, betrifft uns. Weil es Leute der Öffentlichkeit sind, die da über die Probleme dieser Welt reden und nicht der Forstverein Hinterbützingen. Vom Standpunkt der Demokratie geht es uns darum durchaus etwas an, was dort besprochen wird.
Was spricht gegen eine Übertragung per Internet? So ne Webcam verhält sich auch nicht auffällig.
Aber was spielt es schon für eine Rolle?
In einer Demokratie der Geheimdienste, In einer Demokratie in der Regierungschefs jeweils im privaten Ramen diskutieren.
Was regen wir uns da über Bilderberg auf?
Bilderberg ist alltägliche Politik in einem grösseren Ramen.
Es gibt Dinge die dürfen wir Menschen halt nunmal nicht erfahren.
Ich mein, da haben die Politiker doch endlich einen Ramen, in dem sie mal sein können wie sie sind und sich nicht verstellen müssen, wie sie es dauernd müssen, wenn wir sie sehen können.. und wir kritisieren das.
Was nehmen wir uns als demokratisches Volk überhaupt heraus, die ganzen Vorgänge verstehen zu wollen?
Wir unverschämter undankbarer Pöbel. Dabei beschützen sie uns doch nur vor unser eigenen Dummheit.

Glünggi schrieb:Es gibt Dinge die dürfen wir Menschen halt nunmal nicht erfahren.

Dann bewirb Dich bei der Polizei, beim Geheimdienst, was weiss ich, geh in die Politik und dann wirst Du ausserhalb einer Miss Marple mehr Einblick haben.

Mit dem Finger auf andere zu zeigen, ohne es besser machen zu können, ist keine Kunst.

@wissenschaft
Warum so aggressiv?
@Glünggi kann man durchaus nachvollziehen,außer der Tellerrand ist im Wege.

@skep

skep schrieb:@wissenschaft
Warum so aggressiv?

Wenn Du mir das in den Mund legen willst und auf persönliche Ebene gehen willst, ist das schon mehr als billig und trägt zu dem Thema Null bei -> Troll-Verhalten.

@wissenschaft
Ich fordere nur eine gläserne Politik, das ist alles.
Gegen passiven Geheimdienst hab ich auch nicht s einzuwenden. Anders sieht es bei aktiven Operationen aus.
Geheimdienste im Sinne der Aufdeckung sind ja auch nachzuvollziehen, man wird ja nicht gerne verarscht und die Presse hat nicht die selben Möglichkeiten.
Leuchtet mir auch ein dass es Undercoverarbeit bei der Polizei braucht um die grossen Fische abzukriegen.
Man kann aber von uns keine Mündigkeit verlangen wenn man uns wie Unmündige behandelt.
Der Bürger trägt die Verantwortung mit, also hat er ein Recht darauf zu erfahren was Sache ist.
Und da Du ja so freude an VT-Leutchen hast. Die laben sich genau an diesen Wissenslücken die dabei entstehn, wenn man mit den Tatsachen im Verborgenen bleibt.

@jihil

Glünggi schrieb:Ich fordere nur eine gläserne Politik, das ist alles.

Ich kann doch nur einen Missstand ändern, wenn ich selbst etwas verändere?

Ich glaube, wir beide sind einer Meinung, dass wir in einer "irgendwer wirds schon machen" Gesellschaft leben.

Jetzt habe ich zwei Möglichkeiten:
Ich nehme diesen Missstand hin, im Bezug auf der "irgendwer wirds schon machen" Mentalität.
Ich versuche mich selbst aktiv zur Beseitigung eines Missstandes zu beteiligen, damit ich wenigstens sagen kann: ich habs zumindest versucht bzw. ich hab meinen Anteil daran getan.

In Deinem Falle zur Forderung einer gläsernen Politik müsste man vermutlich einige Personen austauschen, damit ein Wandel in dieser Miesere geschieht.

Diese Positionen, die ausgetauscht/gewählt werden, erfolgen durch neue Personen.
Und irgendwer muss ja dann logischerweise diese Position wieder besetzen und wird automatisch zum "Buhmann" gemacht.

Glünggi schrieb:Der Bürger trägt die Verantwortung mit, also hat er ein Recht darauf zu erfahren was Sache ist.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Unter anderem hat ja der Bürger ein Wahlrecht, womit er seine favorisierte Partei wählt.

Liegt ein Missstrauen in einer Partei vor, hat jeder die Möglichkeit, im Bezug auf das Wahlrecht eine entsprechende andere Partei zu wählen bzw. diese Partei nicht zu wählen.

Ebenso besteht die Möglichkeit (nur als Beispiel die Piratenpartei), jederzeit eine neue Partei zu gründen, wenn man der Meinung ist, politische Lücken dort zu füllen, wo sie bisher vorhanden waren.

Dazu benötigt es aber Wähler, sprich die Bürger selbst.

Und letztendlich benötigt es Leute, die ihren beruflichen Weg in die Politik gehen und versuchen, diese Forderungen als Lösung zu vorzubringen.

Bist Du ebenso mit diesen Personen und deren Politik nicht zufrieden, wirst Du letztendlich nur den eigenen Weg in die Politik als Lösung finden, um dafür zu kämpfen, wenn Deine Forderungen nicht erfüllt werden.

Das gleiche geschieht ja mit all den Aktivisten und Organisationen auf dieser Welt, die für ein bestimmtes Recht aktiv(!) kämpfen.

Wenn ich das verkehrt sehe, kannst Du mich jederzeit berichtigen.

noch ein kleiner Zusatz, um das zu Verdeutlichen:

Ohne Organisationen wie Amnesty International, Greenpeace, Foodwach (vom Greenpeace Gründer entstanden), Campact, die Macher von Stoppt die Vorratsdatenspeicherung, Ärzte ohne Grenzen, Reporter ohne Grenzen etc., haben es nur durch ihre Aktivisten und durch aktive Mithilfe und Mitarbeit geschafft, diverse Missstände auf den Tisch zu bringen und haben dadurch viel erreicht und erzielen damit immer wieder kleine Erfolge.

Diese Organisationen können aber nur überleben und Ziele schaffen, wenn sie (aktiv) unterstützt werden.

Sie verändern nicht von Heute auf Morgen diese Welt, jedoch zeigen sie mit kleinen Erfolgen, dass man viel auf dieser Welt verändern kann.

Und letztendlich ist jeder für die Sicherheit seiner Daten selbst verantwortlich...Klar man kanns den Geheimdiensten leicht machen und sich selbst freiwillig vergläsern,kann über Twitter allen mitteilen was man gerade frühstückt und welche Farbe der letzte Bierschiss hatte,die Schlapphüte werden das garantiert ignorieren.Und wer immer noch nicht gerafft hat das ICQ ein Spyprog ist dem kann man nicht mehr helfen
Für alle anderen,aus dem Herzen der Bestie...

26C3: Security Nightmares 1/9

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

26C3: Security Nightmares 2/9

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

uswusw

Jaja hast recht. Wieso auch den Arzt verklagen? Man häts ja selber machen können.

ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

was haltet ihr davon?

ich hätte gerne eine deutsche version..
trotzdem bin ich skeptisch wenn der erste oder zweite teil sogar von einem reichen und einflussreichen bänker prämiert wurde...