Chemtrails

leapp schrieb:sicherlich umgehbar ist weit ausgedehnt

Eben. Fluglinien wächst das Geld ja aus den Ohren raus und die tanken sicherlich freiwillig Unmengen an Kerosin, nur damit sie das blöde Sprühzeugs rumfliegen können.

Und wo ist deine Antwort auf das Fakt, dass nur wenige Flugzeuge überhaupt Fuel-Dump-Einrichtungen haben und bei Airbus sie bei manchen Modellen nur als Extra bestellbar ist? Und dass Fuel dumps nur vor Notlandungen durchgeführt werden.

Und bei 20 Euro Frankfurt-Mallorca für den Ballermannbomber bleibt wohl kaum Geld mehr für lustige Kerosinaussprühungen über.

https://flug.idealo.de/flugroute/Frankfurt-FRA/Mallorca-PMI/

leapp schrieb:Werde es genauso wie du erklären können, nachdem ich meine recherche im Internet genauso wie du betrieben habe, keine sorge. ODer haste es doch gelernt? :)

Bin ja mal gespannt was du mir über BAC, 80-T, 80-M, AIPI, AIPS, EASA-Part66 und so erzählen kannst. Unglaublich wie arrogant so Leute wie du daherkommen.

@Narrenschiffer
@Coen
@berlinandi
Seid Ihr masochistisch veranlagt, dass Ihr immer noch mit der Taube Schach spielt?
Ich finde schon das Mitlesen quälend.

leapp schrieb:Und das ist wahrscheinlich eines der großen Probleme hier. "Alteingesessene" sind sich zu schade "neulinge" zu belehren, sehen sich höher gestellt und haben ebenso diese Meinung, was eigenetlich nicht charakteristisch für diese sein sollte.

Das Problem ist eher du behauptest etwas, willst ein eine B772 mit Flugtestinstrumenten als Sprühflugzeug verkaufen, willst ein Drainagerohre und Fueldumpvalves als Chemtrailsprühanlagen verkaufen. Du bist der/ oder diejenige die Arrogant ist.

Und jetzt bin ich wech, weil bringt eh nichts.

j

leapp schrieb:"Alteingesessene" sind sich zu schade "neulinge" zu belehren

Du biost schlicht zu faul dich mit den Grundlagen vertraut zu machen (die Fragen hab ich ja nun auch nicht zum Spaß gestellt) und langweilst mit den immergleichen Geschichten. Aber immerhin bist du in deine Unfähigkeit lustig. Es gehört schon eine Menge dazu immer und immer wieder mit dem Kopf voran mit Schmackes gegen eine Wand zu rennen und sich zu wundern, warum man nicht durchkommt.

Spiff schrieb:Seid Ihr masochistisch veranlagt, dass Ihr immer noch mit der Taube Schach spielt?
Ich finde schon das Mitlesen quälend.

Nö. Ich finde es nur lustig, dumme Menschen vorzuführen :)
Abgesehen davon lerne ich dadurch acuh immer noch was dazu. Ok, hier jetzt nicht. Aber hin und wieder schnappt man eine neue Information auf, in die ich mich dann einlese.

Coen schrieb:Nö. Ich finde es nur lustig, dumme Menschen vorzuführe

:D :D :D :D

@Coen
Siehst Du das Problem? Er merkt es nichtmal. Du bist in jedem Fall der Verlierer.
Es bringt einfach nichts.

@Coen
Aber ich kann Dich verstehen.
Ich mag auch ganz gerne mal intellektuelle Wortgefechte. Es ist allerdings langweilig und auch etwas unfair, wenn wie in diesem Falle, der Gegner gänzlich unbewaffnet daherkommt.

@Spiff
Ich lerne durchaus etwas durch die Ausführungen von zB @berlinandi
Also verliere ich da nix. Dass dieser Hansel nix rafft und sich selbst noch toll findet. Geschenkt.
ist doch nicht so, dass man da großartig Energie aufwenden müsste um diesen geistigen Dünnschiss widerlegen zu müssen. Tatsächlich warte ich ja immer drauf, dass die Chemmis mal was Neues präsentieren. Aber nein. Seit Jahren der immergleiche Stuss. die immergleichen Videos und Dokumente.
Das langweilt in der Tat.

Spiff schrieb:Siehst Du das Problem? Er merkt es nichtmal. Du bist in jedem Fall der Verlierer.
Es bringt einfach nichts.

wie engsichtig doch nur man sein kann. ich verfolge wsh die plausibelste theorie, die leider immer noch nicht komplett belegt noch komplett widerlegt ist. wer solchen querdenkern ein mangelndes intellekt dahersagt kann es hoffenltich nicht ernst meinen. deswegen die belustigung :D

@leapp
Doch, das meine ich ernst!

@Spiff

Spiff schrieb:Doch, das meine ich ernst!

:D :D :D :D

@Coen
zumal sich COen garnicht höher artikulieren kann,

Coen schrieb:geistigen Dünnschiss

u.ä. sind vergebliche versuche dies zu tun. bin auch raus

leapp schrieb: ich verfolge wsh die plausibelste theorie

Einbildung ist offenkundig die einzige Bildung die dir zuteil wurde.

leapp schrieb: die leider immer noch nicht komplett belegt noch komplett widerlegt ist.

Es ist keine Theorie. Die hat nämlich Belege. DU hast lediglich eine These. Den Unterschied solltest du als Student aber kennen…

leapp schrieb:wer solchen querdenkern ein mangelndes intellekt dahersagt kann es hoffenltich nicht ernst meinen. deswegen die belustigung

Und der Gallileo-Gambit in Verbindung mit dem Dunning-Kruger. Niedlich…^^

leapp schrieb:zumal sich COen garnicht höher artikulieren kann,

Ich versuche nur es dir verständlich zu machen. Die ganzen anderen Spitzen hast du ja nie bemerkt :P

@leapp
Ok, letzte Chance :
Wer sprüht?
Wie geht das alles vor sich, wenn Millionen Menschen schweigen müssen?
Was sprühen die?
Wieso kann man das Sprühen nicht messen?
Weshalb sprühen die überhaupt?
Warum sprühen die was, wenn die selber die Chemtrails abbekommen?

Komm, dass sind nur 6 einfache Fragen, dass schaffst du!

@leapp
Woher weißt du denn, dass gesprüht wird?

@leapp

Weil Du ja ständig auf der "Verschleierungskraft" herumreitest:
Offensichtlich bezweifelst Du, dass das durch die Verbrennung entstehende Wasser ausreicht, so großflächige Wolken zu erzeugen, stimmts?
Damit liegst Du gar nicht mal so falsch...
Tatsächlich ist der Entstehungsmechanismus dieser Schleier etwas komplexer.
In diesen Höhen können Bedingungen auftreten, konkret hohe Luftfeuchte UND sehr niedrige Temperatur, dass eine Übersättigung der Luft mit Wasser vorliegt. Trotzdem entstehen keine Wolken, weil es in diesen Höhen an Kondensationskeimen mangelt.
Erst wenn diese eingetragen werden, hier durch Rußpartikel in den Abgasen, kommt es zur fortschreitenden Kondensation. Der ursprüngliche Contrail ist gewissermassen ein Initialzünder für die enstehenden Schleier, in denen ein 'zigfaches der ursprünglich in den Abgasen enthaltenen Feuchtigkeit kondensiert. Das ist die Erklärung für deine "Verschleierungskraft" - auch wenn sie mit Chemtrails nichts zu tun hat...

paco

paco_ schrieb:Erst wenn diese eingetragen werden, hier durch Rußpartikel in den Abgasen, kommt es zur fortschreitenden Kondensation. Der ursprüngliche Contrail ist gewissermassen ein Initialzünder für die enstehenden Schleier, in denen ein 'zigfaches der ursprünglich in den Abgasen enthaltenen Feuchtigkeit kondensiert. Das ist die Erklärung für deine "Verschleierungskraft

auch sind es wie schon oft erwähnt keine Ruß und Abgaspartikel die diese Schleierungskraft haben. Ich habe schonmal geschrieben dass im Umkehrschluss also diese Flugzeugabgase zuständig dafür sind ob bei uns die Sonnenstrahlen durchkommen oder nicht, weil sie diese Schleier bilden oder auch nicht.
Und das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. Da würe sich sicherlich ein kompromiss finden, um FLugverkehr und Sonneneinstrahlung gleichermaßen zu gewährleisten. ANscheienend will jemand aber keine Sonne, und niemand kann mir da mit überhöhte Wassersättigung kommen