Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Chemtrails

54.395 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Himmel, Wolken, Chemtrails ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Chemtrails

30.08.2014 um 20:05
@davros
mit "ist eben so" kann ich mich nicht zufrieden geben :)

Vielleicht hat jemand anderes darauf eine Antwort? :
Zitat von OptimistOptimist schrieb:die Frage, wieso das eine Flugzeug Abgase zeigt und das Andere nicht ... obwohl es der gleiche Zeitpunkt war....



melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:06
@Optimist

Naja ich mich eben schon. Es gibt keine Chemtrails, Punkt.


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:06
@Optimist

Dann schau Dir doch bitte nochmals beide Bilder an und dann solltest Du erkennen, wo der große Unterschied liegt.


1x zitiertmelden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:09
@klausbaerbel
viel geiler wäre doch die frage ob die experten wissen welchen flugzeugtyp man auf dem zweiten bild sieht :D

und frage : ist auf dem ersten bild die wake vortice von der maschiene auf dem zweiten bild zu sehen und die bilder liegen nur wenige sekunden auseinander ?


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:10
@klausbaerbel
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:dann schau Dir doch bitte nochmals beide Bilder an und dann solltest Du erkennen, wo der große Unterschied liegt.
Es sind mehrere große Unterschiede. Welchen von denen meinst du nun? :)


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:12
@Jedimindtricks

Bild 2 zeigt das größte Passagierflugzeug der Welt.

Der Kondensstreifen auf Bild 1 stammt nicht von dem A380.

@Optimist

Die Flughöhe.


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:14
@Jedimindtricks
gehe ich Recht in der Annahme, Du wolltest damit sagen, in großer Flughöhe kann man die Abgase nicht sehen?


2x zitiertmelden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:16
@Optimist
nee , wollt damit eigtl nur sagen das auf dem ersten bild die maschiene etliche 1000 meter unter dem kondensstreifen ist


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:17
Ich misch mich mal ganz frech einfach ein...

@Optimist
Zitat von OptimistOptimist schrieb:gehe ich Recht in der Annahme, Du wolltest damit sagen, in großer Flughöhe kann man die Abgase nicht sehen?
Umgekehrt. Man kann die Abgase nur sehen, wenn sie auskondensieren. Und das geschieht u.a. umso eher, je kälter es ist. Und je höher, desto kälter.

Z.


1x zitiertmelden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:18
@Jedimindtricks
ich hatte hier falsch geaddet:
Zitat von OptimistOptimist schrieb:@Jedimindtricks
gehe ich Recht in der Annahme, Du wolltest damit sagen, in großer Flughöhe kann man die Abgase nicht sehen?
Das galt @klausbaerbel :)

@zaeld
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Umgekehrt. Man kann die Abgase nur sehen, wenn sie auskondensieren. Und das geschieht u.a. umso eher, je kälter es ist. Und je höher, desto kälter.
ach so


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:20
@Optimist
Sag ich doch - je höher, desto unsichtbarer
Nein, umgekehrt. Je höher, desto kälter, desto eher Auskondensieren, desto besser sichtbar.

Z.


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:20
Mal etwas OT aber notwendig:

Könntet Ihr alle bitte einmal Bilder nicht mit 1 Quadratmeter Größe sondern komprimiert posten - ich habe einen verdammt langsamen Internet - Zugang und 5 Minuten auf ein Bild zu warten ist einfach frustrierend :)


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:21
is natürlich nicht immer ein kriterium . es kann auf flightlevel 400 sehr kalt sein , dafür keine umgebungsfeuchte während zb auf flightlevel 350 es leicht wärmer ist ,dafür mehr umgebungsfeuchte und langanhaltende kondensstreifen .


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:21
@zaeld
Umgekehrt. Man kann die Abgase nur sehen, wenn sie auskondensieren. Und das geschieht u.a. umso eher, je kälter es ist. Und je höher, desto kälter.

-->
ach so
Hatte mich korrigiert, hast aber noch nicht sehen können :)

Das bedeutet dann aber, dass das Flugzeug mit den fehlenden Abgasen tiefer flog als das auf dem anderen Bild, oder?


1x zitiertmelden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:21
@ShortVisit

Ich habe die Bilder extra auf 1mb komprimiert.

Wie groß sollen sie denn maximal sein?


1x zitiertmelden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:24
@Optimist
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Das bedeutet dann aber, dass das Flugzeug mit den fehlenden Abgasen tiefer flog als das auf dem anderen Bild, oder?
Ja.

@klausbaerbel
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Ich habe die Bilder extra auf 1mb komprimiert.
Wenn du die Größe z.B. in jeder Richtung auf die Hälfte reduzierst, wären es bei gleicher Qualität nur 250KB.

Z.


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:30
@zaeld

Meinst Du croppen, oder das Gesamtbild verkleinern?

Bei Version 2 bleibt vom Flugzeug nur noch Pixelbrei.


2x zitiertmelden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:32
@klausbaerbel
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Meinst Du croppen, oder das Gesamtbild verkleinern?
Beides ist möglich, kommt ja auch aufs Bild an.

Bei der verkleinerten Allmystery-Darstellung ist auf dem Bild immer noch alles zu erkennen, und auf dem großen Original kann man auch nicht wirklich sehen, ob die Kondensstreifen über oder unter dem Flügel sind..

Z.


melden

Chemtrails

30.08.2014 um 20:39
@zaeld
@klausbaerbel
@Optimist

Ich kann nicht sagen, wie - wenn ich ein Bild als JPG speichere dann ist es beim Öffnen gerade erträglich..

Aber ich will Euch nicht nerven - ein Internetzugang mit der Langsamkeit, mit der ich auskommen muss, ist ohnehin bald Vergangenheit :) Fazit: forget it, war nur ein rant :)


melden

Chemtrails

31.08.2014 um 00:22
@klausbaerbel
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Meinst Du croppen, oder das Gesamtbild verkleinern?

Bei Version 2 bleibt vom Flugzeug nur noch Pixelbrei.
Wenn ich dein Bild nehme, die Größe in "IrfanView" (kann ich nur empfehlen) auf 50% (in beide Richtungen) verkleinere und als progressives JPG mit ca. 80% Qualität speichere, sinkt die Dateigröße von 922 Kilobyte auf nur noch 93,8 Kilobyte. Und das ohne direkt merklichen Qualitätsverlust.

Dein Bild hat eine Größe von 5184 x 3456 Pixeln. Nach der "Bearbeitung" sind es noch immer 2592 x 1728 Pixel.

Im Grunde würden auch 1500 x 1000 Pixel ausreichen. Das ist für die meisten gängigen Monitore noch immer recht groß.
Dann ist das Bild noch immer sehr gut erkennbar, hat aber nur noch einen Platzbedarf von 32 Kilobyte.

Nicht dass es im Zeitalter von Highspeed-Internet und Flatrates noch groß darauf ankommt, aber ich komme noch aus der Generation, die jedes Bit aus den Bildern quetschen mussten, damit sie nicht zuviel Traffic verbrauchen. Die User die mit ihren Tablets und Telefonen unterwegs sind, werden's allerdings danken. :)


melden