Geschmackssache. ;)matraze106 schrieb:der Himmel sieht nicht unbedingt schöner aus durch die Streifen
Das ist durchaus berechtigt. Lange Zeit galten die Flugzeuge als Drecksschleudern, die ihre Abgase in einer sensiblen Umgebung ausbringen. Dank moderner Triebwerke sind die Abgase aber wesentlich sauberer geworden und das schwerwiegendere Problem scheint wirklich die Begünstigung des Bedeckungsgrades zu sein. Es ist schwer, das zu erforschen, weil es schon an der Reproduzierbarkeit scheitert. Nichtsdestotrotz ist man hier aber am Ball, bei uns zum Beispiel durch das DLR:
In diesem Sinne dienen Leute wie Altnickel oder Storr auch einem Interesse der Verwirrung bzgl. dieses brisanten Themas. Sicher machen sie mit ihrer Empörung viele Menschen auch erst aufmerksam auf die Streifen. Aber sobald diese auf den Hund gekommen sind, denken sich viele unter ihnen vermutlich auch: "Wenn es Chemtrails garnicht gibt, gibt es ja auch gar keinen Grund zur Besorgnis". Dabei wäre der Welt durch nur einen Auto- oder Flugzeug-freien Tag vermutlich schon sehr geholfen. Aber für solche Gedanken wird man hierzulande ja schon beinah gehängt.A38O schrieb:Das sind halt die tatsächlichen und realistischen Probleme - im Unterschied zu den Chemtrails.
@matraze106
Das ist die Gefahr dabei. Der Glaube an Chemtrails ist auf jeden Fall schädlich für das Umweltbewusstsein.
bedingt. Viele rüttelt er wie gesagt auch erst wach. Und viele nimmt er sicherlich auch ohnmächtig gefangen in fehlgeleiteter Empörung.Demotivator schrieb:Der Glaube an Chemtrails ist auf jeden Fall schädlich für das Umweltbewusstsein.
Wobei das nicht nur mit den Streifen so ist. Geo-Engineering ist ja tatsächlich in der Diskussion. Aktuell geht das, was SRM betrifft, technisch noch nicht und es wird auch von allen Seiten gewarnt. Wenn es jedoch irgendwann mal wirklich akut werden sollte, besteht die Gefahr, dass manche Leute auch denken: Das ist doch der Chemtrail-Quatsch. Auch in dem Fall haben die Chemmies einen Bärendienst erwiesen.
Da gab es ja als Beispiel die WWF-Aktion:
Sehe ich nicht so. Wer Werbung macht, sollte in puncto Virales Marketing (Stichwort: Meme; VTs sind nichts anderes) immer ein Auge auf das Internet haben und längst über vorliegende Debatte Bescheid wissen. Demnach ist es vorherzusehen, dass solch ein Plakat für Chemtrail-Befangene in diesem Kontext steht - und sie abseits all der Verheissungen, es ginge einzig und allein um ihre Gesundheit und Manipulation, auf ein anderes Motiv aufmerksam macht: die "Streifen" haben vielleicht auch was Gutes. Wer bereits an grenzdebilen Spekulationen Spaß gefunden hat, dessen Horizont wird mit diesem Plakat (oder dieser Tragetasche) durchaus erweitert, da er sich nun vorstellen kann, die Welt stünde insgeheim am Abgrund einer Klimakatastrophe (noch viiiiel schlimmer als in den Medien dargestellt) und die Streifen sind in Wahrheit unsere Rettung.
Das war das Problem: Der WWF lernte die Chemtrail-Märchen erst nach der Plakataktion kennen.
Die haben Altnickel rausgeworfen und sind damit auch *böse*.
Das kann man nicht unbedingt verallgemeinern. Chemmies nutzen es immer so, wie sie es gerade brauchen. Grundsätzlich ist es erst mal so, wie Du es schreibst. Wenn die Chemmies aber etwas verwenden können, wird auch das genommen. Und so wird bei Altnickel auch schon mal angegeben, dass er sogar bei Greenpeace war und damit Ahnung haben muss.
