Chemtrails

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Nein....sie fangen nicht erst morgen damit an....denn sie sind schon längst dabei! Jedenfalls seh' ich das so.

Nur komisch, daß es Niemanden gibt, der an so etwas arbeitet, bzw dessen Existenz bestätigen könnte.

Oder könntest Du erklären, warum mir das in 25 Jahren Arbeit an Luftfahrzeugen niemals in die Finger geraten ist?

Chemtrails D A Ch auf Altnickels Facebook-Gruppe

Grappomat von allmystery:
--------------------------------------------------------------------------
"Jetzt freut er sich, dass sein Posting hier kommentiert wurde.
Zitat: "Ich bin berühmt"

Sicherlich nicht ruhmreich, durch Denk-Legasthenie
in einem Internetforum "berühmt" zu werden.
--------------------------------------------------------------------------
LOL, Denk-Legasthenie...... :D
Da freue ich wieder mal richtig !! Noch so ein Nobelpreisträger ;)
1. Hat die Fehlschaltung den Zwinkersmiley weggelassen und
2. kennt er die Bedeutung des Zwinkersmileys scheinbar nicht ?!

Zwinker-Smiley:
Die Bedeutung ist ungefähr "Nimm es nicht so ernst". Der Strichpunkt soll ein zugekniffenes, zwinkerndes Auge symbolisieren. Den Zwinker-Smiley verwenden Sie, wenn Sie etwas spaßig und nicht ganz ernst meinen....



@ Chemtrails D A Ch

Ich finde es bedenklich wenn ein "Fußgänger", der von Meteorologie, Physik und der fliegerei genausoviel versteht wie der Papst vom Boxen, es nicht hinbekommt sich mal ein Buch zu schnappen um sich mit dessen Hilfe genau diese Dinge anzueignen.

Ist es nicht so, dass man sich mit eben dieser Materie sehr gut auskennen sollte wenn man die Wissenschaft hinterfragen will, bzw. Wege sucht um diese auszuhebeln?

Ich erinnere an die Falsifizierungshürde.

Mit Streifenbildchen, Rollo-Geschichten und "Ja aber der Anwalt sagt" -Argumentationen wirst Du vielleicht viele Personen in der Altnickel-Facebookgruppe beeindrucken können, aber für Leute vom Fach wirst Du nur als Spinner gehandelt werden und das meine ich jetzt nicht persönlich!

Kann man da in Zukunft was von Dir erwarten, oder wollen wir uns lieber über Smileys unterhalten?

A38O schrieb:@Galaxys81

Mit dir hat man es auch nicht leicht. ;)

Ja das stimmt, da hast Du recht :) denn hier bin ich schon wieder und hab' 'ne Frage. Und zwar bezüglich einer Aussage von dem Herrn Altnickel in seinem Video.....(hat sich das inzwischen eigentlich schonmal jemand von euch GANZ angesehen?) mit den Abriss von dem Trail......also er meint: ...

Ebenso wurde meine wichtige Aussage zu der abgerissenen Chemtrail- Ausbringung am Schneidetisch entfernt. Ich kommentierte nämlich, dass ich zu selbigem von mir aufgenommenen Video einen Metereologen der Uni Oldenburg zeitnah befragt hatte, welcher mir bestätigte, dass dieser Abriss bei den damaligen metereologischen Bedingungen (Temperatur-und Luftfeuchtigkeit) physikalisch nur durch Fremdmaterialien im stehenbleibenden Streifen erklärbar wären."

Solche Abrisse von Trails hab' ich schon öfters gesehen....die hören für ein paar Sekunden auf und gehen dann urplötzlich wieder weiter.......also wie ist sowas möglich?

Und dann noch.........gibt es in diesem Video hier einige Aufnahmen von Flugzeugen wo man sieht das direkt hinter den Flugzeugtragflächen ein "Trail" anfängt......und sowas ist doch nicht möglich.... das muß ja schon was gesprühtes sein.....denn Eispartikel können sich dort ja nicht bilden direkt hinter der Tragfläche bei der Hitze.......

https://www.youtube.com/watch?v=U5yOKnVhRCM

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Solche Abrisse von Trails hab' ich schon öfters gesehen....die hören für ein paar Sekunden auf und gehen dann urplötzlich wieder weiter.......also wie ist sowas möglich?

Unterschiedliche Luftmassen/-schichten, IDLE.

Galaxys81 schrieb:denn Eispartikel können sich dort ja nicht bilden direkt hinter der Tragfläche bei der Hitze.......

Du solltest dir vielleicht mal den Unterschied zwischen Tragflächen und Triebwerken angucken. Die Abgase kommen aus den Triebwerken, nicht aus den Tragflächen. Und die Triebwerke sind (abgesehen mal von MD-8x, MD-90, Fokker, CRJ usw.) nun mal vor den Tragflächen.

Legt doch mal eure Angst vor Flugzeugen ab und guckt sie euch genauer an. Die beißen wirklich nicht.

Ich hoffe, Herr Altnickel nennt den Namen des "Metereologen der Uni Oldenburg". Vielleicht frag ich ihn ja mal, wenn ich das nächste mal dort bin.

Galaxys81 schrieb:Solche Abrisse von Trails hab' ich schon öfters gesehen....die hören für ein paar Sekunden auf und gehen dann urplötzlich wieder weiter.......also wie ist sowas möglich?

Wie erklärst Du Dir denn, dass diese Wolke einen Anfang und ein Ende hat?

Original anzeigen (0,3 MB)

@SheldonCooper
HAARP?

@Brogenluder

Könnte natürlich sein. Solche Wolken gab es ja früher auch nicht. ^^

@A38O
Danke für die Erklärung.

.......Aber ist der Abstand nicht zu gering zu den Triebwerken? Ich mein' da ist doch immer noch eine extreme Hitze.....wie kann nur ein paar Zentimeter dahinter gleich der weiße Trail anfangen wie in einigen der Videos?

@Galaxys81

Sobald das Zeug abkühlt, kann es - je nach Druck, Temperatur, Wasserdampfsättigung der Luft - zur Kondensation kommen.

Außerdem darf man nicht außer acht lassen, dass die Luft im Inneren der Triebwerke komprimiert wird und sich am Ende wieder ausdehnt. Auch das alleine kann schon zur Kondensation führen.

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:wie kann nur ein paar Zentimeter dahinter gleich der weiße Trail anfangen wie in einigen der Videos?

Zentimeter? Wieviele Zentimeter hinter einem A380-Triebwerk darf denn der Trail beginnen?

Hast du schon mal eine A380 im Original gesehen?

Nur im Fernsehn....

Ja, Zentimeter....sieht bei den Videos jedenfalls so aus. Also viel Platz dazwischen ist da nicht und ich kann mir einfach nicht vorstellen das es dort dann schon so kalt ist das sich das Zeug abkühlen kann.

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Nur im Fernsehn

Man merkt es …

Galaxys81 schrieb:Also viel Platz dazwischen ist da nicht

Soso. Wie lang ist denn die Tragfläche einer A380? Der Einfachheit halber und dass die Zahlen kleiner sind, reichen Angaben in Metern.

Galaxys81 schrieb:ich kann mir einfach nicht vorstellen

Das kann ich mir vorstellen.

Galaxys81 schrieb:das es dort dann schon so kalt ist das sich das Zeug abkühlen kann.

Ist deiner Meinung nach Kälte das einzige Kriterium?

Galaxys81 schrieb:das es dort dann schon so kalt

Es gibt einen Unterschied zwischen "richtig kalt" und "kälter als kurz zuvor".

Schau Dir einen Topf mit kochendem Wasser auf dem Herd an, und halte ihn dann mal kurz in die Tiefkühltruhe. Der Unterschied sollte ganz deutlich zu sehen sein, und das sind nur knappe 40°C Differenz zwischen Zimmertemperatur und Tiefkühltruhentemperatur.

@SheldonCooper


O.k. Danke....das mit dem Topf und der Tiefkühltruhe ist gut, jetzt kann ich mir das schon besser vorstellen.

Und zum nicht vernachlässigbaren Druckunterschied noch ein Lehrvideo aus dem Bildungskanal:

https://www.youtube.com/watch?v=PJxDY4n3xNk

Kondensation durch Druckdifferenz.

Und noch ein Bildungsvideo:

Boiling Water Freezing in Winter

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dürfte bei +20°C schwer werden, solche Effekte mit kochendem Wasser zu erzielen. :)

Galaxys81 schrieb:Ja, Zentimeter....sieht bei den Videos jedenfalls so aus. Also viel Platz dazwischen ist da nicht und ich kann mir einfach nicht vorstellen das es dort dann schon so kalt ist das sich das Zeug abkühlen kann.

Das Triebwerk verteilt die Abgase, dadurch haben die Stoffe in den Abgasen eine größere Oberfläche und kühlen schneller ab.

Ein Beispiel. Das ist eine Schüssel kochendes Wasser bei -40°. Wenn man es aber verteilt (mit schwung ausschüttet) gefriert es sofort:

Boiling water evaporating at -45 F

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Auch fällt auf, dass erstaunlich oft eine A380 bei diesen "Keine Lücle zwischen Kondensstreifen"-Videos und Bildern vorkommt. So sieht das übrigens gut photographiert aus:



Eine A380 sieht "bullig" aus und wirkt eher wie ein kleines kompaktes Flugzeug. Es ist aber das größte - mit grossen Flügeln. Diese Lücke dürfte ca. 10 meter betragen. Nicht "wenige Centimeter".

http://contrailscience.com/how-big-is-the-gap-between-contrails-and-engines/ (Archiv-Version vom 18.11.2012)

SheldonCooper schrieb:Und noch ein Bildungsvideo:

ahja, da hatte jemand dieselbe Idee :-D

@Noldor1

Bitte nicht mein Zitat aus dem Zusammenhang reissen und genau durchlesen!

Ich sagte auf der vorherigen Seite, daß es ein Beweis für mich wäre WENN ich einen Piloten kennen würde der mir die ganze Sache ZEIGT, vorher glaub ich garnichts....

Du stellst es dar als hätte ich einen Piloten gekannt....Tztztz!

Chemtrailthema is sooo boring!

Da les ich doch lieber bei Geistererscheinungen weiter :-)

FZG schrieb:ahja, da hatte jemand dieselbe Idee :-D

Ich mag solche Zufälle nicht. Dadurch kann eine bestimmte Gruppe von Personen nämlich ganz leicht auf die Idee kommen, dass wir das aus unserm "Handbuch für professionelle Desinformanten" haben. ;)