Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Chemtrails

54.395 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Himmel, Wolken, Chemtrails ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Chemtrails

18.07.2012 um 16:08
keine zeit zu verplempern , wird mal wieder zeit für paar chemtrails

Youtube: AMAZING VORTEX OF A B777-300ER WHILE LANDING
AMAZING VORTEX OF A B777-300ER WHILE LANDING
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

Chemtrails

18.07.2012 um 16:10
@klausbaerbel
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Aber zu dem Job gehört ja nicht die eingehende Recherche über die Chemtrailtheorie.
Das muss ja auch nicht sein. Aber auch dabei kann man viel lernen - so ging es mir zumindest. ;)


melden

Chemtrails

18.07.2012 um 16:12
@A38O

Oh ja. Da hast Du wohl Recht.

Dabei habe ich zumindest gelernt, daß gerade die Menschen, die absolut keine Ahnung von Luftfahrttechnik, Meteorologie und Physik am meisten Glauben zu wissen, wie herum sich die Welt dreht.


melden

Chemtrails

18.07.2012 um 16:27
Zitat von Mr.QMr.Q schrieb:Der glaubt doch selbst nicht, was er da von Flugscheibenpiloten und Marsinvasionen erzählt.
Das tolle Video von NSL-Mario hier Beitrag von FZG (Seite 1.504) beginnt doch mit den worten:

"M. Heinz Kiesel, Flugscheibenpilot"

Heinz Kiesel? da gab es doch einen Youtube-kanal unter diesen Namen, ein "Berlin-Britz-Reporter" hat den betrieben: http://www.youtube.com/user/TheMarioheinz/videos

Here he is:

Youtube: Heinz Kiesel Euer Berliner Reporter, Bln Britz Restaurant Roseneck 27.2 um 19 Uhr
Heinz Kiesel Euer Berliner Reporter, Bln Britz Restaurant Roseneck 27.2 um 19 Uhr
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Erklärt wohl den Lachanfall am anfang des heutigen Videos.

NSL-Mario benutzte eine zeitlang diesen Namen als Pseudonym. Sein echter Nachname klingt nicht so richtig deutsch. Ich werde Marios echten Nachnamen aber nicht mehr erwähnen, denn er hat Kinder und die laufen (vermutlich) mit diesen Nachnamen in Berlin herum. Die Kinder können ja nichts dafür, was Pappa bei Youtube so verzapft.

An der Geschichte von den vom Mars geklauten Reichsflugscheiben glaubt er wohl selbst nicht, Reichsflugscheiben-gläubig ist er wohl schon und den ganzen Rest meint er ernst, sonst wäre er nicht seit Jahren bei der NSL-Truppe...


melden

Chemtrails

19.07.2012 um 00:34
@Jedimindtricks
Das flugzeug in dem Video lässt Treibstoff ab oder?


1x zitiertmelden

Chemtrails

19.07.2012 um 00:57
Zitat von oiwoodyoioiwoodyoi schrieb:Das flugzeug in dem Video lässt Treibstoff ab oder?
Nö, das ist nur hohe Luftfeuchtigkeit, welche Kondeswasser kreiert. So wie auch da:

vortices1


melden

Chemtrails

19.07.2012 um 03:40
Sauberer Himmel wird langsam frech zum DLR

...die ignoranz, die man dort der Bürgerinitiative gegenüber zeigt, scheint diese wohl etwas zu wurmen.

Sauberer Himmel bezieht sich in einen langen Artikel auf den kurzen Videoausschnitt der Sendung "alle Wetter" des hessischen Rundfunks, wir hatten sie schonmal kurz hier: Beitrag von FZG (Seite 1.458).

https://www.youtube.com/watch?v=ToO6Ceh5VgY

Als Hesse kenne ich die Sendung, sie ist für einen einfachen Wetterbericht aussergewöhnlich lange (täglich 15 min) und um diese Zeit zu füllen, wird immer ein Interviewpartner zu einem mehr oder weniger Wetterrelevanten Thema eingeladen. Das kann ein Klimaforscher sein, das kann ein Imker sein, das kann eine Hausfrau sein, die das Maskottchen der Sendung gehäkelt hat. Wer die Sendung regelmässig sieht, dem fällt auf, das sehr oft der jew. Interviewpartner offensichtlich zum ersten mal im Leben vor einer Fernsehkamera steht. Man merkt die Aufregung den zum Interview eingeladenen Gästen an.

Nun wurde in diesem Ausschnitt Frau Dr. Ulrike Burkhardt vom DLR zum thema Kondensstreifen eingeladen. Ich weiss nicht ob Frau Dr. Burkhardt TV-Erfahrung hat, sie macht offenbar einen kleinen Fehler in der Erklärung - und der wird von sauberer Himmel breitgetreten. Übrigens macht auch der Moderator der Sendung, Wikipedia: Thomas Ranft (Moderator) , in der Ankündigung der Interviewpartnerin auch einen Fehler, den er als alter TV-Profi aber sofort korrigierte...

sauberer Himmel schreibt hier (Archiv-Version vom 01.08.2012):
Aber ist es nach diesem Interview mit Frau Dr. Burkhardt vom DLR wirklich völlig normal, dass die Kondensstreifen nahezu täglich - und dies erst seit ein paar Jahren - lange am Himmel verweilen, ohne dabei ihre Linienförmigkeit zu verlieren. Hören wir doch einmal näher hin:

Frau Dr. Burkhardt sagt, "das sind ja warme und feuchte Abgase, die sich dann mit der kalten und trockenen Atmosphärenluft vermischen und in diesem Vermischungsprozess können sich Kondensstreifen entwickeln, das passiert aber auch nur, wenn es kalt genug ist, und wenn die Atmosphäre relativ feucht ist."

Aha, "das passiert aber auch nur". Das sagt man nicht, wenn etwas nahezu täglich passiert und beinahe schon der Normalfall ist.

Wir wissen, warum die so genannten persistenten Kondensstreifen erst seit ein paar Jahren nahezu jeden Tag und praktisch rund um die Erde beobachtet werden können. Dies liegt daran, dass die meisten von diesen Streifen keine normalen Kondensstreifen sind, sondern zusätzlicher chemischer Dreck, der absichtlich neben den normalen Flugzeugabgasen versprüht wird.

Es ist nicht leicht, Menschen gezielt an der Nase herumzuführen. Man benötigt hierzu eine gewisse Kaltschnäuzigkeit und Souveränität; und mit beidem ist Frau Dr. Ulrike Burkhardt vom Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt e.V. nicht besonders ausgestattet. Mit dieser Sendung haben sich daher die Propagandisten keinen großen Gefallen getan.
dabei wird der Widerspruch im Satz (trockene Atmosphärenluft/ relativ feuchte Atmosphärenluft) von sauberer Himmel mit Unterstreichung hervorgehoben.

sh-burkhardti4jst

und der andere scheinbare Widerspruch ("können sich Kondensstreifen entwickeln, das passiert aber auch nur") ist keiner. Sauberer Himmel reitet darauf herum, dass man angeblich praktisch immer und überall auf der Welt Kondensstreifen sehen kann. Sorry, das ist schlichtweg falsch. Selbst auf Chemtrail-Blogs wurde die letzten Tage geklagt, dass "nicht gesprüht wurde" und selbst an einen "normalen chemtrail-Tag" kann man beobachten und auch in den Chemmie-Blogs lesen "vormittags und abends haben sie gesprüht!" - und was war mittags? auf die Idee, dass sich Kälte und Luftfeuchtigkeit nicht nur im Verlauf von Wochen sondern auch des Verlaufes eines Tages ändern können, kommt man man ja nicht.

Und auch ansonsten bauscht man diese kleine wettersendung auf, statt die richtige Quelle zu nennen - "alle Wetter", eine Sendung des "hessenfernsehen" - das dritte Programm des Hessischen Rundfunks, betitelt man die Sendung bei sauberer Himmel mit "Beitrag im deutschen Fernsehen" - um Nichthessen das Recherchieren zu erschweren oder um die Sendung bedeutender zu machen, als sie eigentlich ist?

Nun macht sauberer Himmel also aus der anscheinend wegen der TV-Sendung durchgängig leicht nervösen Frau Dr. Burkhardt. eine "Propagandistin", die nicht mit der nötigen "gewissen Kaltschnäuzigkeit und Souveränität" ausgestattet ist.

Das ist insg. schon ziemlich schlechter Stil. Man tut wohl alles um den DLR eins auszuwischen.

... das war´s aber noch nicht bei sauberer Himmel, denn man zeigt mit den folgenden Gedankengang, dass man immer noch nicht die Quellen, auf die man sich beruft, ordentlich gelesen hat und immer noch nicht den Unterschied zwischen Troposphäre und Stratosphäre kennt.
Die Aussagen von Frau Dr. Ulrike Burkhardt sind aber auch noch unter einem anderen Blickwinkel sehr interessant. Aerosole sollen ja offiziell in der Atmosphäre versprüht werden, um der vorgeblichen Klimaerwärmung entgegenzuwirken. Siehe:

"Chemtrails" nun auch an der Goethe Universität: "Geoengineering und die Einflüsse von Nukleation und atmosphärischem Aerosol - Einbringen von Aerosolen in die Stratosphäre per Flugzeug"

Focus Online: Methoden der Sonnenabschattung zeigen bereits innerhalb weniger Jahrzehnte Wirkung

Vortrag von David Keith an der Stanford University

Neue Züricher Zeitung: Aluminium und Titandioxid als Sonnenschutz für die Erde

Frau Dr. Ulrike Burkhardt vom DLR kommt jedoch zu einem völlig anderen Ergebnis. Kondensstreifen, die letztendlich auch zu zirrenähnlichen Wolken führen, wärmen die Erde, ist ihre Expertenmeinung. Sie sagt: "Auch wenn es mal Kondensstreifen geben kann, die kühlen, im Mittel kann man sagen, dass Kondensstreifen eine wärmende Wirkung auf die Atmosphäre haben."

Dies wird bestätigt durch ein Schreiben des DLR, auf das wir im Zuge unserer Akteneinsicht beim Umweltbundesamt gestoßen sind. Dort heißt es in Bezug auf die angebliche Verschwörungstheorie "Chemtrails", „dass Kondensstreifen das Klima erwärmen. Es wäre also kontraproduktiv, mit Hilfe zusätzlicher Zirren oder zirrenähnlichen Wolken der Klimaerwärmung aufgrund der anthropogenen Emission von Treibhausgasen entgegenwirken zu wollen.

Wir hoffen, Sie sehen, dass beim Thema künstliche Wolken und Geo-Engineering die Wahrheit zuerst stirbt und wir nur an der Nase herumgeführt werden.
ALLE HIER GENANNTEN QUELLEN BEZIEHEN SICH AUF AEROSOLE IN DER STRATOSPHÄRE.

FLUGZEUGE UND ZIRRUS-WOLKEN BEWEGEN SICH IN DER TROPOSPHÄRE.

Der Widerspruch, der hier konstruiert wird, ist keiner.

Zwischen Troposphäre und Stratosphäre gibt es eine Grenzschicht, genannt Wikipedia: Tropopause. Diese Grenzsschicht ist wichtig, denn - einfach gesagt - trennt sie den Bereich, indem unser Wetter stattfindet von der oberen Atmospäre.

Man kann sich die Tropopause vorstellen, wie die Glasscheibe eines Treibhauses. Machen wir das mal so, schliesslich redet man beim Klimawandel auch vom "Treibhauseffekt".

Wolken in der TROPOSPHÄRE reflektieren zwar das licht, trotzdem wird der Bereich indem unser Wetter entsteht, wärmer. Wolken in Reiseflughöhe sowie Zirruswolken sind zu niedrig, sie reflektieren zwar etwas Sonnenlicht, trotzdem wird die restliche Troposphäre über der Wolke von den Sonnenstrahlen aufgeheizt. Nur wer direkt unter der Wolke ist, erfährt eine Abkühlung, die Troposphäre in ihrer Gesammtheit an sich nicht.

Reflektierende Partikel in der STRATOSPHÄRE würden die Sonnenstrahlen reflektieren, bevor sie die für das Wetter wichtige Troposphäre erreichen, ein Reflektionsschild in der Stratosphäre würde verhindern, dass sich die Troposphäre stark erwärmt.

...um beim Vergleich mit den Treibhaus zu bleiben.

künstliche Wolken in der Tropospäre wären so, als wenn man im Treibhaus 2 meter unter den Glasscheiben einen Schirm aufspannt - unter den Schirm im Schatten ist es zwar merklich kühler, aber trotzdem heizt sich die Luft im Treibhaus auf, auch wenn der Schirm das Sonnenlicht reflektiert.

künstliche Wolken in der Stratosphäre wären dagegen so, als wenn man den Sonnenschirm über den Treibhaus, über den Glasscheiben anbringt. es kann dort kein Sonnenlicht ins Treibhaus gelangen, im Treibhaus wird es nicht wärmer.

Das ist einer der Gründe, warum in den meisten Studien und Ideen und Patente immer von der Stratosphäre geschrieben wird. Ein weiter Grund ist, dass in der Tropspähre durch das Wetter die Partikel ausgewaschen werden würden - spätestens beim ersten Regen aus höheren Wolken. In der stratosphäre, wo es kein "Wetter" im unseren Sinne gibt, könnten sich die Partikel aber bis zu einen Jahr lang halten. Die sündhaft teueren flüge um ein paar Partikel in die atmosphäre zu bringen wären ziemlich sinnlos, wenn der nächste Regen alles wieder auswäscht. Das deswegen in den meisten hypothesen zu Aerosolen ind er Stratosphäre deswegen Ballone oder Raketen oder noch zu entwickelnde Flugzeuge erwähnt werden, übersieht die Bürgerinitiative ja auch konsequent.

Und egal wie oft sauberer Himmel versucht, diesen Unterschied zwischen stratospäre und Tropsphäre zu verwischen (wie z.b. in den einen Artikel, auf den man sich auch hier wieder bezieht, siehe Beitrag von FZG (Seite 1.496)) - dieser Unterschied ist alleine deswegen schon entscheinend, weil ein normales Verkehrsflugzeug gar nicht in die Höhe der Stratosphäre kommen kann.

Wenn man bei sauberer Himmel endlich mal lernen würde, was der Unterschied zwischen Stratosphäre und Tropsphäre ist, dann würden sie nicht andauernd patzen. Dieses ständige Verwechseln solcher einfachsten atmosphärischen Grundlagen führt - wenn man diesen Thread hier länger verfolgt - zu den grössten Patzern, die man sich dort erlaubt.

Kein Wunder, das kein Meteorologe, Klimatologe oder an der Atmosphäre interessierter Mensch diese Truppe ernstnimmt...

... statt diese einfachsten Grundlagen zu lernen, analysiert man lieber die Mimik und den kleinen versprecher aus einem Youtube-video und konstruiert Widersprüche, die nur aus der eigenen Lern-Resistenz entstehen.

Dieses Verhalten spricht schon Bände


1x zitiert1x verlinktmelden

Chemtrails

19.07.2012 um 08:20
dabei wird der Widerspruch im Satz (trockene Atmosphärenluft/ relativ feuchte Atmosphärenluft) von sauberer Himmel mit Unterstreichung hervorgehoben.

tbd1367 sh-burkhardti4jst
und der andere scheinbare Widerspruch ("können sich Kondensstreifen entwickeln, das passiert aber auch nur") ist keiner.
Ich finde auch, dass das erste nur scheinbar ein Widerspruch ist. Das Wörtchen relativ macht hier nämlich genau aus das die beiden Aussagen nicht zwingend einander ausschließen.

1. Abgase sind feuchter als die Atmosphärenluft -> verglichen mit den Abgasen ist die Atmosphäre trocken.
2. Es passiert nur in einer relativ feuchten Atmosphäre -> in einem Zustand wo die Atmosphäre feuchter als normal ist.

Wenn man wirklich den Inhalt ihrer Aussage analysiert statt nur Widersprüche finden zu wollen merkt man das sie konsistent ist.


melden

Chemtrails

19.07.2012 um 08:21
Zitat von FZGFZG schrieb:weil ein normales Verkehrsflugzeug gar nicht in die Höhe der Stratosphäre kommen kann.
Einer hat es 2009 mal probiert. Das ist ihm nicht gut bekommen, vor allem den Insassen nicht.
Zitat von FZGFZG schrieb:künstliche Wolken in der Tropospäre wären so, als wenn man im Treibhaus 2 meter unter den Glasscheiben einen Schirm aufspannt - unter den Schirm im Schatten ist es zwar merklich kühler, aber trotzdem heizt sich die Luft im Treibhaus auf, auch wenn der Schirm das Sonnenlicht reflektiert.
Im Sommer kann man immer wieder beobachten, dass bei Balkons in Richtung West die (sich innen befindenden) Jalousien runtergelassen und die Scheiben geschlossen sind. Das ist genau solch ein Quatsch. Man sitzt dann zwar im Schatten und ist nicht der Strahlung ausgesetzt, die heiße Luft ist aber trotzdem munter auf dem Balkon.


melden

Chemtrails

19.07.2012 um 09:05
Der Output von SH ist einfach nur noch peinlich. Ich werte das mal Akt der Verzweiflung. Krampfhaft sucht man in irgendwelchen Publikationen, Interviews oder Papers nach zusammengesponnen Hinweisen und stümpert einen Artikel für die Webseite daraus. Jeder Fussel wird sofort als potentieller Fallout gefeiert und die Ergebnisse von versprochenen angeblichen Laboruntersuchungen werden nie veröffentlicht. Mal angenommen ich finde etwas, von dem ich überzeugt bin, es mit angeblichen Chemtrails in Verbindung zu bringen. Ich würde doch erst die Untersuchungen abwarten und Beweise sammeln und dann an die Öffentlichkeit treten, oder? Zumindest als halbwegs normal denkender Mensch. SH ist ein bedeutungsloses Sammelbecken für Verschwörungstheoretiker und selbst diese entfernen sich von Storr und Co. Mich würde auch mal interessieren, wie vielen ehemaligen Sympathisanten das ganze inzwischen selbst peinlich ist.


1x zitiertmelden

Chemtrails

19.07.2012 um 09:42
Zitat von WilkiWilki schrieb:Mal angenommen ich finde etwas, von dem ich überzeugt bin, es mit angeblichen Chemtrails in Verbindung zu bringen. Ich würde doch erst die Untersuchungen abwarten und Beweise sammeln und dann an die Öffentlichkeit treten, oder?
Vor allem wäre es ja auch bei keiner anderen VT so einfach wie bei den Chemtrails, Beweise zu erbringen, die hieb- und stichfest sind. Die Verursacher werden wie auf dem Tablett präsentiert und es ist kein Problem und auch nicht teuer, Proben aus deren Höhe zu nehmen. So könnte man recht schnell nachweisen, dass da wirklich was von den Flugzeugen stammt. Klar, ein paar Bedingungen muss man beachten (Winde, Vergleichbarkeit, usw.), aber das sollte auch nicht so schwer sein.

Es ist im Prinzip eine Verschwörungstheorie für die am einfachsten gestrickten Menschen, die einfach nur glauben, um es mal nicht zu hart zu schreiben.

Da Storr Rechtsanwalt ist und er eigentlich wissen müsste, dass man an die Verursacher ran muss, verdummt er aus meiner Sicht die Leute vorsätzlich.


melden

Chemtrails

19.07.2012 um 10:22
Ich sehe gerade, die veranstalten da regelmäßig Stammtische. Was machen die denn da? Erzählen die sich gegenseitig, was für erschreckende Streifen sie mal wieder gesehen haben?

Zäld


1x zitiertmelden

Chemtrails

19.07.2012 um 10:40
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Was machen die denn da?
Tagesordnung:

1. Aufgeilen an neuen Fotos und Videos. Dauer: 2 Stunden.
2. Neue Beweise für Chemtrails. Dauer: 5 Minuten.
3. Enttarnung: Wer ist welcher Chemtrailleugner in welchem Forum? Dauer: 1 Stunde.


melden

Chemtrails

19.07.2012 um 10:56
@A380

Direkt im Kondensstreifen messen, würde bedeuten das Risiko einzugehen, nichts zu finden und somit seinen HahaHeldenstatus unter VTlern einzubüßen. Falls er diesen überhaupt hat.

@zaeld

Das würde mich auch interessieren. :-D Einen Stammtisch habe ich noch nicht besucht, aber habe in meinem Bekanntenkreis eine Person, die an Chemtrails und noch viel blöderen Kram glaubt. Wenn die anderen genauso ticken, müsste noch folgender Punkt hinzu:

4. Gruppenhypochondrie: Wir zählen unsere Leiden und die unserer Nachbarn, Freunde und Bekannte auf und schieben alles auf die bösen Chemtrails.

Mal ein Zitat d. Bekannten: "War gestern ne Stunde draußen und hatte schon das Gefühl, dass etwas nicht stimmt. Als ich wieder zu Hause war, hatte ich plötzlich eine schwere Bronchitis..."

Das Leiden ist ersetzbar und immer anders. Kann auch ein Magen-Darm-Infekt, Kopfschmerzen, spontaner Haarausfall oder Spliss, irgendwelche Ausschläge, verstopfte Nase oder was einem gerade so einfällt sein. Und natürlich haben das dann ganz plötzlich alle anderen auch.


1x zitiertmelden

Chemtrails

19.07.2012 um 11:34
Wie kommt es dass dieses Thema hier so stark diskutiert wird?
Ist doch ein riesen Witz, nicht...


2x zitiertmelden

Chemtrails

19.07.2012 um 11:39
@killimini
Zitat von killiminikillimini schrieb:Wie kommt es dass dieses Thema hier so stark diskutiert wird?
Im Prinzip wird gar nicht mehr über das Thema an sich diskutiert. Eher wird dargelegt, welchen Schwachsinn die Chemmies verbreiten, allen voran ein Märchenanwalt. Und über diese Details wird dann geschrieben. Wenn man so will, hat sich der Thread zu einem Blog entwickelt, bei dem ja auch zu gewissen Details geschrieben wird.

Und nebenbei macht man hier auch etwas Spaß auf Kosten der Chemmies.

Ganz selten mal riskiert es auch ein Chemmie, hier was zu schreiben, aber das geht immer recht schnell vorbei.


1x zitiertmelden

Chemtrails

19.07.2012 um 11:40
@A38O
Ah.
Alles klar.
:trollbier:


melden

Chemtrails

19.07.2012 um 11:41
@killimini
Na ja, diskutieren würde ich es nicht direkt nennen. Hier tauchen nur in regelmäßigen Abständen irgendwelche Typen auf und tischen olle Kamellen als Beweis für sog. 'Chemtrails' auf.
Nur weil sie die einfachsten physikalischen und meteorologischen Grundbegriffe nicht kennen. Einige halten dann - ich möchte mal sagen - gebetsmühlenartig dagegen. Das ist eigentlich alles.
Zitat von killiminikillimini schrieb:Ist doch ein riesen Witz, nicht...
Korrekt ...


melden

Chemtrails

19.07.2012 um 11:56
Zitat von A38OA38O schrieb:Ganz selten mal riskiert es auch ein Chemmie, hier was zu schreiben, aber das geht immer recht schnell vorbei.
Der Thread "Nur für Chemmies" wurde auch nach kürzester Zeit wieder geschlossen. Ich finde es eigentlich schade, da so ein weinig die Diskussion fehlt. Es ist eher eine Art Unterhaltungsthread oder eine soziologische Studie über Chemtrailanhänger.


1x zitiertmelden

Chemtrails

19.07.2012 um 11:59
Ich frage mich wie jemand dazu kommt diesen Schwachsinn zu glauben.... o.O


melden