Sauberer Himmel und die Klimaskepsis.
Es heisst doch "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing"?
Wenn man aber immer wieder ein Lied singt, isst man auch dessen Brot?!Denn der Lieblingsanwalt von der Giftwolkentruppe haut wieder mal in die Klimaskespis-Scharte. Obwohl das mediale Echo um das Buch "Die kalte Sonne" schon lange abgeebt ist, gehts auf Sauerer-Schimmel jetzt so richtig los:
Die Propaganda der Klima-Klempner läuft auf Hochtouren. Climate Engineering sei die letzte Möglichkeit, diesen Planeten vor seinem Untergang zu bewahren. In diesem Zusammenhang wird von einer notwendigen “Chemotherapie” gesprochen. Lesen Sie mehr [hier (anm FZG: Link zum Kopp-Verlag)]. Dabei hat ein bekannter Umweltpolitiker und Energie-Manager in dem Buch “Die kalte Sonne” mit den Lügen und Märchen der Klima-Schwindler im Detail aufgeräumt.
"Ein bekannter Umweltpolitiker und EnergieManager"?
Moment mal, der Lieblingsanwalt und die Leseschwäche. Mal wieder.
Das Buch ist von ZWEI Autoren geschrieben worden, auf einen trift die Beschreibung zu, über den anderen findet sich nichts auf die schnelle aus seriöser Quelle. Aber interessant ist, was sauerer Schimmel über diesen einen Herren nicht sagt:
Fritz Vahrenholt (* 8. Mai 1949 in Gelsenkirchen-Buer) ist ein deutscher Politiker (SPD) und Manager.
Von 1991 bis 1997 war er Umweltsenator in Hamburg. 1998 wechselte er in die Industrie und war bis 2001 im Vorstand der Deutschen Shell. 2001 wechselte er auf den Vorstandsvorsitz der REpower Systems AG und blieb dort bis 2007. Seit Februar 2008 und noch bis zum 1. Juli 2012 ist er Vorstandsvorsitzender des RWE-Tochterunternehmens RWE Innogy, anschließend soll er in den neu zu konstituierenden Aufsichtsrat des Unternehmens wechseln[1]. Vahrenholt ist seit 1999 Honorarprofessor an der Universität Hamburg im Fachbereich Chemie.
Wikipedia: Fritz VahrenholtEIn bekannter Energiemanager - ja, das stimmt, aber das er das für Shell und RWE war, das sagt uns die Bürgerinitative nicht. Das passt, denn diese Firmen haben ein interesse den Klimawandel zu leugnen. Wie
EIKE, die der Anwalt auch gerne (aber falsch, wir erinnern uns daran, dass man auf sauberer Himmel wirklich falsch eine Eike-Meldung umgedeutet hat, aus "einer Zeitung" wurden "alle Zeitungen" - bildbeleg gab es leider auf der inzw. vom Lieblingsanwalt durch drohung gesperrten Seite "chemtrail-fragen.de") zitiert hat. Wo z.B. Eike sogar dieselbe
Postfachadresse wie eine Energielobby hat. Und jetzt räumt also ein bekannter Umweltmanager (von Shell und RWE) mit allen Klimamythen auf. Toll!
Dem DLR wird ja seitens der Bürgerinitiative andauernd indirekt über 5 Ecken eine Abhängigkeit von Bill Gates vorgeworfen, und da werden solche Zusammenhänge einfach... ähhh... "übersehen"?!?
Das Buch an sich ist eigentlich durchdiskutiert in der wissenschaftlichen Fachwelt. Hier gibt es eine Art
Faktencheck-WIki (Archiv-Version vom 16.02.2012). Wer´s kürzer mag, die Zeit hat auch die groben Fakten des Buches abgeklopft, mit sehr
http://www.webcitation.org/65LLNYJ3rSauberer Himmel schreibt weiter
Selbst die nicht gerade als revolutionär zu bezeichnende Zeitung “Die Welt” nannte in ihrer Online-Ausgabe die CO2-Theorie trefflichst “nur geniale Propaganda“.
Ja, diesen bei der Welt auffindbaren Beitrag erwähnt unser Lieblingsanwalt schon öfters. Aber sagt wirklich "Die Welt", dass mit den Klimawandel was nicht stimmt und alles Propaganda ist?
Original anzeigen (0,2 MB)Das ist in der Rubrik "Meinungen" veröffentlicht worden!
Bei grossen Zeitungen ist es (imho gute) Tradition auch anderen Meinungen Raum einzäumen. Das geschah hier.
Ederer ist vor allen durch seine TV-Dokumentationen für den mdr bekannt geworden, in denen er z.B. das deutsche Steuersystem anprangerte. Aber in der Fachwelt ist er für einen provokanten Stil und einseitiger Recherche bekannt und deswegen nicht unumstritten, so gut ich seine Steuer-DOkumenttaionen fand und was sonst noch im deutschen BEamtenstaat nicht stimmt, fiel mir die einseitigkeit bei ihm auf - und sein populsitischer Stil. den kann man mögen oder nicht. Aber jetzt ist er also plötzlich ein Experte für Klimawandel...
Lange Rede kurzer Sinn:
Nicht die Welt berichtet, "Der Klimawandel ist Propaganda" sondern Herr Ederer schreibt in einnen Artikel, den die Welt abgedruckt hat, dass der Klimawandel Propaganda sei. Und so ist seltsamerweise "Die Welt" vom eben hochgelobten Buch der beiden Klimaskeptiker von RWE gar nicht mehr so begeistert und fragt lieber beim Fraunhofer-Institut nach:
http://www.welt.de/dieweltbewegen/article13861878/Wie-gefaehrlich-ist-der-Treibhauseffekt-wirklich.htmlHerr Storr, was ist denn nun die Meinung bei "der Welt?!
Back to sauberer Schimmel:
Verschwiegen wird natürlich auch, dass die Militärs mit ihren Skalarwaffen (z.B. HAARP – High Frequency Active Auroral Research Program) diesen Planeten bedrohen und für Wetterextreme hauptverantwortlich sind. Der weltweit anerkannte Wissenschaftler Prof. Gordon J.F. MacDonald, ehemaliger stellvertretender Direktor des Instituts für Geophysik und Planetare Physik an der University of California und Mitglied im US-Präsidentenberaterstab unter Päsident Lyndon B. Johnson, schrieb bereits 1968 in Nigel Calders Buch „Unless Peace Comes: A Scientific Forecast of New Weapons“ über geophysikalische Kriegsführung. Im Kapitel “How to Wreck the Environment” (Wie wir die Umwelt ruinieren) schilderte er, wie die Energiefelder der Erde genutzt werden können, um das Wetter und Klima zu manipulieren, die polaren Eiskappen zum Schmelzen zu bringen, die Ozonschicht zu zerstören und Erdbeben auszulösen. Prof. MacDonald stellte somit bereits in den 60er Jahren fest, dass diese Waffen entwickelt und im Falle des Einsatzes von ihren Opfern praktisch nicht bemerkt würden.
Ersteinmal holpert´s schon beim ersten Satz: "Skalarwaffen". Seufz!
Nicht mal die Theorie der Skalarwelle ist mit irgendetwas nachvollziebaren belegt:Skalarwellen (auch Scalarwelle) sind hypothetische, elektromagnetische Wellen, die sich von herkömmlichen elektromagnetischen Wellen durch eine Schwingungsebene parallel zur Ausbreitungsrichtung unterscheiden und phantastische Eigenschaften haben sollen.Also bevor man behauptet, es gäbe
"Skalarwaffen" sollte man erstmal belegen, dass es Skalarwellen gibt. Wo ist der Beleg für Skalarwellen, bitteschön?
... und schon wieder
Gordon Macdonald, der damals durchaus anerkannt war, aber nicht unumstritten. und der als Geologe z.B. seinerzeit, vor fast 50 Jahren, einfach mal so die Plattentektonik bestritten hat. Und natürlich einer der allerersten Klimaskeptiker war... Und der "präsident" den er beraten durfte, das war ausgerechnet Nixon - Stichwort "Watergate"
Nanu?
Da komme ich auf die von mir gewählte Überschrift zurück, wenn man andauernd "ihre LIeder" singt, wie es unser Lieblingsanwalt tut, wird dann evtl. nicht auch "Brot gegessen?"
Den VTlern ist diese Denkweise (die ich ungern anwende) unter den Namen "Cui bono" bekannt...
Also mal ganz einfach für die Infokrieger, die hier mitlesen:Diese Bürgerinitative empfiehlt also gerade ein Buch von ehemaligen RWE- und Shell-Managern. Er bezog sich zuvor schon auf eine Organisation, welche dieselbe Postfachadresse wie eine Kohle&Energielobby hat. Andauernd wird ein Berater von Nixon als weltweit-anerkannter Wissenschaftler präsentiert. Nanu? Klingelts? Cui Bono?!
Es gibt andere Seiten und Blogs, die mit dieser Denkweise der Bürgerinitaitve nähe zu den Freimaurern oder obskuren Firmennetzwerken dargelegt haben. diese offensichtlichen Empfehlungen haben sie offensichtlich übersehen.
... nur mal so angedacht, mit streubt es, so zu denken. Aber komischerweise passt es.
--------- SCHNIPP -----
Hier macht der Lieblingsanwalt plötzlich einen theamtischen Vollschnitt, der mind einen eigenen Absatz verdient hätte. Den gibt es bei sauberer-himmel.de aber nicht. Da geht es direkt im nächsten Satz so weiter:
Die am 10. Dezember 1976 in Genf verabschiedete ENMOD-Konvention führt daher auch in einer der Konvention anhängenden Interpretationsabsprache („Understandings Regarding The Convention“) folgende Phänomene auf, die durch umweltverändernde Techniken erzeugt werden können: „earthquakes, tsunamis; an upset in the ecological balance of a region; changes in weather patterns (clouds, precipitation, cyclones of various types and tornadic storms); changes in climate patterns; changes in ocean currents; changes in the state of the ozone layer; and changes in the state of the ionosphere.“ Deutsche Übersetzung: „Erdbeben, Tsunamis, eine Störung des ökologischen Gleichgewichts einer Region, Veränderungen des Wetters (inklusive Wolkenbildung, Zyklone, Tornados), Veränderungen des Klimas, Verlagerungen von Ozeanströmungen, Veränderungen der Ozonschicht und Änderungen im Zustand der Ionosphäre.“ Allein dieses Begriffsverständnis der ENMODKonvention sollte uns wirklich aufhorchen lassen.
Nanu?! Was ist denn dieses Enmod-Dingens eigentlich?
Die ENMOD-Konvention, englisch Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques (dt: Umweltkriegsübereinkommen), ist ein von der Abrüstungskommission der Vereinten Nationen ausgearbeiteter völkerrechtlicher Vertrag über das Verbot der militärischen oder einer sonstigen feindseligen Nutzung umweltverändernder Techniken. Die Konvention verbietet den Vertragsparteien gezielte militärische Eingriffe in natürliche Abläufe der Umwelt, aber auch die Nutzung von Einflüssen der natürlichen Umwelt als Waffe in einem Krieg oder bewaffnetem Konflikt. Durch die Konvention wurden internationales Umweltrecht und humanitäres Völkerrecht miteinander verknüpft.
(...)
Kurz nach dem Ende des Vietnam-Krieges mit seinen Umweltfolgen wurde das Thema Umweltkrieg im Jahre 1974 von der damaligen Sowjetunion auf die Tagesordnung der Vereinten Nationen gesetzt.
(...)
Mit Stand vom Dezember 2010 sind 74 Staaten Vertragspartei der ENMOD-Konvention, darunter Großbritannien und Russland seit 1978, die Vereinigten Staaten seit 1980 sowie China seit 2005, jedoch nicht Israel. Von den fünf ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen ist damit nur Frankreich bisher nicht dem Abkommen beigetreten. Deutschland wurde am 24. Mai 1983 Vertragspartei, die Schweiz am 5. August 1988 und Österreich am 17. Januar 1990. Depositar der ENMOD-Konvention sind die Vereinten Nationen.
Wikipedia: ENMOD-KonventionDas ist also eine nach schlechten Erfahrungen (Vietnamkrieg) gemachte Resolution, die so ziemlich alles verbieten soll, was in die Richtung Umweltveränderung/Klimakatastrophe im Kriegsfall geht...
Hier zeigt sich wieder mal eine typische Verschwörungsdenke: Wenn man etwas verbieten will, dann muss es das ja schon geben. Im Vietnam gab es das, da hat mit einer Silberiodit-Impfung von Wolken Pfade im Vietnam-Dschungel durch heftigen Regen versumpfen wollen. Dasselbe macht man in Deutschland, in CHina und in Russland mit sog. "hagelfliegern" heute noch, mit wechselnden Erfolg.
Aber wenn nach so einer schrecklichen Erfahrung sich die UNO aufrafft und alles denkbare für die Zukunft in einer BEstimmung ächtet und verbietet, dann ist das keine vorausschauende Tat sondern BEweis, dass das schon alles seit langen gemacht wurde. So funktioniert die VT-Logik, und wie sehr dies in den zitierten Absatz von sauberer-Himmel breitgetreten wird, zeigt nur wie sehr man dort nach dieser Denkweise vorgeht.
Ähnlich ist es mit den Space-Patriation-Act (der solche Waffensysteme verbietet) und der Anhörung vor dem EU-Parlament gewesen. immer wieder dasselbe, wenn sich irgendetwas auf offiziellen Papier damit beschääftigt, dann ist es in deren Augen ein Beweis, das es das schon gibt. Vorrausehende Politik gibt es bei den VTlern immer nur in den geheimen Hinterzimmern.
