Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Chemtrails

54.395 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Himmel, Wolken, Chemtrails ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Chemtrails

16.11.2011 um 12:41
@NeoDeus
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:ich habe einen Übergang gesucht, da hat mir das Schwefel ganz gut in den Kram gepasst
Na da habe ich dich wahrscheinlich mächtig missverstanden - sorry. Ich dachte, du willst genau auf die CTs hinaus.

An der Aussage selbst ändert sich hingegen nichts - es sind theoretische Überlegungen, die in dieser Studie zusammengefasst sind. Auch das, was Bublath sagte, gehört zu solchen Überlegungen. Was die Umsetzung betrifft, muss man natürlich genau hingucken, aber da bringt es auch nichts, sich auf die Aussagen diverser VT-Sites zu verlassen, weil da eben immer etwas hineingedichtet wird. Und gerade eben Chemtrails sind so nicht möglich.

Man braucht sich doch dazu auch einfach nur mal die Geschichte mit dem A320neo anzusehen. Die Flugzeuge werden immer sauberer (abgesehen davon, dass immer noch ein Einfluss da ist, aber Nachfrage beeinflusst halt das Angebot). Nun ist das aber nicht nur deshalb, weil man die Notwendigkeit einsieht, sondern es geht auch um wirtschaftliche Interessen. Die Airlines können und wollen nicht mehr Geld für Kerosin ausgeben. Und gerade für "Sprüheinsätze" mit allem technischen Drum und Dran wäre da gar nichts vorhanden. Allein unter diesem Aspekt ist eine Klimabeeinflussung durch solche Flugzeuge nicht möglich.


2x zitiertmelden

Chemtrails

16.11.2011 um 12:51
Zitat von A38OA38O schrieb:Was die Umsetzung betrifft, muss man natürlich genau hingucken, aber da bringt es auch nichts, sich auf die Aussagen diverser VT-Sites zu verlassen, weil da eben immer etwas hineingedichtet wird. Und gerade eben Chemtrails sind so nicht möglich.
Du wirst mir aber doch zustimmen, dass genau solche Kleinigkeiten ( die Auszüge von der Studie) wie ich sie vorhin geposted habe, den VTlern in die Hände spielen. Denn es bestätigt indirekt den Einsatz von Sprühaktionen bzw. den Einsatz von reflektierenden Aerosolen in der Stratosphäre etc. Alleine das in Erwägung ziehen, wird als Bestätigung gesehen.


2x zitiertmelden

Chemtrails

16.11.2011 um 12:54
Zitat von A38OA38O schrieb:Die Airlines können und wollen nicht mehr Geld für Kerosin ausgeben. Und gerade für "Sprüheinsätze" mit allem technischen Drum und Dran wäre da gar nichts vorhanden.
wenn das ganz von ganz oben kommen würde, dann würden diese Instanzen, das mit Sicherheit bezahlen und die Airline dafür belohnen. Kann mir nicht vorstellen, dass die Airline dafür etwas bezahlen müsste. Aber das ist nur eine Hypothese.... ;)


1x zitiertmelden

Chemtrails

16.11.2011 um 12:57
@NeoDeus
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:Du wirst mir aber doch zustimmen, dass genau solche Kleinigkeiten ( die Auszüge von der Studie) wie ich sie vorhin geposted habe, den VTlern in die Hände spielen.
Ja, natürlich - das sieht man doch auf allen VT-Plattformen. Nur ist halt die Frage: Macht man es öffentlich, so dass sich jeder seine Meinung dazu bilden und diese auch äußern kann oder macht man es lieber nicht öffentlich, weil ein paar VT-Spinner das in den falschen Hals kriegen? Ich persönlich bin schon dafür, dass man auch solche Studien öffentlich lesen kann.
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:Denn es bestätigt indirekt den Einsatz von Sprühaktionen bzw. den Einsatz von reflektierenden Aerosolen in der Stratosphäre etc.
Die VTler interpretieren ja generell das hinein, was sie sehen wollen. Dennoch bestätigt die Studie (wie auch der Bublath-Beitrag) nur, dass man sich Gedanken darüber macht - unter welchem Gesichtspunkt auch immer.

Das ist ja wie bei Storr. Der hatte ein Foto einer Militärmaschine gezeigt und die als Beweis für Chemtrails ausgegeben. Bewiesen hat das Foto jedoch nur, dass es Flugzeuge gibt.


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 13:05
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:wenn das ganz von ganz oben kommen würde, dann würden diese Instanzen, das mit Sicherheit bezahlen und die Airline dafür belohnen. Kann mir nicht vorstellen, dass die Airline dafür etwas bezahlen müsste.
Dazu muss man sich etwas in die Logistik der Airlines hineinversetzen. Die ist in jeder Hinsicht ein extrem ausgeklügeltes Gebilde, in dem es nicht nur um Fracht und Paxe geht, sondern auch um Personal, Ersatzteile, Kerosin und natürlich die Flugzeuge selbst. Selbst wenn das Geld auf einmal da wäre, wäre es unmöglich, das gleich in die Praxis umzusetzen, weil da unheimlich viele Komponenten berührt würden.

Nur mal ein Beispiel: Viele Flugzeuge gehören den Airlines nicht selbst, sondern Leasinggesellschaften. Wie soll da eine Airline etwas umsetzen? So einfach ist das also schon unter dem Gesichtspunkt nicht.

Oder viele Leute kennen die Airlines so, wie sie die Flieger sehen - aber auch das muss nicht so sein. So handelt es sich bei diesem Flugzeug zum Beispiel nicht um Air Berlin, sondern um Germania:

view.php

Und dabei ist der Aspekt, dass es viele Beteiligte geben würde, die reden könnten, noch gar nicht mal berücksichtigt.


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 13:13
@NeoDeus
(und @all, soviel schreib ich zum Thema nicht noch mal)

Achja, immerhin liest jetzt jemand mal die Studie, wenn auch wieder mal das falsche Kapitel:
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:3.2.2 Aerosole in der Stratosphäre
Wo beginnt die Stratosphäre?
Wie hoch kann ein normales Passagierflugzeug fliegen?

...wären jetzt die Fragen, die man sich stellen sollte...


In unseren Breitengraden beginnt die Stratosphäre bei ca. 15 Kilometern, die Boeing 747 hat nur eine maximale Flughöhe von 12 KM. Für das ausbringen der Teile gilt - je höher desto besser, denn umso länger bleiben sie oben, wie diese Studie richtig erwähnt. "Hinzu kommt die (hauptsächlich wegen fehlender Niederschläge) lange Lebensdauer (1– 2 Jahre) des stratosphärischen Aerosols (gegenüber < 1 Woche in der Troposphäre)". Wenn man sich an die Vulkanaschewolke letztes Jahr erinnert, die Fluggesellschaften warteten verzweifelt auf den ersten starken regen, der hätte die Aschewölke, wegen der das Flugverbot errichtet wurde, nämlich ausgewaschen.

Deswegen steht ja in den anderen "Chemtrail-Beweis" - den Brief von der SPD- Politikern Griefhahn - dass eine Ausbringung von Aerosolen erst in 30 KM Höhe sinnvoll sei.

Es gibt von einr kanadischen Firma eine Studie, was es kosten würde, einzelne FLugzeugtypen "Stratosphären-tauglich" zu machen, dazu müssten andere Triebwerke verbaut werden, der Umbau einer 747 würde (wenn ich mich recht erinnere) einen dreistelligen Millionenbetrag (in Dollar) kosten. Fakt ist: Es müssten alle Flugzeuge umgebaut werden, um dies möglich zu machen. Würden sich die FLuggesellschaften, die bei der Kerosin-Steuer und Landegebühren schon jammerten, bestimmt nicht zu Begeisterungssprüngen führen.

VOn der geringen Aussagekraft über die Patente mal abgesehen: Die Kieler Studie erwähnt Patente, weil diese einer evtl. freien Forschung und späterer Umsetzung im Wege stehen könnten, denn das Patent wurde ja angemeldet, damit der "Erfinder" bestimmen kann, was mit seiner Erfindung passiert. In der REgel will er an der REalisierung finanziell beteiligt werden. Aber manche patentieren auch etwas, um diese Technik vor mitbenutzern zu sperren (so hat sich Microsoft z.B. den "Doppelklick" patentieren lassen, um Apple mit der Ein-Tasten-Maus zu ärgern). Deswegen müssen in der MAchbarkeitsstudie Patente erwähnt werden, weil sie der Machbarkeit evtl. im Wege stehen.

In Sachen Patente bietet die Studie übrigens noch eine handfeste überraschung aber die haben die Chemmies noch nicht gefunden. Gibt nämlich ein Patent, dass ein Tscheche vor kurzem erfolgreich in den USA durchgebracht hat. Dabei stellte er keine einzige BErechnung, chemische Formel, Grafik oder Blaupause oder ähnliches ins PAtent rein - da steht nicht drin, wie die Aerosole ausgebracht werden sollen, noch welche es denn sein sollten. In der Durchführen steht fast wortwörtlich "Man könnte ja mal dies und das testen und schauen ob´s funktioniert". Es beschreibt nur die "Chemtrail-Idee", so wie es dutzende Webseiten tun. Das interessante bei diesen Patent ist: Es ist angenommen worden. Das bedeutet: Es kollidiert inhaltlich mit keinen bisher angemeldeten Patent. Überraschend! DIe ganzen PAtente, die in der Chemtrail-Szene kursieren, von Rauchgeneratoren bis zum berühmten Welsbach-Patent hätten dieses neue Patent verhindern müssen, wenn sie mit "Chemtrails" etwas zu tun hätten. Und das lustigste: Wenn tatsächlich jemand "Chemtrails" ausbringen will, muss er diesen völlig unbekannten Tschechen anfragen und um erlaubnis bitten! Der bekommt dann entweder viel GEld oder er könnte es verhindern.

Welches PAtent es ist, das sucht mal schön selbst. Es steht in der Studie ;-)
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:Du wirst mir aber doch zustimmen, dass genau solche Kleinigkeiten ( die Auszüge von der Studie) wie ich sie vorhin geposted habe, den VTlern in die Hände spielen.
Das Problem ist, dass die VTler diese Studie nur nach Buzz-Words abgrasen und bestenfalls einen Absatz lesen. Sogar meistens den falschen - siehe "Stratosphäre". Warum ist die Studie so lang mit über 170 Seiten? Weil das Thema ein bischen komplizierter ist. Und das größere Problem ist, dass sie diese trockene Wissenschaftler-Sprache und den Aufbau und SInn einer solchen Studie nicht kennen. Dabei ist diese schon relaitv leicht verständlich. Sie raffen es nicht, das dies keine "Studie der Bundesregierung" ist, sondern eine privatstudie im Auftrag des Forschungsministeriums. Da geht es also darum, ob und was man erForschen könnte. Das Umweltministerium hat zu dieser Studie übrigens eine ganz konträre meinung und will lieber alles darauf setzen, CO2-Ausstoss zu verhindern statt ihn mit Geo-Engineering zu bekämpfen. Was nun? Kennt man das nicht aus den POlitik-Alltag? Minister A hat eine Idee, Minister B ist dagegen. Was nun? Bedeutet es, dass es schon getan wird? Nein - eben nicht. Das raffen aber die VTler nicht. Sie stellen nur fest, da stehen die von ihn benutzen Wörter in einen Buch mit ´nen offiziellen Logo stehen.


... sieh hörten das Wort zum SOnntag...


2x verlinktmelden

Chemtrails

16.11.2011 um 13:20
Bitte im letzten Satz "Sie stellen nur fest, da stehen die von ihn benutzen Wörter in einen Buch mit ´nen offiziellen Logo stehen" das doppelt benutze Wort "stehen" streichen.

Deutsch Sprach, schwähre Sprach!

:-)


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 15:04
a, Schwefelaerosole einzusetzen um eine globale Abkühlung zu bewirken
und
b, Treibstoffzusätze in Verkehrsflugzeugen zum Ausbringen reflektierender Substanzen zu nutzene
Nur das Schwefel im Treibstoff die Russbildung verstärken würden , desweiteren würde der Brennwert und die Dichte des jeweiligen Treibstoffes verändert werden . Sprich , würden in der jeweiligen Kerosinsorte Substanzen drin sein ,die normalerweise nicht imTreibstoff drin sind , würde das der Pilot merken .
Im übrigen wirkt Schwefeldioxid auf diverse Leichtmetalle korrosiv .


Im übrigen würde man dann auch erhöhte Schwefelwerte in der Nähe von Flugplätzen messen können .


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 15:17
@NeoDeus
wenn das ganz von ganz oben kommen würde, dann würden diese Instanzen, das mit Sicherheit bezahlen und die Airline dafür belohnen. Kann mir nicht vorstellen, dass die Airline dafür etwas bezahlen müsste. Aber das ist nur eine Hypothese....
t
Natürlich , auf der einen Seite halst man sich den Unmut vieler Schiffsreederein auf , weil man die Richtwerte für den Schwefelgehalt in Schiffskraftstoffen bis 2015 massivst senken will . Auf der anderen Seite soll man dann aber die Ausbringung von Schwefel o.ä. bei Airlines fördern . Wat ne logig ...


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 15:23
@berlinandi
ich habe nicht geschrieben dass das Schwefel aus dem Triebwerk rauskommt oder dem Kerosin zugesetzt wird. Desweiteren habe ich nur Bezug auf die Studie vom Kieler Earth Institut genommen...die über Schwefel "Einsatz" gesprochen haben. Dieser wurde auch nicht als ein Mittel genannt was bei den Treibstoffzusätzen dabei sein soll / könnte...


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 15:30
@NeoDeus

Aus den von Dir zitierten Teil der Studie (Kurz bevor Du von den "geliebten Flugzeugen" sprachst):
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:Trotz der großen Hebelwirkung dieser Maßnahmen
sind die technischen Herausforderungen, derartige Materialmengen in 20 – 25 km
Höhe zu bringen, erheblich.
Welcher airliner kann so hoch fliegen?

Die "Experimente", die in diesen Teil der Studie erwähnt werden beziehen sich auf sog. "natürliche experimente" - sprich Vulkanausbrüchen. Bricht ein Vulkan aus und bringt schwefel in die Atmosphäre, misst man mal nach, wieviel das ist und rechnet daraus Modelle...

Gib´s zu, Du (oder von wem Du auf diesen Teil hingewiesen wurdest) hat einfach nur nach "flugzeug" gesucht und dieses Kapitel gefunden

Das richtige Kaliptel für die Chemtrail-These ist "Modikfikation von Zirruswolken", denn die Zirruswolken sind die, welche an feuchten Tagen durch Kondensstreifen entstehen. Die sind aber in der Tropsphäre und nicht in der Stratosphäre.


1x zitiertmelden

Chemtrails

16.11.2011 um 15:41
ich habe nicht geschrieben dass das Schwefel aus dem Triebwerk rauskommt oder dem Kerosin zugesetzt wird. Desweiteren habe ich nur Bezug auf die Studie vom Kieler Earth Institut genommen...die über Schwefel "Einsatz" gesprochen haben. Dieser wurde auch nicht als ein Mittel genannt was bei den Treibstoffzusätzen dabei sein soll / könnte...xt
Und nun ? Auch andere Zusatzstoffe verändern die Dichte und den Brennwert des Kraftstoffes , würden also vom Piloten bemerkt werden .

@NeoDeus


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 15:42
@FZG
ich brauch überhaupt nichts zugeben, weil es da nichts zum zugeben gibt für mich.
Ich habe das mit dem Schwefel als Überleitung genommen, weil hier in den von dir gelinkten Facebook Kommentar über Schwefel gesprochen wurde. Ich habe nicht behauptet dass Schwefel aus Flugzeugen ausgesondert wird. Um daran anzuknüpfen habe ich dann die Passagen aus der Studie genommen und sie hier geposted. Wenn jemand an dem Thema interessiert ist, wird auch das über die Zirruswolken lesen...so wie du. Wo ist jetzt das Problem ?
Zitat von FZGFZG schrieb:Welcher airliner kann so hoch fliegen?
Ich bin kein Flugzeugspezialist, keine Ahnung. Es ist wohl nicht mein Problem wenn in der Studie darüber geschrieben wird, dass es bereits Patente auf "Aerosoling" via Flugzeug gibt...


1x zitiertmelden

Chemtrails

16.11.2011 um 15:48
@berlinandi
dann beschwere er sich doch beim Kieler Earth Institute dass es keinen Sinn ergibt und nicht bei mir bzw. bei Mark Hucko der das Patent dafür hält.


1x zitiertmelden

Chemtrails

16.11.2011 um 15:51
@NeoDeus
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:dann beschwere er sich doch beim Kieler Earth Institute dass es keinen Sinn ergibt und nicht bei mir bzw. bei Mark Hucko der das Patent dafür hält.
Wie habe ich schon dreimal geschrieben? Das sind einfach nur theoretische Überlegungen ohne Beachtung der Umsetzbarkeit … ;)


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 15:58
@A38O
jaja, ich habe das heute schon mal gehört ;)


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 16:41
@NeoDeus
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:weil hier in den von dir gelinkten Facebook Kommentar über Schwefel gesprochen wurde.
... von mir kam kein Facebook-Link, denn ich habe gar keinen Facebook-Acc...
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:Um daran anzuknüpfen habe ich dann die Passagen aus der Studie genommen und sie hier geposted. Wenn jemand an dem Thema interessiert ist, wird auch das über die Zirruswolken lesen...
und Dir ist nicht aufgefallen, dass das der falsche Teil der Studie ist, weil "stratosphäre" und das die in den von Dir zitierten Teil die geannnten Höhenangaben zu keinen Passagierflugzeug passen? Damit ist die Schwefeltheorie mit Passagierflugzeugen eigentlich schon zum Unfug erklärt, und wenn Du die anderen Arbeiten und Patente mal durchgesehen hättest, hättest Du gemerkt, dass es da um Projekte mit Ballonen etc. geht. Nur das eine Gaga-Patent sticht heraus und lässt sich von den VTlern wunderschön mit Volltext-Suche finden, ohne den Rest lesen zu müssen.
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:Ich bin kein Flugzeugspezialist, keine Ahnung. Es ist wohl nicht mein Problem wenn in der Studie darüber geschrieben wird, dass es bereits Patente auf "Aerosoling" via Flugzeug gibt...
Du hast den SINN dieser "Sondierungsstudie" nicht verstanden. Sie zählt auf, welche Ideen und Arbeiten es gab und gibt. Selbst in den von Dir zitierten Teil steht ja, sinngemäss "diese Arbeit behauptet das, aber jene Arbeit widerspricht dem". Sie zählt alles auf, was es zum Thema gibt. Auch sinnlose Gaga-Patente. Sie bewertet nicht, ob´s praktisch durchführbar ist oder nicht. Zumindest nicht in diesen Kapitel. Sie tut das im Kapitel 8 als Fazit und. z.B. in den Kapiteln über die rechtlichen und ökonomischen aspekte. Und in diesem Fazit kommen alle Reflekitonsmanagment-Techniken, also auch "künstliche Wolken" ziemlich schlecht weg. Am besten in der Kategorie "künstliche Wolken" schneiden nach dieser Studie noch die "Marinalen Schwerewolken" - sprich von Hochsee-Dampfern - ab. Vielleicht sollten sich um dieses Thema mal ein paar Bürgerinitiativen kümmern.

Solche Studien sind nicht dafür gedacht, sich was herauszupicken und das war´s dann. Solche Sondierungsstudien dienen dazu, eine Anfangsorientierung zum Weiterlesen bzw. Weiterforschen zu geben. Mit den Studium dieser Studie fängt das Verstehen um Geo-Engineering erst an. Natürlich werden (besonders im CO2-Magment-Teil) da auch Misserfolge und schlecht ausgeführte Experimente genannt - nicht weil "Die Bundesregierung" es so machen will, sondern damit die Forscher dort nachschauen können, wie man es besser nicht macht.

Eindeutig favorisiert werden übrigens die ganzen CO2-Speicher bzw. Wandlungstechniken. Die "Künstlichen Wolken" bzw. hier "Reflektionsmanagement-Techniken" genannten Methoden sind eher der Vollständigkeit halber genannt. Aber auch das merken die VTler nicht.


1x zitiertmelden

Chemtrails

16.11.2011 um 16:56
@FZG
sorry, das mit dem Facebook Link war A380
Zitat von FZGFZG schrieb:Damit ist die Schwefeltheorie mit Passagierflugzeugen eigentlich schon zum Unfug erklärt
ich habe nirgends geschrieben dass Passagierflugzeuge Schwefel in den genannten Höhen absondern, lediglich dass es Schwefelaerosole zur Abkühlung eingesetzt werden sollen.
Und ja das mit den Ballon habe ich auch gelesen, aber mit Verlaub, soll ich jetzt alles posten was in einer solangen Studie steht?
Es ging um irgendeine Schwefeltheorie bei dem Link von A380 und deshalb habe ich diesen kleinen "Ausschnitt" aus der Studie gefischt nicht mehr und nicht weniger, es hat einfach gut dazu gepasst.
Ich habe weder eine Chemtrail-Theorie kreiert nocht sonst was.
Zitat von FZGFZG schrieb:Du hast den SINN dieser "Sondierungsstudie" nicht verstanden.
Wenn du bereits die komplette Studie gelesen hast, dann Glückwünsch. Ich hatte noch nicht die Zeit sie komplett durchzugehen, was ich aber nachholen werde.
Zitat von FZGFZG schrieb:Solche Studien sind nicht dafür gedacht, sich was herauszupicken und das war´s dann.
Siehe meine Begründung oben ....


1x zitiertmelden

Chemtrails

16.11.2011 um 17:02
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:ich habe nirgends geschrieben dass Passagierflugzeuge Schwefel in den genannten Höhen absondern, lediglich dass es Schwefelaerosole zur Abkühlung eingesetzt werden sollen.
Yep, darum geht es in diesen Kapitel: Um aerosole - z.B. Schwefel - in der Stratosphäre. Wir sind hier aber im Chemtrail-Thread und nicht in einen Klimawandel, Vulkanausbruch oder Geo-Engineering-Thread. Und Du hast nach Flugzeugen gefragt - in einen Ton, der auf mich sehr provozierend klang. Dementsprechend habe ich auch etwas provokanter geantwortet.
Zitat von NeoDeusNeoDeus schrieb:Wenn du bereits die komplette Studie gelesen hast, dann Glückwünsch. Ich hatte noch nicht die Zeit sie komplett durchzugehen, was ich aber nachholen werde.
Die Co2-Kapitel hab ich auch nur überflogen. Die Studie gibt´s schon ein paar Wochen, und Du bist ja nicht der erste, der dieses "fundstück" hier gebracht hat.

Was machen wir nun, die letzten 2 seiten hier löschen lassen?


melden

Chemtrails

16.11.2011 um 17:03
ich antworte dann...muss etz gehen... bis dann @FZG


melden