Chemtrails

@ raubkopierer

Bei Deiner Rechnung solltest Du mit einfließen lassen, WAS dain
WELCHEN MENGEN und WIE OFT versprüht werden würde. Und anschließend würdest auchDu
kapieren, dass das völliger Quark ist.

Und JA, Kondensstreifen können"sich
ausbreiten" und über STUNDEN am Himmel stehen. Man kann dann an ihremErscheinungsbild
nicht einmal mehr erkennen, ob sie durch Kondensstreifen entstanden,oder ab es sich um
eine natürliche Zirren-Bildung handelt.

Selbst WENN dagesprüht würde, könnte man
es NICHT an den Streifen erkennen, denn die würden sichgenauso verhalten, wie
Kondensstreifen und Wolkenbildung OHNE Sprüherei.

duhast noch immer nicht die
Frage beantwortet, welche VTs, die bis jetzt aufgetauchtsind, sich als haltlos
herausgestellt haben.

*lach*

1.: Stöberemal hier im
VT-Bereich.

2.: Eine VT ist nicht erst dann haltlos, wenn alleVT'ler das kapiert
haben.

naja, es gibt schon sehr komische verhaltensweisen von streifen.
jedoch wirkt sich jaallein schon der gemeine kondensstreifen enorm auf das klima aus. messungen oder datendazu gibt es leider nicht oder sind sehr schwer, wie man zB von wiki weiß. ^^

Ok man erkennt also chemtrails einzig daran, dass sie sich lange in der Luft halten. Undauf einem einzelnen Foto kann man sie unmöglich nachweisen.

Das bedeutet also ihrbehauptet normale Contrails könnten sich nicht mehrere Stunden halten. Woher nehmt ihrdiese Gewissheit? Einfach aus der Beobachtung dass sie überwiegend kurzlebig sind? Solldas die ganze Basis der VT sein?

LOL

Ich liebe den thread und seine bewohner.....

∂raubkopierer
"Also bei uns in und um München sind " sie " wieder tätig. "
Wer sind sie? Diefluggesellschaften? Die CDU oder SPD? Die illuminati oder die götter?

"Das dasplanetenweit ausgebracht werden soll, ist das Saarland sicher auch dabei. "
Ich wardas WE in köln, da war nix!

"Ich sehe diese so:"
Aha... das zeigt das du SIEHST - aus deinen hellseherischen fähigkeiten herraus, warscheinlich - aber nix von wissenhast.

"wenn ein Flugzeug Kondensstreifen hinterlässt, die sich innerhalb einerhalben Stunde auflösen, dann sind es für mich normale contrails"
Soso.... Stürme, diesich innerhalb von einer stunde auflösen sind - analog dazu - normale stürme, und keinekünstlichen ( chemstorms ) ?

"Wenn ich um 6:00 morgens einen ...trailfotografiere, dieser um 2 Uhr nachmittags immer noch am Himmel steht, ist das zumindestfür mich merkwürdig. "
Yo... und ich denke.... FCUK es gibt schlecht wetter. Wo liegtjetzt wohl der unterschied zwischen deinem und meinem denken?


"Im Verlauf vonstunden werden diese dinger langsam breiter und bilden - keine Wolken - sondern eine artdünne schicht, die höher als die wolken und deutlich von ihnen zu unterscheiden ist."
Wow.... klasse beobachtet... und was sind das jetzt für wolken, hm...? (TIP :http://www.wolkenatlas.de/wolken/class.htm)

"Ich habe gerade zwei sooo schönevorm Fenster..... . seit ca. 3 Stunden. "
Tja... dann wird es morgen früh.. wohldiesig... und morgen mittag, pissen. ;)


"Aber, wie gesagt, da nichts davon inden Medien kommt, kann da ja wohl nichts dran sein, oder? "
Frag doch W. Bush,rockefeller, & rothschild... der steckt mitdrin.



∂

∂lesslow
"naja, es gibt schon sehr komische verhaltensweisen von streifen."
Inwiefern? Was ist denn so "komisch"? Ist die Natur in deinen augen"komisch"?

Und was das "verhalten" angeht? Inwiefern legen chemtrails ein sozialesverhalten an den tag?

Begrifflichkeiten durcheinander schmeissen könnt ihr allegut.

∂

Mich würde ja auch mal interessieren, ob uns jetzt vielleicht endlich mal jemand erklärenkann, warum "normale" Kondensstreifen sich grundsätzlich nicht so lange am Himmelhalten können und dabei immer breiter werden können. Irgendeinen Grund muss es dafür jageben, und es kann ja wohl nicht sein, dass auf solche Fragen immer mit "Das ist haltso!" geantwortet wird.

"Mich würde ja auch mal interessieren, ob uns jetzt vielleicht endlich mal jemanderklären kann, warum "normale" Kondensstreifen sich grundsätzlich nicht so lange amHimmel halten können und dabei immer breiter werden können."


das ist haltso!

stelle gottes wille nicht in frage er will fette kondenzstreifen haben alsobekommt er die auch

"And God spoke: Let there be trails. And there were trails..."

:D

>>>... jedoch wirkt sich ja allein schon der gemeine kondensstreifen enorm auf das klimaaus. messungen oder daten dazu gibt es leider nicht oder sind sehr schwer, wie man zB vonwiki weiß. ...<<<

Schon dieser Blödsinn...
Erst behaupten, Kondensstreifenwürden sich enorm auf das Klima auswirken, und einen Satz später schreiben das dies abernicht bewiesen ist...

Da ist es auch kein Wunder das du, und andere hier, anunbewiesene "Tatsachen" glauben. Denn, wie man sieht, muss bei euch nichts bewiesenwerden. Es reicht wenn es irgendwo im Internet steht, denn was im Internet steht muss jastimmen...

Also deinem Posting muss ich entnehmen, dass das "schwa" wohl für schwachsinn steht??

Die Langlebigkeit der Kondensstreifen, wird stark durch die Gegebenheiten der Atmosphäreund insbesondere deren Schichtungsstabilität beeinflusst. An erster Stelle steht dieTemperatur, da bei etwa -40 °C eine obere Grenze für die Herausbildung vonKondensstreifen besteht. Der genaue Wert hängt von zahlreichen Faktoren wie der Art desTreibstoffs oder der Luftfeuchte ab, wobei trockene Luft dazu führt, dass sich dieKondensstreifen gar nicht erst ausbilden oder sich recht schnell wieder auflösen. Diesist bei etwa 80 % der Kondensstreifen mit einer Lebensdauer von unter einer bis wenigenMinuten der Fall. Bei feuchter Luft kann diese hingegen mehrere Minuten bis Stundenbetragen, was ein Anzeichen für eine Wetterverschlechterung ist.

Jo.. Dann müsstesich also jeden Tag das Wetter verschlechtern...
Über Ostern war es bei uns schön undtrotzdem die langlebigen
Kondensstreifen ???
Art des Treibstoffes: da kommen wirschon näher.. vielleicht sind das tatsächlich Militärmaschinen mit dem treibstoff jp8-oder mit dem neuen jp8-100.
Mindestens genauso giftig wie chemtrails.

zulesslow: warum wird eigentlich immer auf ihn losgegangen? Weil er sich Sorgen macht, diemache ich mir auch.

Ein Argument gegen Chemtrails: Könnte es sein, dass durch dieErderwärmung mehr Wasser verdunstet, deshalb auch die Luft in großer Höhe viel feuchterals früher ist ??? ( Die letzten 5 Jahre oder so... )
Das würde zumindest erklären,warum diese langen und so haltbaren Dinger früher nicht so oft registriert wurden.

wer zur hölle behauptet eigentlich immer, dass es früher keine streifen am himmel gegebenhat???????

ich kann mich noch sehr gut erinnern als ich so 5-6 jahre alt war, weilich die dinger immer für wolkenkratzer gehalten hab *grins*

das es jetzt mehrgeben soll, könnte nicht vielleicht daran liegen, dass der flugverkehr zugenommen hat?dass die flugstrassen restrukturiert wurden?

meine fresse....

"Das würde zumindest erklären, warum diese langen und so haltbaren Dinger früher nicht sooft registriert wurden."

Dir zu erklären, wo denn früher "EasyJet", "HLX", "DBA","germanwings", "RyanAir" und Konsorten waren, wäre Eulen nach Athen tragen.

Jeara: aber wie oft soll ich das denn noch ausrechnen.
Für die Amis wäre das ein sehrgutes Geschäft.
Die Flugzeuge sind da, die standen zum Teil in Nevada in einerSalzwüste.
Da haben die ihre nicht benötigten Flieger eingemottet.
So große Mengenan Aluminiumpulver und Bariumsalze sollten sich wohl herstellen lassen, einschließlichder Tanks in den Flugzeugen.
Jedes Nato - Land muss das alles selbst bezahlen! Nichtnur den Flug! Außerdem brauchen sie ja " nur " die Sonneneinstrahlung um ca. 1-2%verringern, damit hätten sie schon nach ihren Computermodellen 85% der Erderwärmungausgebremst.
Wenn also, dann wird seit dem Jahre 2002 gesprüht. Fast jedes Land hateine Luftwaffe, die haben Transporter. Durch die große Verteilung des sehr feinen Pulversbenötigt man auch keine unmöglich großen Mengen davon.
Bei diesen Kondensstreifen, dieich meine sieht man den Grundverlauf immer noch, auch wenn er schon fast eine Schicht amHimmel gebildet hat. Und es ist ja nicht nur einer, sondern da kurven 4-8 Maschinengleichzeitig herum.

Warum kapierst du nicht, dass ich auch froh bin, wenn nix dranist, darum habe ich die Gewässerproben abgegeben und in den nächsten Tagen bekomme ichdas Ergebnis:
Und wenn negativ, dann lehnen wir uns alle zurück und trinken einBierchen.
Noch mal davongekommen.
Was oben ist, kommt auch herunter.

Zuschwa, ich liebe ihn halt.
Die größte interlektuelle Leistung, zu der du in diesemForum fähig warst, ist die Erfindung des Wortes "Chemstorm". Bravo - Hut ab.
Imübrigen, ich bin Hellseher - und sehe schwarz für dich
Ansonsten spare ich mir auf denBlödsinn eine Erwiderung.

"Außerdem brauchen sie ja " nur " die Sonneneinstrahlung um ca. 1-2% verringern, damithätten sie schon nach ihren Computermodellen 85% der Erderwärmung ausgebremst."

OhMann... Albedo? Widerspruch?

Polyprion : Ach Polyprion, wie schön dass du mir die Fluggesellschaften aufzählst, wirfahren aber leider mit der Fähre nach Griechenland.

zu Athen: die AthenerStadtverwaltung hat 2003 bei der griechischen Regierung
protestiert, dass dieSprüherei auhören muss.
Ebenso die Verwaltung der Insel Aigina.

VieleSpinner...

Albedo???
Frag Edward Teller

@raubkopierer
"!die Athener Stadtverwaltung hat 2003 bei der griechischenRegierung
protestiert, dass die Sprüherei auhören muss."

Du hast da bestimmtverlässliche Quellen für, gelle?

http://www.spectrezine.org/global/waynehall.htm

Ja doch, gelle ?

Die Flugzeuge sind da, die standen zum Teil in Nevada in einer Salzwüste.

Wenn du damit sagen willst, dass sie diese Flugzeuge zum sprühen benutzen vergisses. Ne B-52 fällt auf.

So große Mengen an Aluminiumpulver und Bariumsalzesollten sich wohl herstellen lassen, einschließlich der Tanks in denFlugzeugen.

Außerdem brauchen sie ja " nur " die Sonneneinstrahlung um ca.1-2% verringern

So dann rechne doch bitte mal vor wieviel von dem Zeug manbraucht um die Sonneneinstrahlung um "NUR" (*gröhl*) 1-2% zu senken. Und deineVorstellungen darüber, wieviel Liter man in Zusatztanks (von Mechanikern umbemerkt) nochmittransportieren kann würden mich auch mal interessieren.