Darwinismus in den USA nicht erwünscht

ich kann nur an Letzteres denken.

Denn, inwieweit mich selbst die(eventuelle)
Tatsache das mein ICH nur ein evolutionärer Trick wäre herabmindernsollte, ist mir
selbst in keiner Weise klar.

Ganz im Gegenteil, ich bin baffvor Staunen was solch
einfache evolutionäre Regeln für komplexe Produkte liefern kann.

Link: www.spiegel.de (extern)

Forscher entdecken ältestes Fossil der Welt

Mexikanische Forscher melden den Funddes bisher ältesten Fossils der Welt. Die Languste soll 110 Millionen Jahre alt sein -und könnte zur Revision der Erkenntnisse über die Evolution der Speziesführen.



---> Soviel zu den 6 000 Jahren :|

Es gibt sicherlich einen Schöpfer.
Nur ist er und seine Schöpfung bestimmt nicht soeinfach zu erklären wie es Wissenschaft oder auch Glaube versucht.
Den noch, sind diefähigkeiten der Menschen äusserst begrenzt über den Tellerrand zu sehen.

@Prometheus
Danke für die Info!
Wenn das wahr ist, gehören da aber ein paarHerrschaften im hohen Bogen aus ihrem Sessel geworfen.

@trustno1:

Das gehörten sie dann eh schon lange. Viele der bisher gefundenenSkelette sind älter als 60 Millionen Jahre.

@UffTaTa
Auch viele Tiere haben ein (nennen wir es einmal) "tierisches Bewußtsein",dass von Instinkten und Erfahrungen beherrscht wird und meiner Meinung nach nicht mit demmenschlichen Bewußtsein auf einer Stufe steht. Diesen bis jetzt nur einmalignachgewiesenen (nennen wir es einmal) Bewußtseinssprung kann die Evolutionstheorie meinerMeinung nach nicht ausreichend erklären (um damit den Makel des Darwinismus, der mirauffällt, einmal "grundsätzlich zu benennen"). Darum ging es doch bei deiner Behauptung.Ich stelle damit nicht die Evolutionstheorie in Frage. Aber ich behaupte, sie kann nichtalles erklären.

Aus meiner Sicht ist das wie mit dem Newtonschen Grundgesetz, esbeschreibt
die Wirkung der mechanischen Kräfte im planetennahen Raum korrekt, kannaber die Kraftwirkungen zwischen Sonne und Planeten oder zwischen Sternen oder innerhalbvon Galaxien nicht "ausreichend" erklären. Dazu bedarf es der Relativitätstheorie.

Also meiner Meinung nach ist in Fragen der Entwicklung des menschlichenBewußtseins außerhalb von tierischen Instinkten und Verhaltensweisen für dieEvolutionstheorie auch eine Art "Relativitätstheorie" erforderlich, die es aber nochnicht gibt bzw. die noch nicht wissenschaftlich bewiesen werden kann, weil es eben nochkein zweites, dem menschlichen vergleichbares Bewußtsein gibt, an dem man die Gültigkeitdieser Theorie überprüfen könnte.

gruß greenkeeper

darwin hat nicht die evolutions-theorie erfunden/erörtert oder was auch immer das einzigewas er hervorbrachte ist die Rassen trennung. darwin war ein spielzeug der damaligenmachtverhältnisse und nur daraufhin aufgebaut die menscheit soweit in kenntnis zu setzenwie damals erforderlich.
ethnik kriege ist das was er zu schüren hatte und esklappte.

wenn man sich ein wenig mit biologie auskennt wird man feststellen daseine evolution fast nicht möglich ist.
eine schildkröte war schon vor hundertausendevon jahren immer schon eine schildkröte ohne festzustellende weiterentwicklung.
warumfindet man haufenweise fosile skelete aus verschiedenen epochen aber keineübergangsformen?
jetzt bitte nicht mit dem quastenflosser/schnabeltier oderarcheopterix ankommen.

zum beispiel ein experiment mit einer bestimmten lebensform(hund/kuh/fisch/mensch oder irgendwas anderes was keine flügel besitzt).
jeweils einpaar männchen und ein paar weibchen der gleichen raSSe, würde diese gleiche lebensformimmer wieder im selbem zeitraum von einem berg/hochhaus was auch immer springen und sichzwischen den abständen paaren. so würde dem geschöppf auch in einer million jahren keineflügel wachsen, auch wenn er sie jetzt zum überleben bräuchte.

natürlich sindmenschen für so ein experiment gänzlich ungeeignet da die schwangerschaft vom weibchen inder regel neun monate dauert.
der runterspring zyklus sollte schon schneller vonstatten gehen.

es wäre mit sicherheit ein sehr langwieriges experiment, da man zumver suchen eine Rasse brächte die sich ziemlich schnell paaren und gebären müsste.
aber wahrscheinlich könnte man dann endlich beweisen das eine körperlicheweiterentwicklung jeglicher lebensform ausgeschlossen ist.

EricBlair schrieb:"darwin hat nicht die evolutions-theorie erfunden/erörtert oder was auch immer daseinzige was er hervorbrachte ist die Rassen trennung."

Na? Will da mal wiederjemand mitreden, der nachweislich keine Ahnung hat? Das ist mal wieder Blödsinn hochzehn.

EricBlair schrieb:"wenn man sich ein wenig mit biologie auskennt wird man feststellendas eine evolution fast nicht möglich ist."

Soso... :D

EricBlair schrieb:"zumbeispiel ein experiment mit einer bestimmten lebensform (hund/kuh/fisch/mensch oderirgendwas anderes was keine flügel besitzt).
jeweils ein paar männchen und ein paarweibchen der gleichen raSSe, würde diese gleiche lebensform immer wieder im selbemzeitraum von einem berg/hochhaus was auch immer springen und sich zwischen den abständenpaaren. so würde dem geschöppf auch in einer million jahren keine flügel wachsen, auchwenn er sie jetzt zum überleben bräuchte."

Erst über Evolution informieren,dann mitreden. Das ist absolut hirnrissiger Unfug und hat nicht im Geringsten was mitEvolution zu tun.

@C12
ja ich will mitreden und informieren, was dagegen?
muss ich mir bei dir nendarf-schein abholen?

es ist schon hart wenn man mit der wahrheit konfrontiertwird.

will da jemand seine posts aufstocken oder warum kommt ausser zitate nix beidir zustande?

EricBlair schrieb:"es ist schon hart wenn man mit der wahrheit konfrontiert wird."

Ahjetzt ja. Du kennst also die Wahrheit über die Unmöglichkeit der Evolution undmöchtest uns alle daran teilhaben lassen? Ich hab doch eben schon geschrieben, was vonDeinen Beiträgen zu halten ist: Du verdrehst die ganzen Sachverhalte so, dass sie nichtsmehr mit Evolution zu tun haben, und behauptest dann, dass das alles unmöglich ist. Indem Punkt hast Du natürlich recht: Es werden keiner Spezies Flügel wachsen wenn maneinzelne Exemplare über Millionen von Jahren vom Dach wirft. Aber: Das hat nichtsmit Evolution zu tun. Wer die Mechanismen und Prinzipien der Evolution derart falschauslegt bzw. offenbar nicht mal ansatzweise versteht, der kann nur zu dem Schluss kommen,dass das alles Unfug sein muss.

Deswegen: Erst bilden, dannschreiben.

"will da jemand seine posts aufstocken oder warum kommt ausserzitate nix bei dir zustande?"</ZITATE>
Sonst fällt Dir nix dazu ein? DeineBehauptungen sind und bleiben Unfug, auch wenn Du's jetzt auf die Tour mit denpersönlichen Angriffen versuchst.

<<zum beispiel ein experiment mit einer bestimmten lebensform(hund/kuh/fisch/mensch oder irgendwas anderes was keine flügel besitzt).
jeweils einpaar männchen und ein paar weibchen der gleichen raSSe, würde diese gleiche lebensformimmer wieder im selbem zeitraum von einem berg/hochhaus was auch immer springen und sichzwischen den abständen paaren. so würde dem geschöppf auch in einer million jahren keineflügel wachsen, auch wenn er sie jetzt zum überleben bräuchte<<


Aua,aua, aua, aua, wie Menschen sowas schreiben können ohne den ganzen Tag vor Schmerzen lautzu schreien ist mir echt ein Rätsel.

@greenkeeper

<<Auch viele Tiere haben ein (nennen wir es einmal) "tierischesBewußtsein", dass von Instinkten und Erfahrungen beherrscht wird und meiner Meinung nachnicht mit dem menschlichen Bewußtsein auf einer Stufe steht.<<

und woherhast du diese Erkenntniss?

Wer kann den von sich behaupten er wüsse wie z.B.Hunde, Pferde und andere hochentwickelte, soziale und sprachbegabte (Sprache = erlernbareKommunikation) Tiere denken?

Ich weis es natürlich auch nicht. Ich lese nurgelegentlich Artikel über Tierpsychologie und da kommt eben immer mehr raus das man dieseTiere immer unterschätzt.

Ich sage ja auch nicht das das menschliche und tierischeBewusstsein auf einer Ebene stehen, ich sage nur das es ab einem bestimmtenEntwicklungsstand keinen grundsätzlichen Unterschied gibt, nur Unterschiede in der"Trennschärfe" und "Tiefe" der Gedanken.
So reagieren die meisten höhere Tiere nichtauf Spiegel, primitive Tiere sehen das Abbild als ein anderes Individuum der gleichenRasse und Schimpansen erkennen sich selbst.

Also auf jedenfall der Schimpansekennt das Wort "Ich", was er ja auch in z.B. Taubstummensprache ausdrücken kann. Und dieTiere der Kategorie 1?? Vielleicht finden Sie es einfach nur langweilig sich selbst imSpiegel zu betrachten? ;-)

@greenkeeper

wobei man natürlich sagen muss, das das menschliche Bewusstsein demTierischen ähnlihcer ist, als das Tierische dem Menschlichem.

Oder anderstrum:
Alle tierischen Eigenschften sind auch menschliche Eigenschaften, aber nicht allemenschlichen Eigenschaften sind auch tierische Eigenschaften (des Bewusstseins, der"Denke")

ich weis zwar nicht was für ein problem ihr habt aber es wohl sehr groß sein.
und mitpersönlichen angriffen hast du c12 angefangen also beschwer dich jetzt nicht wie einweinerliches kind.

ich hab nie geschrieben das es die wahreit ist, niemand kenntsie, leider kenn ich mich aber in biologie ein wenig aus und stimme so manchesgeschriebene nicht so einfach zu. ist es etwa falsch dinge zu hinterfragen?

ichfrage mich aber was für ein post ihr gelesen habt, anscheinend nicht denn von mirverfassten. denn ich hab ledeglich erwehnt das eine ein körperliche evolution in dembisjetzigen sinne nicht möglich ist.
und dazu hab ich nur ein sinnbildliches für jedenleicht zu verstehendes beispiel beschrieben.

und der anstatt halber bitte nichtwieder so dämmliche bemerkungen abgeben. niemand von euch kennt mich und was ich mache.(das ist anscheinend auch gut so)
es ist schlimm genug das so viele geblendet sind,warum kann ich dann nicht solch ein forum zum versuch der aufklärung benutzen ohne gleichimmer beleidigt zu werden?

Davon mal abgesehen dass das Thema nix neues is...

NA haben die Kein Schulplandie die Lehrer einhalten müsen? Oder is das in den USA anderst? Die können doch nicheinfach den Darwinismus leugnen...

EricBlair schrieb:"und mit persönlichen angriffen hast du c12 angefangen also beschwer dich jetztnicht wie ein weinerliches kind."

Wo denn? Dass Du von Evolution keinenblassen Schimmer hast, hast Du ja eindrucksvoll bewiesen. Man wird das ja wohl nochmaldeutlich hervorheben dürfen, ohne dass sich gleich wieder jemand auf den Schlips getretenfühlt.

EricBlair schrieb:"Leider kenn ich mich aber in biologie ein wenig aus und stimme somanches geschriebene nicht so einfach zu. ist es etwa falsch dinge zuhinterfragen?"

Und ich bleibe dabei: Wer solch einen Käse schreibt, der kenntsich definitiv nicht aus. Und mit dem so oft beschriebenen "hinterfragen" hat dasrein gar nichts zu tun.

EricBlair schrieb:"ich frage mich aber was für ein post ihr gelesenhabt, anscheinend nicht denn von mir verfassten. denn ich hab ledeglich erwehnt das eineein körperliche evolution in dem bisjetzigen sinne nicht möglich ist."

In demSinne, in dem Du die Evolution verstehts. Was aber mit der Realität so vielgemeinsam hat wie Darwin mit einer Tüte voller Dosenfleisch.

EricBlair schrieb:"niemand voneuch kennt mich und was ich mache."

Ich sehe sehr wohl, was Du hier machst.Dinge falsch auslegen und anhand unbrauchbarer Beispiele dann die angeblicheUnmöglichkeit der Evolution beweisen wollen.

Doch die können! Es gibt in den betroffenen Bundesstaaten entsprechende Schulen(konfessionell gebunden) und da bekommst halt als Lehrer keine Anstellung wenn Du"falsch" unterrichtest! Da gab es im letzten Jahr mehrere Beiträge im TV! (Und Spiegel -Leitthema!)

oO...alter

war doch auch im Osten nach de Wende so...

Mein Filmtipp, weil immer noch aktuell:
Wer den Wind sät (1960), Regie StanleyKramer.
Hier geht es um den berühmten "Affenprozess" um einen US-amerikanischenLehrer, der 1925 wegen des Unterrichtens der "Abstammungslehre" vor Gericht gestelltwurde.
Hatte jemand an den Fortschritt der Menschheit geglaubt?

kollektiver irrglaube war meiner meinung nach immer schon einer der schlimmstenbedrohungen die es gibt

und der mensch entwickelt sich nur technisch nicht abergeistig fort (kommt mir jedenfalls immer wieder so vor)