Jan Udo Holey gibt nicht auf...

Noichmal zu den "Protokollen"

<"weltweit verbreitet wurde, stammt ausder
zweiten Ausgabe des Buchs von Sergej Nilus (1862-1929), Das Große im Kleinen,erschienen
1905. 1920 gibt es überall in Europa Übersetzungen der Protokolle.

In
Deutschland avancierten die Übersetzungen der Antisemiten Ludwig Müller, aliasGottfried
zur Beek und Theodor Fritsch zur Grundlage des Nationalsozialismus und zueinem Motiv für
den Holocaust. Die britische Übersetzung der Protokolle unter demTitel The Jewish Peril
kam Anfang 1920 auf den Markt. In den USA brachte derIndustrielle Henry Ford The
International Jew: The world's foremost problem heraus,das die Protokolle propagierte
und in 16 Sprachen übertragen wurde. Fortan reisten dieProtokolle um die Welt, nach
Frankreich, Norwegen, Dänemark, Polen, Bulgarien,Italien, Griechenland und erreichten
schließlich sogar Japan und China.

1924schreibt Adolf Hitler Mein Kampf, in dem
er die Kernaussage der Protokolleverarbeitet.

Auch juristische Maßnahmen gegen
die Herausgeber der Protokollezwischen 1933 und 1935 in Bern halfen nicht. In ihrem
Urteil von Mai 1935 erklärtendie Richter die Protokolle zwar als Plagiat und
Schundliteratur und verurteilten dieHerausgeber zu einer Geldstrafe, das Urteil wurde
jedoch im November 1937 ausformaljuristischen Gründen kassiert.

Nach 1945

Auch wenn die Protokolleseit dem Ende des Zweiten Weltkriegs länger aus dem
Blickfeld verschwunden waren, hatsich der Glaube an das jüdische Welteroberungsprogramm
um die ganze Welt verbreitet.Bis 1970 wurden mindestens neun Editionen der Protokolle in
der arabischen Weltgedruckt. Heute schätzt man ihre Verbreitung auf 60 verschiedenen
arabische Editionen,die in den Metropolen zirkulieren und leicht zugänglich sind.


Sie tauchtenMitte der Neunziger in Osteuropa wieder auf, wurden zuvor in Afrika und
Südamerika,Pakistan, Malaysia und Japan veröffentlicht. In den USA sorgten in den
siebzigerJahren die rechtsextremen Gruppierungen National States Rights Party unddie
California Noontide Press für den Vertrieb. Von Vertretern der rechtsextremenMilitias
werden sie heute ebenso propagiert wie von den Anhängern derfundamentalistischen Nation
of Islam.

Auch deutsche Antisemiten, wie etwaHorst Mahler berufen sich auf die
Protokolle.

Robert Anton Wilson schrieb,dass Verfechter der Protokolle häufig
so argumentieren: "Wenn das Fälschungen sind,wie kommt es dann, daß so vieles davon
schon wahr geworden ist?"

Neben demDialog von Maurice Joly nennt Wilson noch
zwei weitere Quellen: Zum einen dieantisemitischen Legenden/Vorurteile gegenüber Juden
aus dem Mittelalter, zum anderendie Verschwörungstheorie Abbé Barruels, die besagt, die
Juden stecken hinter derFreimaurerei und hinter der Französischen Revolution.


Verwendung in heutigenVerschwörungstheorien
Trotz der Tatsache das die
Protokolle der Weisen von Zionals Fälschung entlarvt worden sind, berufen sich immer
wieder auch, z.T. auchgemäßigte, Verschwörungstheoretiker auf die Protokolle. Gemäßigte
Theoretikerdistanzieren sich dabei vom Vorwurf des Antisemitismus in dem sie aussagen,
dass derPlan der Protokolle zwar durchgeführt wird, diejenigen, die ihn durchführen,
aberkeinesfalls mit dem Judentum identisch wären, denn Macht/Geld kenne keineReligion.


Hierbei stellt sich allerdings die Frage, warum es zur Darstellungdieses Planes
notwendig ist die Protokolle überhaupt zu verwenden, denn dieMachtpolitik die in den
Protokollen geschildert ist hat andernorts einen bekanntenUrsprung. Die Dialogue aux
enfers entre Machiavel et Montesquieu, Quellschrift derProtokolle, polemisieren gegen
den Machiavellismus, eine machtpolitische Strömung dieauf die Schrift Der Fürst von
Niccolò Machiavelli zurückgeht und kurz mit "der Zweckheiligt die Mittel"
zusammengefasst werden kann.

Warum man statt auf dieProtokolle nicht auf Der
Fürst zurückgreif, liegt wohl in einem oberflächlicherenGrund: Der Fürst präsentiert nur
die Mittel eines Machtpolitikers, die Protokolleliefern aber dazu noch einen Sündenbock,
den man die Verwendung dieser Mittel anhängenkann, da sie aus der Perspektive des
Anwenders geschrieben sind.

Somiterklärt sich auch leicht warum man überall
über die Methoden der Protokolle zustolpern glaubt: Diese Methoden sind keineswegs ein
Geheimwissen eines Verschwörers,sondern schon seit Jahrhunderten bekannt und werden
ebensolange schon vonverschiedensten Gruppen und Personen angewendet.

Die
Protokolle erfüllensomit heute bei gemäßigten Verschwörungstheoretikern eine ähnliche
Funktion wie siefür Antisemiten erfüllen, sie stellen nicht den Plan dar, sondern die
Bösartigkeit dieman dem Verschwörer unterstellt bzw. in ihn rein imagniert.


Zitat

"... Ich studiere noch einmal eingehend die Zionistischen Protokolle.
Bisher warmir immer entgegengehalten worden, sie eigneten sich nicht für dieaktuelle
Propaganda. Ich stelle bei meiner Lektüre fest, daß wir sie sehr wohlgebrauchen können."
-- Joseph Goebbels Tagebucheintragung 13. März 1943">


.....................................

Auch Jan Udo Holey führt - wieweiter
oben schon belegt - die "Protokolle" als Beleg an. Ich sehe darin den klar5enBeleg für
die dahinter stehende Intention.

Die Protokolle erfüllen somit heute bei gemäßigten Verschwörungstheoretikern eineähnliche
Funktion wie sie für Antisemiten erfüllen, sie stellen nicht den Plan dar,sondern die Bösartigkeit die man dem Verschwörer unterstellt bzw. in ihn rein imagniert.

-Vor allem sind sie ein fake, eine schlichte Lüge, ein gefälschtes Beweismittel,was wider besseren Wissens immer wieder von derselben Klientel über Generationenausgepackt wird. Bah Pfui.

@Mystera
<"Nunja...ich sehe nicht überall Lügen... sondern die WeltpolitischeSituation erleuchtet mir die Unzulänglichkeit und der Mangel an ethischer Effizienz derkorrupten Politischen Systeme...Das sind die wahren Volksverhetzer und Lügner...">


Schade. ... die "wahren Volksverhetzer" usw. *kopfschüttel*

Dir istwohl inzwischen auch der "politische Kompass" abhanden gekommen. Denn wer die HoleyschenLügen relativiert und den derzeitigen Zustand nur noch mit solchen VerschwörungstheorienHoleyscher Machart sich zu erklären weiss, dem ist nicht mehr zu raten. Belassen wirsdabei.

Erstaunlich, dass dieser rechtsradikale Hetzer mit seinen dümmlichen Theorien immer noch(gleichgesinnte?) Anhänger findet.

@chen

....und erstaunlich wie beharrlich hier jeden 2. Monat ein Holey-Threaderöffnet wird. Ich kopiere dann die Beiträge aus den alten Threads direkt wieder in dieNeuen. --gg*

Dann geht den Anhängern die Luft aus - und wir warten auf den neuenHoley-Thread. So geht das schon über 2 Jahre.

Aber mittlerweile ist´s nichtmehr so krass neonazistisch...

Mein Politischer Kompass funktioniert ganz gut, was nicht funktioniert zumindest schlägter in alle menschenunwürdigen Situationen aus, sind die Weltpolitischen Strukturen unddie kann man mit Holey nicht erklären...Trozdem sind die Zustände erbärmlich undeigentlich müsste man meinen,man hat aus den Greultaten des 3 Reiches gelernt, demscheint mir wenn ich gewisse Länder anschaue nicht so...
Zweitens, was sagen denn dieWeisen hier im Forum, zu den spirituellen Schriften von Holey? Er hat ja nicht nur vonJuden geschrieben.

Ein Arsch bleibt ein Arsch. Er wird nie anfangen zu denken, sondern immer nur furzen.

Soviel zu Jan Udo.

Tolle Ausdrucksweise, sehr hilfreich.

Ja, sie ist in der Tat sehr hilfreich. Es beschreibt genau Charakter und Verhalten diesesMannes.

Schon mal überlegt, das so etwas zur Zeit Hip ist, da machste ja richtig Werbung für denMann.

@jafrael
"Wir haben wenig Dissens wenn hier "gewichtet" wird und differenziert.Gerade die "Bilderberger" sind ja ein Beispiel dafür, WIE man die Sache angehen kann.Berrnhard der Niederlande war ja wohl kein Jude und ER war lange Jahre der Chef dieserVeranstaltung. Nein, auch ich bin davon überzeugt, dass es Verschwörungen und Kungeleigibt. Das ist doch keine Frage. Aber die "jüdische" Weltverschwörung gibt es ebenso wenigwie die "protestantische". Die Mehrzahl - die überwiegende Mehrzahl der grossenFinanzmagnaten der USA und Deutschlands sind Protestanten gewesen...

Heutespiele auch Japaner, Koreaner und Chinesen mit. ... "

Meine volle ZustimmungJafrael. Du bist mal wieder sehr schön auf den Punkt gekommen. Holey hat mit secret.tveinen interessanen alternativen Tv-Sender gegründet , aber seine antisemitischen Büchersind zu verurteilen.
Es mag sein, dass er sich geändert hat seit dem - ich zumindestglaube daran, dass sich Menschen zum guten wenden können, aber man sollte immer wissendas viele aus Geldgier handeln und deshalb sollte man Halbwahrheiten generell mitVorsicht geniesen. Das gilt für alle Bücher aus der New-Age Szene bzw. Esoterik.
Deshalb finde ich schon, dass solche Bücher generell unreifen Menschen die unkritischsind nicht ausgegeben werden sollten.
Man sollte zuerst eine grundlegendes Fundamentan sicherem Wissen und Erfahrung besitzen bevor man sich der Erforschung alternativerQuellen widmet.
Ein index sollte bis zum 21. Lebensjahr gelten.
Auch von mirjafrael ein dickes Respekt bezüglich deiner mutigen posts. Weiter So

lg
science

"Schon mal überlegt, das soetwas zur Zeit richtig hip ist, da machste ja richtig Werbungfür den Mann."

Stimmt ! Das wollte ich aber wirklich nicht. Entschuldigung !

@Mystera
<"was sagen denn die Weisen hier im Forum, zu den spirituellen Schriften vonHoley? Er hat ja nicht nur von Juden geschrieben.">

Ach Mystera - wenig sagensie dazu. Weil bezeichnenderweise SOLCHE Holey-Threads gar nie eröffnet worden sind. Esgeht hier IMMER um die "Geheimgesellschaften" Ist zumindest doch auffällig - oder etwanicht?

Holey schrieb soviel ich weiss inzwischen auch über Indigo-Kinder.

Doch - jetzt fällts mir ein da gabs mal einen Thread über diese Kinder, wenn ich michrecht erinnere.




@science

Jemand "steckte" mir, dass inseinem TV-Sender auch gleich ein obskures Fimchen zu begutachten wäre in dem behauptetwird die Israelis hätten oder wollten mit Atombomben beladene Bomber gegen Iran fliegenlassen, und seien dann in letzter Minute von den USA zurückgepfiffen worden.

Erscheints halt doch nicht lassen zu können ....

Die besagte Nachricht, die auf der Aussage eines kanadischen Journalisten fusst, der sichwiederum auf (natürlich anonyme) Insiderquellen aus dem amerikanischen Militär beruft,hat es schon in die amerikanischen Medien, auf viele Webseiten und in jede MengeInternetforen geschafft. Wahr oder unwahr? Lässt sich schwer sagen, meine ich. Ich binjedenfalls der Meinung, dass man das ruhig veröffentlichen darf, so lange man auf dieQuelle hinweist und die Nachricht nicht als Wahrheit postuliert sondern als das, was siezunächst ist: eine Behauptung. Das wird auf Jans neuer Webseite sogar annähernd sogemacht.

Secret TV - ich habe ein bißchen rumgesurft und bisher nichts findenkönnen, was ich gefährlich finde. Mich stört eher die etwas platte und reißerische Artder Moderation. Ganz grausig finde ich auch diesen Senderlogo-Einspieler mit seinerdramatischen Musik. Das erinnert mich immer an die Nachrichten von RTL, SAT1 undKonsorten. Gut finde ich allerdings manche Themen, über die berichtet wird - z.B. dasZinssystem oder die Problematik der industriellen Landwirtschaft. Hier scheinen Leute zuWort zu kommen, die Ahnung haben.

Vielleicht hat der Jan ja wirklich die Lustverloren, uns aufzuhetzen, sondern möchte uns nur tiefer informieren und vielleicht einbißchen wach rütteln? Das könnte ich mir schon vorstellen. Manche Menschen können sichdurchaus verändern.

@ Jafrael

Und genau das finde ich schade, das man auf seine spirituellenGedankengänge nicht eingeht, sondern eher darauf rumhackt, was er für Fehler gemacht hat.Menschen sind nicht nur schwarz und weiss, sie haben auch konträere Meinungen in sich,die sich durch Erfahrung auch relativieren lassen oder?

Schade sind die Nachrichten Konstenpflichtig. Ob man das glauben soll was dort verzapftwird?

Kann ich denn glauben, was mir sonst in der Presse geschildert wird?
Mir geht es eherdarum, ich habe eine Vielfalt von Infomöglichkeiten und sehe mir Darstellungen einfachmal an, vielleicht eröffnen sich dann auch andere Sichtweisen oder auchBestätigungen....Egal ob es nun die Boulervardpresse ist oder scheinbareVerschwörungstheorien...Die Wahrheit liegt eh immer irgendwo in der Mitte!!!!

Da hast Du recht Mystera, sehe ich auch so :)
Aber eben, zahlen tu ich dafür nicht.Wenn er es aus ideeller Absicht machen würde, würde er es gratis anbieten.

Das ist garnicht so einfach denke ich, alles Gratis anzubieten. Der Sender muss sich jaauch Finanzieren lassen, zudem die Mitarbeiter auch bezahlt werden wollen. Sicher hat erviel Geld auf der hohen Kante, doch einfach alles nur Gratis bekommen geht nicht, unserWasser das wichtigste überhaupt, bekommt man auch nicht wirklich Gratis...oder?

Ja sicher nicht, aber es wird ein Nebenprojekt von ihm sein, das günstig produziert wird.Und mit Werbung hätte er es auch finanzieren können :)