9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

Link: video.google.com (extern) (Archiv-Version vom 23.01.2007)

@sator
miau

@alle
auch wenn es hin und wieder leute gibt, diesich
manchen fakten einfach nicht stellen, rate ich euch das video zugucken, denn dortsind
fakten, den gegenüber sich die pentagon-OT beweisen muss, weil sie so nichtstimmen kann.

das schauen die doch nie und nimmer an...das kennen wir doch schon...

QUOTE:mc
_________________________________________
auch wenn es hin und wiederleute gibt, die sich
manchen fakten einfach nicht stellen, rate ich euch das videozugucken, denn dort sind
fakten, den gegenüber sich die pentagon-OT beweisen muss,weil sie so nicht stimmen kann.
__________________________________________

Danke für den Link! Sehr interesant......
Hier schwellt ja im untergrund schonlange die Frage wer hier der wirkliche "VT-ler" ist ;)

mfg m-v-b

Ich schau mir das Video grad an.

Ich find es im Übrigen ganz schön low zu sagen,dies wär eine "a REAL ONE" Dokumentation, während im Video Jeopardymusik eingespieltwird!

Der Anfang sah ja schon mal gut aus, aber bei sowas krieg ich echt 'nHals!

@Outsider

stimmt, -die mucke fand ich auch etwas zu besäuselnd^^
aber diedarstellungen sind recht stichhaltig formuliert.....ich habe auch die zugehörige webseitemal durchgeschaut und finde das dort auf jeden fall wesentlich weniger von jener,gewissen sensationsgeilheit zu spüren ist, wie sie auf anderen *vt* seiten zu findenist.....

auf alle fälle ist das niveau und die aufgeworfenen fragen vielbrisanter, als fast alle *evidenzen* zuvor....^^

QUOTE:Morph
_____________________________________________
Ich find es im Übrigenganz schön low zu sagen, dies wär eine "a REAL ONE" Dokumentation, während im VideoJeopardymusik eingespielt wird!
_____________________________________________

Ach Morph......
Hast Du nichts anderes zu sagen, als das dir die Musik nichtgefallen hat, Geschmack ist nunmal Subjektiv.
Was sagst Du den zu denUnstimmigkeiten?

Wo sind eigentlich Nexxus, Poly, Jersey und sator? ;)


mfg m-v-b

Die warten z.T., dass Du deinen Kopf im "WMD at the WTC"-Thread aus der Schlingeziehst....

Naja... So brisant sind die Unstimmigkeiten, die hier machne erkennen wollen, auch nicht.Es geht mal wieder damit los, das Hani Hanjour (angeblich) unmöglich eine 727 fliegenkonnte.

nein, lieber morpheus....es geht darum, dass die veröffentlichten daten desflugschreibers des fluges 77, nicht mit der angeblichen flugbahn übereinstimmen....lautflugschreiberdaten wäre die maschine an den lichtmasten vorbeigeflogen und hätte daspentagon ganz anders getroffen, als dies durch den entstandenen schaden erkennbarist.......dies ist schon eine sehr brisante sache, oder nicht?

Und was bitte soll das beweisen? Bzw kann dies überhaupt als Beweis herhalten? Wie genausind Flugschreiber? Wodurch bestimmen sie die Position des Flugzeuges und wie genau sindsie dabei?

Und selbst wenn es so wäre, und alles inszeniert wurde und einMarschflugkörper -.- die Lichtmasten umgerissen uns das Pentagon getroffen hat, wo istdann die Maschine eingeschlagen? Und warum sollte die US-amerikanische Regierung Datenveröffentlichen, die ihr selber eine Schlinge um den Hals legt?

Sind dasnicht eher brisante Fragen? Stellt die sich keiner von euch, oder sind solche Frageneinfach zu unbequem?

morpheus, zuerst hiess es, es gibt keine flugschreiber, dann auf einmal doch, aber mitwenig verwertbaren daten....^^
was von der genauigkeit von flugschreibern zu haltenist, ergoogelst du dir bitte mal selber...
und die frage nach der schlinge um denhals steht schon seit 5 JAHREN im raum, wird aber von manchen menschen nicht gernewahrgenommen....da stürzt man sich lieber auf leute die nachplappern, was NACHWEISLICHfalsch ist, damit man sich hinterher selbst auf die schulter klopfen kann, wie aufgeklärtund realistisch man doch ist^^

die leute, die diesen film gemacht haben, habenversucht antworten zu bekommen und haben bei genau den leuten, die diese antwort habenMÜSSTEN angerufen......mit null ergebnis!.....ich finde das schon sehr brisant, um dieseswort noch einmal zu verwenden^^

QUOTE:Morph
__________________________________________

Naja... So brisantsind die Unstimmigkeiten, die hier machne erkennen wollen, auch nicht.
__________________________________________

Köstlich^^
....lange nichtmehr so gut gelacht!

mfg m-v-b

nachtrag:

im übrigen, wurden diese brisanten fragen nicht von irgendwelchenpubertären jungs gestellt, sondern von erfahrenen flugzeugpiloten^^

@unerwünscht

"dies ist schon eine sehr brisante sache, oder nicht?"

Findest Du wirklich?

Wenn ich das richtig verstehe, zeichnen dieveröffentlichten FDR-Daten im wesentlichen den kompletten Flugweg von AA77 nach und nunwird anhand der letzten Sekunden dieses kompletten Flugverlaufes an irgendwas gezweifelt?

Soll es darauf hinauslaufen, daß das komplette Datenmaterial gefälscht wurde?
(denn es bezieht sich ja komplett auf AA77)

Dann würde ICH mich erstmalfragen, warum die NTSB-Profis am ENTSCHEIDENDEN Ende des Flugweges so "geschlampt" haben.

Könnte es nicht vielleicht doch sein, daß es für die Höhe des Flugzeugs eineandere, ganz simple Erklärung gibt?

Was ist z.B. mit der Altimeter-Eingabe,aufgrund dessen die Berechnung der Höhenmeter erfolgt. Piloten geben diese Angabe dochmanuell beim Start ein und dann auch während des Fluges, oder?

KleineAbweichungen bei dieser Angabe haben teilweise erhebliche Differenzen bei derHöhenmeterzahl zur Folge.

DAS fände ich einleuchtend und naheliegend.

Ich verstehe leider nicht, worauf die Diskussion bzgl. dieser paar Meter hinzielensoll.

@vandaley

es gibt leute, die sehen den wald vor lauter bäumen nicht,-diesbezüglich konnen wir uns durchaus einig werden.....^^

die fragen nachschlampigkeit wurden ja gestellt, -aber nicht beantwortet....^^
bis jetzt jedenfallsnicht, wenn ich das richtig gelesen habe.
es ist mir für meinen teil völlig wurst, obhier immer wieder leute auftauchen und alles *relativieren*, was eigentlich ohnehin schonrelativ ist, weil die offiziellen berichte auch alle als relativ zu bezeichnen sind.
fakt bleibt, das geschlampt wurde nach strich und faden, und das jede menge leute,die es auch nur gewagt haben ein paar fragen zu stellen, warum denn wohl so *schlampig*gearbeit wurde (auf allen instanzen), auf übelste angemacht, bzw diffamiert wurden.

habe mir hier ca. 40seiten durchgelesen, mindestens alle 5seiten das selbe gelesen undeinfach keinen der mal vernünftig auf den anderen eingeht ( bis auf gewisse leute die ichwohl nicht extra nennen muss )

ich denke nicht das die türme einfach nur durchfeuer eingestürzt sind.
genausowenig denke ich das es sci-fi techn. war (thermo-nuklear... etc. )

aber man muss zugeben das die offizielle story nichthandfest ist.
jedenfalls kann man es sich schön reden, aber würde es uns persönlichangehen im sinne von familie etc. dann würde man sich gewisse fragen stellen die man sichjetzt einfach wegsteckt.

lücken auf beiden seiten, lücken in der story von OTund VT, fakt ist das einige "fakten" auf beiden seiten mehr als unwahrscheinlicherscheinen..

am ende schreibe ich umsonst, da mir die einen recht und dieanderen unrecht geben.
dabei sollte man ernsthaft und zusammen nachforschen, selbstwenn am ende dabei raus kommt das es bin laden war.

selbst wenn am ende dabeiraus kommt das es bush war.


und wenn man sich mal genauer durchliest wasweit mehr als 50% in diesem forum und auch zu diesem thema an geistigem rückstandablassen...

am besten versucht man den anderen garnicht zu überzeugen, sondernsich selbst - wobei man ehrlich zu sich selbst bleiben muss.
und wenn man nicht mitder wahrheit leben kann ohne sie zu verbreiten, hat man entweder was falsch gemacht odergenau richtig.

"die fragen nach schlampigkeit wurden ja gestellt, -aber nicht beantwortet...."


Hmm, hat da jemand absichtlich den weiteren Teil des Beitrages überlesen?
DieFokussierung auf diese angebliche Schlampigkeit in diesem Punkt ist die eine Strategie.Ich fragte jedoch, ob eine völlig naheliegende technische Erklärung sicher ausgeschlossenwerden kann.
Sollte dies nämlich nicht der Fall sein, dann sprechen diese Rufe nachangeblicher Schlampigkeit nicht ohne Grund für die Einäugigkeit der "pilots4truth" undwerden von technischen Profis vielleicht nicht ohne Grund auch ignoriert, weil sie sicheinfach veräppelt fühlen?
Und falls eine entsprechende Antwort von der NTSB doch käme(Tenor: "wollt ihr deppen uns veräppeln, die erklärung ist doch völlig klar für jemanden,der von dem Thema ein bisschen was versteht), glaubst Du, man würde dies auch von Seitender Vorgeführten dann veröffentlichen? ;=)

Sieh es mir nach, aber mir kommtdiese neuerliche Detailhuberei wie das letzte Aufbäumen vor, um unbedingt Flug AA77wegdiskutieren zu wollen.

"ein paar fragen zu stellen, warum denn wohl so*schlampig* gearbeit wurde (auf allen instanzen), auf übelste angemacht, bzw diffamiertwurden"

Mir kommen fast die Tränen, wobei ich Dir zustimme, daß diese Reaktionenungerechtfertigt sind, wenn jemand DIESE Fragen stellt und auf Unterstellungen undbodenlose Spekulationen dabei verzichtet.
Wenn jemand aber von Sprengungen undausgetauschten Flugzeugen erzählt und das in Fragen verpackt, dann finde ich es durchausgerechtfertigt, diejeinigen "anzumachen" und das müssen diejenigen sich auch aufrgundihrer reichlich dilettantischen Methoden gefallen lassen.

Wem wird eigentlichvon "offizieller Seite" (also der 9/11 Kommission) vorgeworfen, schlampig gearbeitet zuhaben?
Die Dienste und die Flugabwehr?

Wer wird dafür "aufs übelsteangemacht und diffamiert"?
Die 9/11 Kommission?

"Warum" geschlampt wurdewird von diversen Journalisten oder insidern, die tagtäglich mit diesen Apparaten zu tunhatten, beschrieben, pardon "relativiert".

Dafür werden sie "aufs übelsteangemacht und diffamiert".
Warum sollte es dann den Label-"Truthseekern", die dieseLeute "aufs übelste anmachen und diffamieren" anders gehen?

Ironie desSchicksals bzw der Bäume im Wald. ;=)

>>>... Köstlich^^
....lange nicht mehr so gut gelacht! ...<<<

Sagt einerder von Flugzeug-Hologrammen und Atombomben im Keller des WTC spricht...

>>>... morpheus, zuerst hiess es, es gibt keine flugschreiber, dann auf einmal doch, abermit wenig verwertbaren daten....^^
was von der genauigkeit von flugschreibern zuhalten ist, ergoogelst du dir bitte mal selber... ...<<<

Moment! Es hieß bisherimmer, das die FLugschreiber der Maschinen welche das WTC getroffen haben "fehlen". Dasalle weg sind konnte ich bisher nur in Verschwörungstheorien lesen!

Natürlich hab ich google und andere Seiten bemüht meine Fragen zur Genauigkeit einesFlugschreibers zu beantworten, nur leider erfährt man überall nur wasaufgezeichnet wird, jedoch nicht wie.
Theoretisch, sofern man betrachtetwelche Funktionen des Flugzeuges mit dem FDR überwacht werden, könnten sämtliche Daten obnun Höhe, Geschwindigkeit oder Richtung allein aus den im Cockpit getätigten Prozessenerrechnet werden. Das heißt, der Flugschreiber ist auf keine externen Geräte, wie GPS,angewiesen. Woher kommt dann also die scheinbare Abweichung und warum sollten so falscheDaten veröffentlicht werden.


Sorry, aber ich geh da von der anderen Seiteher ran. Warum sollte sich die US-Regierung selber ins Bein schießen? Wenn der Anschlagauf das Pentagon inszeniert gewesen sein sollte, wie kann so ein massiver Fehler,sofern er einer sein sollte, an die Öffentlichkeit dringen?


Eine weitereMöglichkeit wäre die Genauigkeit der für die beiden Animationen gebrauchten Programme zuüberprüfen bzw in Frage zu stellen.

Soweit ich weiß, ist "ein" Flugschreiber gefunden worden... und zwar der, der Maschinedie nirgendwo reingeraßt ist (weiß nicht mehr wie die heißt). Alle anderen Flugschreibersind Futsch... und der der gefunden wurde ist fast frei von jeglichen Infos... merkwürdigfür einen Flugschreiber!
Ist auch das erste mal seit beginn der Luftfahrt, dasFlugschreiber nicht gefunden wurden, da sie mit einem Peilsender (der fast unzerstörbarist) ausgestatten sind. Koooooomisch...