...911 ..die Petition

@mvb

es hätte vielleicht den Nebeneffekt gehabt das jemand Geld verdient,aber
in keinem Fall wäre das Asbest ein Entscheidungsgrund gewesen. Das ist so wie wenjemand
sein Haus abreist und die Kinder haben dann einen Bollzplatz. Der Bolzplatzwäre für die
Kinder ein Gewinn, in der Entscheidung spielte dieser aber überhauptkeinen Grund.

QUOTE:UffTaTa
________________________________
es hätte vielleicht denNebeneffekt gehabt das jemand Geld verdient, aber
in keinem Fall wäre das Asbest einEntscheidungsgrund gewesen.
________________________________

1. DerMilliarden Gewinn auf allen Fronten ist bereits Amtlich ;)

2. Natürlich war dasAsbest kein Entscheidungsgrund aber quasi eine Willkommene Einladung. " Hey Silver wirmachen dein Gebäude platt das dich sowieso Milliard kosten würde und machen aus deinen200 Investierten Millionen von heute auf morgen zu 3 Milliarden gewinn!"

Wersagt da schon "NEIN" ?

mfg m-v-b

@der_peter

Du hast natürlich recht mit den Quellen.

Das Ding im FalleJowenko ist nur, das er die CD bei WTC7 aufgrund des Einsackens vom Boden her,festgestellt hat.

Beim WTC 1+2 wäre das natürlich etwas ZU auffällig gewesen ;)

Aber meines Wissens hat man Jowenko nur Aufnahmen vom WTC7 gezeigt.
Hätteman ihm die Bilder von der beschriebenen Seite gezeigt im Zusammenhang mit der Tatsachedas man die Türme nicht "Klassisch" Sprengen durfte so glaube ich schon das er zu eineranderen Ansicht gekommen wäre.

mfg m-v-b

<<Wer sagt da schon "NEIN" ? <<

Auch wenn er NEIN gesagt hätte.hätte das nichts geändert.

Das Asbest ist irrelevant und damit kein Grund undhat damit auch nichts in einer Begründung zu suchen.

Ich möchte jetzt ja nichtschon wieder "so" rüberkommen, aber das ist nun mal typisch für VTs dasa ALLES, relevant,irrelevant oder Schlußfolgerung von Irrelevant zusammengeschmissen werden. Das machtdiese ganzen Diskussionen ja so "zäh" und ..

@peter
(verflucht warum wird hier soviel gepostet?)

Unter der Annahme dasdieser Anschlag von Terroristen oder von einem Geheimdienst durchgeführt wurde zwecksSymbolcharacter ist der Gedankengang vom Einstürzen der Twin-Tower auf die Sinnlosigkeitder Sprengung des WTC7 zu schliessen keineswegs falsche Dischontie.

Tatsächlichwäre die Sprengung sogar reichlich sinnlos von diesem Aspekt gesehen weil sie eine MengeAnnahmen erfordert wie beispielsweise das die Trümmerwolken von WTC 1und 2 das Gebäudewirklich beschädigen was ob Sprengung oder nicht von vornherein (Chaosfaktor) garnichtsicher war.

Nun könnte man von der Annahme ausgehen das es sich um einengewaltigen Versicherungsbetrug handelt (was sehr zynisch ist btw.) Wäre in diesem Fallaber noch bei weitem sinnloser. Das WTC war mit 3,6Milliarden Dollar gegenTerroranschläge versichert... eine Summe die WEIT unter dem Wert der Türme liegt.

Gleichzeitig ist der Volkswirtschaftliche Schaden durch die Anschläge mit derVersicherungssumme UND zusätzlich den Türmen UND der Einrichtung UND den MenschenlebenUND den Ausfällen von Büroräumen UND den Flugzeugen etc. zu berechnen.
Da kommenenorme Summen zusammen die eine Zerstörung aus monetären Gründen mehr alsunwahrscheinlich machen, da die Situation für praktisch niemanden einen Gewinn bedeutethat.

mvb: "Aber meines Wissens hat man Jowenko nur Aufnahmen vom WTC7 gezeigt. "
Doch, manzeigt ihm loose change ;)
https://www.youtube.com/watch?v=EkZMQAC95kI

Er hatja auch alternative Theorien zu den "Explosionswolken". Und er bestätigt, dassExplosionsstoffe in der Nähe des Einschlags der Flugzeuge durch die Hitze unbrauchbargemacht worden, oder explodiert wären.
Und er gibt irgendwo einen Hinweis, dass erzumindest den Bau der Türme einigermassen kennt und der Kollaps so dafür spräche, dass ervon den Einschlagen hervorgerufen wurde.
Aber wie gesagt: nicht jede Quelle kannjeden überzeugen. ;)
Ich kann trotzdem nur nochmal auf die komplette Doku hinweisen;)
http://video.google.de/videoplay?docid=-129851858930592160

Gruss vom
peter

interpreter: "Gleichzeitig ist der Volkswirtschaftliche Schaden durch die Anschläge mitder Versicherungssumme UND zusätzlich den Türmen UND der Einrichtung UND denMenschenleben UND den Ausfällen von Büroräumen UND den Flugzeugen etc. zu berechnen.
Da kommen enorme Summen zusammen die eine Zerstörung aus monetären Gründen mehr alsunwahrscheinlich machen, da die Situation für praktisch niemanden einen Gewinn bedeutethat. "

Oh, da sind wir wieder bei der Wahrscheinlichkeit - heikles Thema ;).
Dann musst du aber auch einrechnen, was die Asbestsanierung gekostet hätte, was dieModernisierung der Türme gekostet hätte, bzw. das Austauschen der beschädigten Elemente.Und aber auch, was Silverstein jetzt an Mieteinnahmen verloren gehen (aber auch, was erdadurch einspart, dass er die maroden Türme nicht mehr klimatisieren muss ;)).
Ja,diese Liste wird vermutlich rasch unübersichtlich. Und da es tatsächlich um verdammtgrosse Zahlen geht, mit denen ich nicht alltäglich umgehe, würde ich mich bei einerWahscheinlichkeitsschätzung arg verhauen.
Gibts denn vielleicht so eine Liste imNetz? Gibt doch sonst alles ;).

Aber Herr Jowenko sagt das doch ganz offen: wennso ein Gebäude stark beschädigt ist, wie das WTC7 es angeblich war, dann bieten sichrasch Sprengbetriebe an, die sagen: komm, für Betrag XY holen wir dir das Ding runter.Und dann wird gerechnet: soviel kostet die Wiederherstellung, und soviel kostet derAbriss und Neubau. Sowas scheint in dem Business tagtäglich zu passieren.
Und diedurch Feuer angegriffenen Träger im Untergeschoss bei einem so hohen Gebäude, wie demWTC7 "on the fly" auszutauschen, muss wohl, zumindest wenn man Herrn Jowenko Glaubenschenkt, einiges kosten.

Gruss vom
peter

Link: www.allmystery.de (extern)

@all

Ich hatte auf Seite 36 - 17:56 einen Beitrag in diesem thread gepostet, deran die sogenannten Skeptiker hier gerichtet war. Ich habe darin objetiv das Themabeleuchtet und bin Zugeständnisse eingegangen. Ferner hab ich gezeigt wo man eine Verschwörung wirklich vermuten könnten - wofür auch einige der Fakten sprechen. Natürlichindirekt, dass will ich ja auch nicht bestreiten. Ich habe dazu auch links von derseriösen Presse gebracht. Auf was die Skeptiker ja besonders wert legen. Aber nicht miteinem Wort ist darauf eingegangen worden. Wieder ein Beweis das es diesen Figuren nichtum Diskussion geht.
De Fakto zeigt das, dass wir es mit Dogmatikern zu tun haben, diekein Millimeter von ihrem Standpunkt weichen und kein Millimeter von ihrem Tellerandweggucken können. Für mich ein Armutszeugnis. Es ist eine Schande für das Forum hier dasLeute die keine Diskussion führen können als Moderatoren ausgewählt werden.

Ichappelliere nochmals an alle, bestimmte Normen einer Diskussion einzuhalten.
Ich fügenochmal einen link hinzu, der zur besagten site führt.

Grüße
science

@mvb

"1. Der Milliarden Gewinn auf allen Fronten ist bereits Amtlich

2. Natürlich war das Asbest kein Entscheidungsgrund aber quasi eine WillkommeneEinladung. " Hey Silver wir machen dein Gebäude platt das dich sowieso Milliard kostenwürde und machen aus deinen 200 Investierten Millionen von heute auf morgen zu 3Milliarden gewinn!"

Wer sagt da schon "NEIN" ? "

genau das ist auchder Grund für die Auswahl der Türme als Ziel!!

Das ist die plausibelsteErklärung warum die Türme und warum sie dann in der art und weise eingestürzt sind wie eseben geschehen ist!

@all

Allein die Tatsache dass die zahl der Opferallein durch den Einschlag der beiden Flugzeuge sich in grenzen gehalten hätte..dieAnzahl der passagiere war gering und die Opferzahl im Einschlagsbereich würde eventuellim hunderterbereich liegen...Genau dass ist der springende Punkt!
Die Terroristenhatten niemals damit gerechnet dass die silvertürme jemals in sich einstürzen! daskonnten die nicht vorher berechnen und vorhersehen! kein afghane,kein alkaidamitglied,kein bin laden,kein saddam,kein iraner ,kein moslem konnte wissen dass die türmeeinstürzen!! vor 911 konnte es niemand erahnen!
aber die Auswahl eben dieser 2 türmescheint doch schwachsinnig aus terroristischer taktischer vorgehensweise...2 mashinen mitein paar passagieren und 2 beschädigte türme mit einigen hundert opfern?!

alsodas kann kein motiv für einen anschlag sein! wenn die sich schon die mühe machen unddiesen einen versuch haben dann hätten sie sich ihr ziel aus ihrer sicht besserausgesucht,ein ziel dass auf den ersten blick gleich eine hohe opferzahl mit sichgebracht hätte!

eben ein atomkraftwerk,ein ausgefülltesbaseballstadium,Disneyworld oder einfach rein in die strassen von NY City!

wennman berücksichtigt dass eben der einsturz nicht vorhersehbar war,dann ists wohl klar dassdahinter andere motive stecken!

irgendwo im alten wtc thread habe ich das auch schon einmal verfasst...
wären dietürme nicht eingestürzt, dann wäre es ähnlich wie bei dem bombenanschlag von 1993verlaufen.die schäden wären recht bald repariert und vergessen gewesen...

@peter:
Entweder das, oder halt doch das :
Wikipedia: Confirmation bias
Gibts leider noch nicht imdeutschen Wiki (auch nicht "Bestätigungstendenz" - wo bleiben die Psychologen?.

Bin zwar kein Psychologe, aber das Thema "kognitive Dissonanz" undBewältigungsstrategien zur Reduktion kommt recht häufig vor.
Confirmation Bias istnur ein kleinerer Punkt dabei.

Wikipedia: Kognitive Dissonanz

Leider kein besonders toller Wiki-Artikel.
Gute Literatur zu dem Thema lässtsich aber leicht finden, ggf. offline.
Ist nebenbei ein recht interessantes Thema undlohnt, die eine oder andere Seite zu lesen.

<< dann wäre es ähnlich wie bei dem bombenanschlag von 1993 verlaufen.die schädenwären recht bald repariert und vergessen gewesen...<<

so, woher haste nundiese Information schon wieder? Würde mich nur mal interesieren wie du drauf kommst. DieVergleichbarkeit der Schäden kanns ja wohl nicht sein.

Hier is n guter Text über Desinformation...

ein schönes beispiel der verarsche seitens der cia..........ist dasangebliche bin laden video!

links oben sieht man den präsentierten bin laden, der nichts mit dem original zu tunhat.......

Preacher: "Bin zwar kein Psychologe, aber das Thema "kognitive Dissonanz" undBewältigungsstrategien zur Reduktion kommt recht häufig vor.
Confirmation Bias istnur ein kleinerer Punkt dabei. "

Ich bin auch kein Psychologe ;). Hatte voreiniger Zeit ein Buch über skeptisches Denken gelesen, in dem das ThemaBestätigungstendenz sehr ausführilich anhand von Beispielen, an die ich bei eineigenBeiträgen hier desöfteren erinnert wurde, behandelt wurde. Daher kam ich drauf, undwunderte mich, dass im deutschen Wiki nix dazu steht ;).


Gruss vom
peter

PNAC ist anscheinend nicht der einzige Thinktank (oder soll ich sagenRüstungslobbyverein), der sich so eine Katastrophe wie 911 sehnlichst herbeigewünschthat.
Zwei Zitate vom "Center for Strategic and Budgetary Assessments (CSBA)" aus demMärz 1999:

"If, as seems likely, we are in the early stages of a militaryrevolution, it will yield both new—and far more formidable—threats to our security, whilegiving us access to new capabilities as well."

"While there is growing supportin Congress for transformation, the “critical mass” needed to effect it has not yet beenachieved. One may conclude that, in the absence of a strong external shock to the UnitedStates—a latter-day “Pearl Harbor” of sorts—surmounting the barriers to transformationwill likely prove a long, arduous process."

Wenn euch nach Übelkeit zu Mute ist,lest euch das ganze Dokument durch ;)

http://www.csbaonline.org/4Publications/Archive/T.19990305.Emerging_Threats,_/T.19990305.Emerging_Threats,_.htm (Archiv-Version vom 06.10.2006)


Gruss vom
peter

QUOTE:der_peter
___________________________________
Und dann wird gerechnet:soviel kostet die Wiederherstellung, und soviel kostet der Abriss und Neubau. Sowasscheint in dem Business tagtäglich zu passieren.
___________________________________

Das Ding oder der Hacken an der Sache ist nur, das selbst das WTC7 mit Asbestverseucht war. Man darf aber nicht ein Asbest verseuchtes Gebäude mitten in einemBelebten Strassenvirtel Sprengen wie wahrscheinlich geschehen. Demnach war es aufjedenfall eine Illegale Aktion!^^

Abgesehen davon waren ja im WTC7 alleDokumente zu Ermittlungen in Betrugsfällen, so wie z.B. der Enron Skandal, nach dem 911hat darüber keiner mehr geredet, genau so wenig wie eine Verhandlung geführt wurde.

Übrigens ähnliches ist auch in Deutschland Passiert!

Erinnert sich vllt.Jemand??

Das war damal die Affäre mit Rudolf Scharping, der die Millitärairbusefür Private Flüge nach Mallorca und etc. genutzt hat.
Seit dem 911 hat darüber keinermehr gesprochen!

QUOTE:der_peter
_____________________________________
Ja, diese Liste wird vermutlich rasch unübersichtlich. Und da es tatsächlich umverdammt grosse Zahlen geht, mit denen ich nicht alltäglich umgehe, würde ich mich beieiner Wahscheinlichkeitsschätzung arg verhauen.
_____________________________________

Was auf jedenfall Definitiv ist, das letztendlich nur die Zivilbevölkerunggelitten hat. 1. durch die Menschlichen Opfer, 2. durch die Finanziellen Verlusten, unddank der Internationalen Finanzmärkte sind selbst wir Europäer für die KriegerischenMachenschaften der USA, kräftig am Finanzieren.
Wen man das mal ganz kurz überfliegtso sieht man sofort das jede beteiligte Partei am 911, AUSSER BIN LADEN, horende Gewinneeingefahren hat.

1.Das Millitär das versagt hat! Nach dem 911 werden wiederBillionen Zuschüsse an das Millitär und die Geheimdienste geliefert.

2. DieBushregierung, dank dem 911 konnte Bush nach seinen 1. 4 Jahren als PatriotischerVolksheld wiedergewählt werden, was ohne 911 garantiert nicht der fall gewesen wäre.

3.Silverstein kauft für schlappe 200 Millionen Dollar den Sanierungsbedürftigen WTCKomplex, und macht von einer auf die andere Stunde aus -200 Millionen
+3 Milliarden.

4. Das Pentagon, eine Millitärische Einrichtung, getroffen das wo es amwenigstens schadet, wie auch beim WTC, also sprich man trifft das Gebäude von denMenschen die dadurch Milliarden Gewinn machen.

usw. usf.

Ich frage michernsthaft bei welchem Terroranschlag in der Vergangenheit sowe in der Zukunft, das"Opfer" einen der art großen Gewinn machen konnte!
Den normaler weise ist das "Opfer"IMMER der Leidtragende und nicht der Gewinner.
Ganz anders bei 911 hier waren dieGewinner NUR die USA. Und die "Terroratacke" war für die al Kaida nur ein Schuss in denOffen.
Den die ach so Hochgelobten "Taliban" hätten sich die Konsequenzen von einemsolchen Anschlag auch selber ausmalen können, und das sie die macht über Afghanistanverlieren stand dabei bestimmt nicht mit auf dem Program.

Also noch mal dieeinzigstens Verlierer der 911 Atacke, waren die Unschuldigen Zivilisten und die Afgahnensowie der Iraq.

mfg m-v-b

http://video.google.de/videoplay?docid=-8473192352060176308&q=fooled+911

So hier im Dateianhang mal nen Video.


Nett ist die Info das unsere FreundCheny am 911 die Obermacht über NORAD hatte. Das ist natürlich sehr witzig, den wiesosollte der Vizepräsident, das Komando über die Luftverteidigung von Amerika haben.
Dadurch das Cheny die Macht hatte konnte kein General von NORAD sagen "holt sierunter", bis nicht Cheny angeruffen hätte und gleiches befohlen hätte.

Darüberhinaus gibt es ja Aussagen das Cheny angeruffen hat, und sagte:"macht nichts"


mfg m-v-b