9 Gründe für die Sprengung des WTC

Welche Quellen sind die der OVT,ich werd es euch sagen:
CNN,CIA,FBI,White House,*.gov

Sehr glaubwürdige Quellen....

@gesehen

die streuen aber auch jede menge desinformation.

was glaubwürdig und was nicht, kann hier niemand wirklich entscheiden.

allen sollte es klar sein, dass sie, was solche themen angeht, keine sicherheit haben können.



"einfach peinlich..."

peinlich find ichs, wenn otto-normal-bürger glauben, sie könnten die machenschaften der mächtigen durchschauen.




jenseits von dir..
--------------------------------
www.langweilmi.net

@gesehen

>Hast du selber die Zeugen im Hotel befragt,wenn nicht wie willst du wissen
>das das nur Spekulation ist?

Willst Du mich veräppeln oder hast Du ernsthafte Verständnisprobleme?
Es GIBT zu diesen angeblichen Zeugen NICHTS in sämtlichen Quellen zu lesen ausser: "they watched the videos in shock and horror".
MEHR GIBTS ES NICHT ZU DIESEN ANGEBLICHEN ZEUGEN. NICHTS!!!!
ES SIND PHANTOME der VT-Szene!!!!!
Auf der von mir genannten webseite wird explizit darauf hingewiesen, daß ein bekannter VT-Autor (Wisnewski) vor Ort zu Recherchen war. AUCH DIESER hat NICHTS zu diesen angeblichen Zeugen gesagt, nichtmal das sie nicht gefunden werden konnten. NICHTS! Fällt Dir da gar nichts auf?

ICH muss niemanden befragen denn ich weiß dummerweise durch eigenes Nachlesen, worauf sich sämtliche Spekulationen beziehen: "they watched the videos in shock and horror"
ALLES,was folgt, sind demnach Spekulationen. Prüfe es doch bitte SELBER nach statt mir etwas zu unterstellen!!!

>Es gab ja nicht nur die Hotelcameras,sondern auch
>anderswo im Umfeld des Pentagon wurden Videoaufzeichnungen vom FBI
>konfiziert und nicht freigegeben.

und wieder ablenkung zur nächsten unbelegten Behauptung. Das übliche also.

Lass mich noch einen gutgemeinten, von dir widerlegbaren Hinweis geben: Viel wird auch von einer Tankstellen-Überwachungskamera im Umfeld des Pentagons gesprochen. Gehe doch bitte mal zur nächsten Tankstelle in deiner Umgebung und schaue Dir mal an, in welcher Höhe solche eine Kamera hängt und was so eine Kamera zu überwachen hat.
Es kann doch nicht so schwer sein, solch offensichtlichen Lügen mit gelegentlichen Realitäts-Checks zu erkennen. Mit "Weltbild" hat das NICHTS zu tun.

>Du ziehst hier ständig die Zeugen und andere in Dreck weil es nicht in deinem >Weltbild passt das andere Etwas gesehen haben was nicht der OVT entspricht.

Das ist eine ziemlich dumme Unterstellung von dir. Ich ziehe nämlich niemanden in den Dreck, sondern beschreibe den konkreten Sachverhalt sehr korrekt. Das Du damit ein Problem hast, kann ich verstehen.
Du kannst gerne meine konkreten Beitrag zu widerlegen versuchen, also sachlich und nachvollziehbar. DAS würde mich interessieren.
Unterstellungen und Behauptungen interessieren mich nämlich weniger.

Gruss
Strogman

@gesehen

und was bitte sind eure "glaubwürdigen" Quellen?
paranews und wie-baue-ich-mir-meine-verschwoerung.de???

Ich glaub eher ihr könnt es einfach nicht war haben das tagtäglich Sachen passieren die keiner Verschwörung unterliegen. Ihr lest euch irgendwas durch und glaubt sofort daran... Haltet Fehlinterpretationen gleich für bare Münze. Vorliegende Fakten werden glatt ignoriert, schließlich stören sie unsere Verschwörungstheorie... Hat man Restspuren von Sprengstoff in den Resten des WTC gefunden? NEIN! Aber ich kenn ja deine Antwort: Die böse böse amerikanische Regierung hat die Ergebnisse gefälscht...

Wenn die böse böse Regierung ja alle Überwachungskameravideos eingezogen hat, warum dann nicht das direkt nebem dem Pentagon aufgenommene???
Warum kursiert das frei erhältlich im Internet?
Schwachsinn von vorne bis hinten! Nur weil einige "wissen", eigentlich eher glauben zu wissen, wohin eine Überwachungskamera schaut bzw. was sie aufnimmt, muss das noch lange nicht stimmen!

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

Moinsen, soweit ich mich hier durch die Seiten gekämpft habe, möchte ich euch mal folgenden text zu gemüte führt!!!

11. September 2001:

War die CIA Auftraggeber des Anschlags auf das WTC


Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von "Time for PainfuI Questions" ("Zeit für schmerzhafte Fragen"). Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik
Übersetzt aus dem Englischen
War die CIA am Werk?
Führte er die Hand am Steuerknüppel?
Aufruf aus USA:
Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten !

Januar 2003. Freies Copyright.

Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann ?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich.

Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses vorgeführt wurde.
Dieses Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen. Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990. Kurz darauf wurde bekannt, daß "man" dieses Mädchen vor dem Kongreß unter falschem/Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story. Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.

Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord.... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.

Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater [inklusive des ölindustriellen Großvaters Prescott Bush der bereits in politische Intrigen verwickelt war - Anmerkung von DeGand (siehe dazu auch http://www.freitag.de/2oo2/23/02230402.php)] des jetzigen Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!

Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen. Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können. Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites - Anm. d.U.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen. Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik:

1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.

2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.

3. Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief; "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer...Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."

4. Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Paß gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum Schmelzen. Kann ein Paß aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß gerade der Paß eines Terroristen rausfliegt?

5. Die Filmaufnahmen:
CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, daß sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC -Turm in den Brennpunkt?

6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
"/ was sitting outside the classroom waiting to go in, and l saw an airplane hit the tower - the TV was obviously on. And l used to fly myself, and l said, well, there's one terrible pilot. l sa'id, it must have been a horrible aCCident. " www.whitehouse.Qov/news/releases/2001/12/20011204-17.html Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01 /20020105-3. html Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein Flugzeug in das USWahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten".
Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig. Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte.
Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, daß das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar; "Wenn wir davon ausgehen müssen, daß ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß die Drahtzieher wollten, daß Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne ClA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?" (Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der CIA war.)
Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, daß ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.

Die Fotos:





8:46 am* 8:52 am*** >>>>> 9:02:54 am*
On a clear bright sunny morning, a plane crashes into the WTC after the FAA has already alerted NORAD of two hijackings... Bush arrives at the school, but claims he saw this 1st crash there live on TV and thinks the pilot must of had a heart attack... Bush speaks to Rice via phone and both assume the crash was just an accident even though NORAD knows of two hijackings... Another plane crashes into the other WTC making it apparent that the first plane crash was no accident and that America is under attack...







9:02 - 9:04** 9:05 - 9:07** >>>>> 9:30 am***
Even after the 1st crash in the WTC, Bush enters the classroom for his photo-op about the same time the 2nd plane crashes in the WTC... Andrew Card whispers in Bush's ear that "America is under attack" and immediately leaves without waiting for any kind of response from the President... Bush continues to listen to the kids read for at least 8 minutes when he is the only person authorized to order a shoot down of a civilian plane... Bush makes his first speech of the day at the school.
He is never evacuated.


7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mußten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon-und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.

8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! (www.eirna.com) [Genau beträgt hier die mittlere Flugzeugauslastung knapp 21 %, - DeGand.] Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem
Gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?

9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ...

10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:
Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten.
Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet. Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit niemandem über deren Inhalt sprechen!)
Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for PainfuI Questions ("Zeit für schmerzhafte Fragen").

11. Zeugen sprachen von Explosionen:
Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B. Steve Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, daß es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben." Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen."
Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde. Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem People - Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."
Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmern auf. Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie eine höchste Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen. Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.

12. Vernichtung von Beweismaterial:
Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte! William A. Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"!
Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden über 50 000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit ihrem prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen Dollar.

13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen:
Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu gepachtet. Dies war ihm dank der Vermittlung seines australisch-israelischen Partners Frank Lowy zu sehr günstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York, jener staatlichen Institution, der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant Larry Silverstein versicherte den WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich mitteilte. Denn 48 Tage nach dem Pachtvertragabschluß mit Eisenberg war das WTC nur noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.

14. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:
Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von "Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch "L'Effroyable Imposture" (deutsch: "Der inszenierte Terrorismus", Verlag edition defacto, Kassel, www.edition-defacto.de) Fotos von der Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des Boing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ schmale Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier Bomben eingesetzt?
Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?

15. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen
Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte die große und angesehene Englische Zeitung "London Telegraph" die Information, daß die IRA in den Besitz von geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche von Bush und Blair gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg und auch sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11. September. Im Internet lautete die Überschrift des London-Telegraph-Artikels "Bush-Blair transcript 'seized by IRA spies'" (Bush-Blair-Transkript 'von IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom Irland-Korrespondenten Thomas Harding. Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der IRA-Spione gekommen sind, beinhalten Transkripte von Telefongesprächen zwischen Tony Blair und Präsident Bush. Dies wurde gestern von Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich Stürme von Entrüstung auslösen. David Trimble, der nordirische Premierminister und Vorsitzende der 'Ulster Unionists' kommentierte, diese Republikanische Spionage sei '10 Mal schlimmer als Watergate'." !!
Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über seine Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle ergeben hätten, daß vom Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, daß die Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die des Irak, Irak ist jetzt für das Bush-Imperium sehr wichtig geworden, da sie einen 11 -Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL das vormalige Texaco-Territorium Irak in Angriff nehmen. Als weiteres geht aus den Dokumenten hervor, daß Bush jun. befürchtet, der lebende Saddam Hussein könnte als Zeuge gegen Bush seh. aussagen, vor allem hinsichtlich der Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser Firma gewesen. Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham Clinton! [siehe www.auifwarvets.com: siehe auch das Buch: "Spider's Web-The secret history of how the White House illegally armed Iraq", von Alan Friedman (Journalist der "Financial Times of London"), Bantam Books, 1993.]

In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über die Gefahr, daß sie vom Mossad erpreßt werden könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge nachgewiesen werde. -Die weitere Verbreitung dieser Information wurde sogleich durch eine "D-Notice" von höchster Stelle unterbunden. Sollte dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf einer Fälschung. Wenn jemand die gesetzlich verankerte "D-Notice" in England verletzt, darf eine Sonderabteilung der Polizei in der schuldigen Redaktion die Computer und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos und alle verdächtigen Bürogegenstände. Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden werden.
Siehe: www.skoinicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2, "Secret Transcripts expose Bush")

16. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die Forderungen, daß die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und proisraelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (www.iarouchepub.com) "Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.

17. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschrittet, daß sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei. Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und daß fliehende AI-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die USKriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern – ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)

18. Die Drogen-Komponente:
Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der größten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.
Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17. Mai 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war. Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300 $ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer glaubt heute noch, daß die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.

19. Die Öl-Komponente:
Es ist seit längerer Zeit bekannt, daß im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfaßt hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".

20. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, daß ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)

21. Die Wahl des Datums:
Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse.
Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung" forderte. Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecvandpreparedness.com) Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11. September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.

22. Das WTC war ungewöhnlich leer:
Im Worid Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC -Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen?
Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluß an die Anschläge hieß es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern? Anfangs November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die Weltpresse, daß mindestens zwei Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am Leben sind.

23. Profite an der Börse:
Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, daß hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline - Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen.
Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (Siehe Z.B. in http://Qlobalresearch.ca/articlesoderwww.tetrahedron.org(http://Qlobalresearch.ca/articlesoderwww.tetrahedron.org))

24. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung":
Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der IS-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende "President of the White House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten [Lenin verfügte testamentarisch gegen jegliche Beteiligung Stalins?] Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch.
Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua (achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999).
Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?

25. Schluß: Was bedeutet das alles?
Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen "Angriff auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung. Wurden die WTC-Türme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als vordergründige Ursache für diesen eltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer "Geniestreich" vor den Augen der ganzen Welt, um damit verschiedenste kurz- und langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen ??
Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtlichen Spuren: dieser Satans-Akt wurde geplant und durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft, unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)

Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlußpunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern.
Let's spread the truth! Verbreiten wir die Wahrheit!
Damit die Wahrheit siegt!
Konsultierte Websites (inkl. dortige links):
www.apfn.org
www.copvcia.com
www.eirna.com
http://globalresearch.ca
www.heise.de (deutsch)
www.prophecvandpreparedness.com
www.skolnicksreport.com
www.tetrahedron.org

***Die Summe aller Schweigeminuten:***
Falls Dir die schrecklichen Ereignisse am 11.September immernoch zu schaffen machen nimm dir 2 minuten Zeit um die 3.000 zivilen von New York,Washington und Pennsylvania zu gedenken...
Wenn du gerade so schön dabei bist,kannst du auch gleich noch 13 Schweigeminuten für die 130.000 irakischen Zivilisten einlegen, die 1991 unter dem Kommando von Präsident G.Bush umkamen.
Dann kannst du daran denken, wie die Amerikaner danach in den Straßen gesungen und getanzt, gefeiert und geklatscht haben.
Jetzt ist es an der Zeit weitere 20 Schweigeminuten für die 200.000 iranische Zivilisten einzulegen, die in den 80ern von Irakern mit US-gesponsorten Waffen und Geld geopfert wurden, bevor Amerika die Richtung wechselte und seine irakischen Freunde zum Feind erkor.
Du solltest Dir noch weitere 15 min nehmen, um den Russen und 150.000 Afghanen zu gedenken, die von den Talibanen getötet wurden, die ihre edle Ausbildung und Unterstützung von der CIA bekamen.
Dann wären da noch 10 Schweigeminuten für die 100.000 zivilen Opfer der amerikanischen Atombombenabwürfe über Hiroshima und Nagasaki im 2. Weltkrieg.
Du hast jetzt eine Stunde lang geschwiegen! 2 Minuten für die getöteten Amerikaer in New York, Washington und Pennsylvania und 58 Minuten für deren Opfer auf der ganzen Welt.Falls Dir die Relationen immernoch nicht vollständig bewusst sind, kannst du noch eine weitere Schweigeminute für die Opfer des Vietnam-Krieges draufschlagen.Oder für das Massaker in Panama 1989, bei dem amerikanische Truppen arme unschuldige Dörfer angriffen um 20.000 Obdachlose und tausende Tote zu hinterlassen.
Oder für die Millionen von Kindern, die ob der Unterversorgung durch das US Embargo gegen Irak und Kuba starben .Oder für die Hunderttausenden,die bei US-finanzierten Bürgerkriegen Chile, Argentinien, Uruguay, Bolivien, Guatemala, El Salvador (um nur ein paar wenige Beispiele zu nennen) ums Leben kamen.
Und jetzt können wir noch mal über Terrorismus reden!!!!!!!!!!!!!




_-Wearenotalone-_

"Wenn die böse böse Regierung ja alle Überwachungskameravideos eingezogen hat, warum dann nicht das direkt nebem dem Pentagon aufgenommene???
Warum kursiert das frei erhältlich im Internet? "

Eines meiner Lieblingsvideos!!
Was darauf zu erkennen ist, kann man praktisch als alles verkaufen - vom fliegenden Rollschuh bis zum Space-Shuttle.
So einen Mist braucht man gar nicht zensieren oder unter Verschluß halten, weil sich damit eh nichts, aber auch gar nichts, beweisen lässt!
Seltsam nur, dass das Video des Hotels nebenan nicht freigegeben ist. Wahrscheinlich ist darauf etwas zu erkennen! Was auch immer!
Meine Meinung!

@strogman

Dein link beweißt überhaupt nichts,denn woher willst du wissen das die
Überwachungskameras vom Hotel ein feststehenden Winkel haben?
Moderne Überwachungskameras verfügen über ein motorbetriebenes
Getriebe mit dem man den Sichtwinkel und den Zoom in echtzeit vom Pult oder
Computer verändern kann.Wenn nichts auf dem Band zu sehen ist kann
ja das FBI den Film wieder zurückgeben oder?

Die Hetzte gegen Wisnewski hat schon System.Hier wollte man Wisnewski
entlarven,selber aber stützen sich die Medien auf zweifelhafte Quellen,nämlich
auf Regierungsangestellte,Navy etc.:

http://www.galerie-arbeiterfotografie.de/galerie/kein-krieg/hintergrund/rezension-0011.shtml

"Wie wir heute wissen, handelt es sich bei dem namenlosen Zeugen um Lee Purbaugh, der, wie mehrere Zeitungen berichteten, "die einzige Person ist, die die letzten Sekunden von Flug 93 sah", als er auf dem ehemaligen Tagebaugelände abstürzte. Von dieser "einzigen Person" hängt also sehr viel ab - hängt womöglich der gesamte Absturz von Flug 93 nur an diesem Menschen?

Laut Pittsburgh Post Gazette vom 12.9.01 arbeitete Purbaugh bei der Firma Rollock Inc. in unmittelbarer Nachbarschaft der Absturzstelle. Auffallend daran ist, daß Purbaugh erst am Tag zuvor dort angefangen hatte und heute nicht mehr bei der Firma arbeitet. Auffallend ist auch, daß Purbaugh genau wie der Fotograf, der ein angebliches Trümmerteil von einer Boeing am Pentagon präsentierte, mehrere Jahre bei der Navy war. Daß also zentrale Zeugen, die die offizielle Absturz-Theorie vertreten, mit der Navy zu tun haben oder hatten.

Verschwiegen wird in dem Filmbeitrag auch, dass eine Reihe von Zeugen EIN GANZ ANDERES FLUGZEUG GESEHEN HAT, ALS EINE BOEING 757 u.a. auch der ehemalige Navy-Mann Lee Purbaugh. Im Gegensatz zu den anderen Zeugen jedoch hat Lee Purbaugh dem Daily Mirror gegenüber behauptet, dass es sich bei dem „weißen Jet" unmöglich um einem Militärjet gehandelt haben kann. Gäbe es diesen „Kronzeugen" für die Pentagonversion nicht, würde das Augenzeugenbild folgendermaßen ausschauen. Kein Augenzeuge spricht von einem Passagierjet, geschweige denn von einer Boeing oder einem United-Airlines-Jet. Die meisten Zeugen sprechen von einem „weißen Jet", einige davon sagen, sie hätten dieses Flugobjekt vor und nach der Explosion am Ort des Geschehen gesehen.

Auf Grund dieser beiden Zeugenaussagen - Butler / Purbaugh - erstellt nun der WDR eine journalistisch höchst fragwürdige Animation und suggeriert damit den Zuschauern, dass die offizielle Version die „wahre" ist. Die Animation zeigt, wie sich eine große Boeing in den Boden bohrt und zerlegt.

Nun ist eine Animation beliebig herstellbar und in etwa so aussagekräftig wie ein Donald Duck-Zeichentrickfilm. Einigermaßen verlässlich wäre sie vielleicht, wenn sie auf Flugschreiberdaten beruhen würde, aber das wird hier nirgends behauptet. Es ist auch unwahrscheinlich, weil es bis heute keine abgeschlossenen Untersuchung über den Fall Shanksville gibt und die Flugschreiberdaten unter Verschluss gehalten werden.

Wie irreal die Animation in Wirklichkeit ist, kann man schon daraus ersehen, dass sich das Flugzeug beim Aufprall in Cornflakes zerlegt (siehe Bildfolge weiter unten), ohne dabei zu brennen oder zu explodieren. Sollte die Maschine überhaupt keinen Sprit dabei gehabt haben? Das ist unmöglich. Im Gegenteil gehört der sogenannte Aufschlagsbrand zu jedem katastrophalen Absturz dazu - man erkennt ihn an der auffälligen großen Brandnarbe auf dem Boden. Eine solche Brandnarbe gibt es in Shanksville nicht. Auf der anderen Seite muss eine solche Maschine bei einem derartigen Aufprall aber zwingend explodieren oder brennen.

Die Sachbeweise (Fotos, Flugschreiberdaten etc.) für einen Absturz einer Boeing 757 fehlen also, wodurch Zeugen wie der oben zitierte, der den Aufprall gesehen haben will, nicht glaubwürdiger werden."

Es gibt noch andere Hinweise die darlegen das die offizielle Version nicht
stimmen kann.

Satanskult der US-Elite:



http://www.sonomacountyfreepress.com/bohos/burncare.jpg (Archiv-Version vom 17.02.2006)

http://www.beverlyunderground.com/issue4/bohemiangrove.ram (Archiv-Version vom 03.03.2006)

http://www.evilending.de/loreena/german/infos/satanskult.html

"Dessen Gründer, Michael Aquino, ehemaliger Generaloberst der US-Armee, seit 1969 Mitglied in der Church und nach LaVey ranghöchster Funktionär, arbeitete seine eigene Philosophie aus, die aber stark von LaVey beeinflusst war. Bei einer Anrufung des Satan im Jahre 1975 erschien ihm Set, der ägyptische Teufel, und verkündete, er wolle von nun an nicht mehr als Satan verehrt werden sondern nur noch unter seinem eigentlichen Namen Set."

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Satanismus.html (Archiv-Version vom 09.12.2005)

Teufelsfratzen am WTC:

http://www.geocities.com/orltiger/face-tower1.jpg

http://blogsimages.skynet.be/images/000/220/367_devil%20-%20face%20in%20smoke%20wtc%20-%20www.velpzuid.nl.jpg (Archiv-Version vom 06.04.2006)

http://www.stargods.org/DS_Horns.jpg

http://www.foogle.biz/devil/devil_wtc.jpg

Teufelsfratzen aus aller welt:

http://www.secretcrypt.com/monthly/strange/jul02/demonguy1.jpg (Archiv-Version vom 11.03.2006)

http://www.secretcrypt.com/monthly/strange/jul02/demonguy2.jpg (Archiv-Version vom 11.03.2006)

Handzeichen des Satans der Polit und Geldelite:

Original anzeigen (0,2 MB)

Folgendes müssen wir der Menge sagen: "Wir verehren einen Gott, aber unser Gott wird ohne Aberglauben angebetet Euch, den souveränen großen Generalinstruktoren, sagen wir, was ihr den Brüder der 32., 31. und 30. Grade wiederholen sollt: Die Maurer-Religion sollte von uns allen, die wir Eingeweihte des höchsten Grades sind, in der Reinheit der Luziferischen Doktrin erhalten werden. Wäre Luzifer nicht Gott, würde Adonai (der jüdische Gott), dessen Taten Beweise für seine Grausamkeit, Verschlagenheit, seinen Menschenhaß, sein Barbarentum und seine Ablehnung der Wissenschaft sind, würden dann Adonai und seine Priester ihn verleumden?

Ja, Luzifer ist Gott" Albert Pike(Freimaurer)

Und da soll kein Zusammenhang sein??

@xp101: Die meisten Deiner Gründe wurden vereits mehrfach im Thread widerlegt, der Textkam imho auch schon mehrfach hier vor.

@gesehen: Wieso muss es einenAufschlagsbrand geben? Ist das ein Naturgesetz? Wenn ja, welches? Meines Wissens kann manFeuer u.a. dadurch löschen, dass man Erde oder Sand draufpackt. Oder aber man rammt dieFeuerquelle mit grosser Wucht soweit in die Erde, dass sie vollständig bedeckt ist. Passtwunderbar zu den Absturzbildern. Ach so, von unten ist fast jedes Flugzeug weis.Ausnahmen sind z.B. Air Berlin (rot) oder Kondor (gelb). Aber die normale Lakierung siehthalt weis aus.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

@gesehen

>Dein link beweißt überhaupt nichts,denn woher willst du wissen das die
>Überwachungskameras vom Hotel ein feststehenden Winkel haben?

Das istvöllig nebensächlich, eine Kamera in 15 Meter Höhe KANN eine Boeing, die ca. 300 Meterentfernt in 50 Meter Höhe vorbeifliegt nicht aufnehmen. Eine solche Kamera wird nichteingestzt, um den Himmel zu betrachten.
Das ist simple Physik und Realität.

>Moderne Überwachungskameras verfügen über ein motorbetriebenes
>Getriebe mit demman den Sichtwinkel und den Zoom in echtzeit vom Pult oder Computer verändern kann.

Mit Verlaub, Du fantasierst Dir etwas völlig theoretisches zusammen. Es sitzt niemandam Schaltpult einer simplen 24h-Überwachungskamera, nur um auf gut Glück eine 5 Sekundenvorbeifliegende Boeing aufzunehmen. Du tust so, als ob jemand auf solch ein Flugobjektgewartet hätte, um es aufzunehmen.
Sowas kannst Du natürlich gerne weiterhin glauben,wie auch an Teufelsfratzen im WTC-Qualm....
ICh will niemanden seinen Glaubennehmen. Ich mache nur ein konkretes Erklärungsangebot und orientiere mich annachweisbaren Aspekten, nicht an Glauben und Spekulationen.


>Wenn nichtsauf dem Band zu sehen ist kann
>ja das FBI den Film wieder zurückgeben oder?

Das ist längst geschehen. Erkundige Dich bitte endlich mal über die Details, wenn Duschon eine Meinung kundtust.
Das FBI besitzt dieses Video nicht (mehr).

>Die Hetzte gegen Wisnewski hat schon System.

Er macht NACHWEISLICH Fehlerüber Fehler. Das ist keine Hetze, sondern schlampige Arbeit. DARF man Manipulationeneines VT-Autors nicht mehr zum Thema machen? Sind wir schon soweit? Gilt Meinungsfreiheitnur noch für VT-Schwätzer?

>Hier wollte man Wisnewski entlarven,

Ermacht das mit seiner Arbeitsweise selber. ER erfand u.a. "drei kreisrundeAustrittsöffnungen" im Pentagon. Aber Kein Problem, glaube ruhig weiter, was er schreibt.


>selber aber stützen sich die Medien auf >zweifelhafte Quellen,nämlich auf>Regierungsangestellte,Navy etc.:

Soll das der Versuch eines Arguments sein?NACHGEWIESESEN Lügen eines VT-Autors sind also nicht so schlimm, weil die offiziellenQuellen irgendwie unglaubwürdig sind?

Bin beeindruckt von deinem fundiertenWeltbild.

Entschuldige bitte, daß ich auf "DIE WICHTIGSTE FRAGE ÜBERHAUPT" eineAntwort gegeben habe, die deinen Glauben nicht bestätigt und du leider keinerleisachliche und belegte Informationen zum Sachverhalt beitragen kannst. ICH habe diesgemacht.


Gruss
Strogman

@mrcreasaught


>Seltsam nur, dass das Video des Hotels nebenan nichtfreigegeben ist. >Wahrscheinlich ist darauf etwas zu erkennen! Was auch immer!
>MeineMeinung!

Eine Meinung haben ist schön.
Das FBI besitzt das Video nicht.
Siehe:
http://www.pagenews.info/foipa/foipa_03242005_reply.php

Es stehtBEHAUPTUNG gegen BEHAUPTUNG.
Mehr nicht!
Kann hier noch irgendjemand Beweise vonSpekulationen und Glauben trennen?


Gruss
Strogman

Aha! Sie haben dieses Video nicht, aber andere, die sie nicht freigeben!!
WissterBescheid!

"Beschlagnahmung des Videomaterials der Überwachungskameras des Sheraton-Hotels durch dasFBI noch am 11.9.2001"
Aus:
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/
index-rezension-1.html

Mehr hab´ich auf die Schnelle nicht gefunden...

@mrcreasaught
>"Beschlagnahmung des Videomaterials der Überwachungskameras des>Sheraton-Hotels durch das FBI noch am 11.9.2001"

Das ist bekannt. Es ist eineBehauptung, nichts weiter.
DESWEGEN sagte ich ausdrücklich: Es steht Behauptung gegenBehauptung.
NICHTS WEITER.
Frage Dich selber, warum du dieser BEHAUPTUNG so vielGLAUBEN schenkst!!


>Aha! Sie haben dieses Video nicht, aber andere, die sienicht freigeben!!

DU sprachst vom Sheraton-Video, das angeblich nichtfreigegeben wird.
Merkst Du irgendwas?


Gruss
Strogman

Nein, gar nichts.

Link: video.google.com (extern) (Archiv-Version vom 11.04.2006)

@strogman

guckt dir hier nochmal das video an,ab ca. der 29Min(genau 29:07),man
sieht das hier noch eine Überwachungskamera das Pentagon gefilmt hat,es
ist alsomöglich im Gegensatz zu deiner Aussage,das deren Weitsicht nicht
ausreicht.

http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848 (Archiv-Version vom 11.04.2006)

Von offizieller als auch von inoffizieller Seite genau nach recherchierte Lebensläufeder Terroristen.
- Hunderte Zeugenaussagen, größenteils von unabhängiger Seiteinterviewed.
- Bekennervideo Bin Ladens.
- Beschreibungen der Terroristen durchdie Passagiere.
- Ähnliche Anschläge Al-Kaidas in der Vergangenheit.
- Bin Ladenist für Anschläge auf US-Einrichtungen bekannt.
- Nichts deutet auf eine Beteiligungder US-Regierung oder des Militärs hin, ganz einmal davon abgesehen, dass es fastunmöglich wäre einen Terroranschlag von solch einem Ausmaß zu inszenieren - tausendeMitwisser, tausende belastende Dokumente, tausende Dinge die dagegen sprechen?

Ich weiß nicht warum ausgerechnet diese Verschwörungstheorie so großen Anklangfindet.
Ist es der Hass auf die USA aus den verschiedensten Gründen? Das Verlangenan der Aufklärung eines inszenierten Terroranschlages dabei gewesen zu sein? Oder sindVerschwörungstheoretiker wirklich solche geschickten Bauernfänger?
Wie oft wurdehier schon von der Gegenseite verdeutlicht, wie abwegig die meisten Thesen sind?

Natürlich kann ein bißchen ,,gesunder Mißtraue" nicht schaden, aber man kann es auchübertreiben!

"Ja welche Passagiere haben denn von Arabern gesprochen?? Undwoher wissen wir denn, ob alle diese Anrufe von Personen aus den Maschinen stammen, odergar von Agenten, die ihrerseits durch Fake-Anrufe die Spur auf arabisch aussehendePersonen lenken wollten??"

Irgendwie schon komisch - es gibt dutzendeVideoaufnahmen, tausende Zeugen, Trümmer, etc. von den Flugzeugen die ins WTCeinschlugen, was natürlich angezweifelt wird. Andererseits wird so etwas als äußerstwahrscheinlich betrachtet.

Sehe ich das alles so falsch?

Es gibt noch andere Hinweise die darlegen das die offizielle Version nicht
stimmenkann.

Satanskult der US-Elite:



http://www.sonomacountyfreepress.com/bohos/burncare.jpg (Archiv-Version vom 17.02.2006)

http://www.beverlyunderground.com/issue4/bohemiangrove.ram (Archiv-Version vom 03.03.2006)

http://www.evilending.de/loreena/german/infos/satanskult.html (Archiv-Version vom 27.02.2005)

"DessenGründer, Michael Aquino, ehemaliger Generaloberst der US-Armee, seit 1969 Mitglied in derChurch und nach LaVey ranghöchster Funktionär, arbeitete seine eigene Philosophie aus,die aber stark von LaVey beeinflusst war. Bei einer Anrufung des Satan im Jahre 1975erschien ihm Set, der ägyptische Teufel, und verkündete, er wolle von nun an nicht mehrals Satan verehrt werden sondern nur noch unter seinem eigentlichen Namen Set."

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Satanismus.html (Archiv-Version vom 09.12.2005)

Teufelsfratzen am WTC:

http://www.geocities.com/orltiger/face-tower1.jpg

http://blogsimages.skynet.be/images/000/220/367_devil%20-%20face%20in%20smoke%20wtc%20-%20www.velpzuid.nl.jpg (Archiv-Version vom 06.04.2006)

http://www.stargods.org/DS_Horns.jpg

http://www.foogle.biz/devil/devil_wtc.jpg

Teufelsfratzen aus aller welt:

http://www.secretcrypt.com/monthly/strange/jul02/demonguy1.jpg (Archiv-Version vom 11.03.2006)

http://www.secretcrypt.com/monthly/strange/jul02/demonguy2.jpg (Archiv-Version vom 11.03.2006)

Handzeichendes Satans der Polit und Geldelite:

Original anzeigen (0,2 MB)

Folgendes müssen wir der Menge sagen: "Wir verehren einen Gott, aber unser Gott wirdohne Aberglauben angebetet Euch, den souveränen großen Generalinstruktoren, sagen wir,was ihr den Brüder der 32., 31. und 30. Grade wiederholen sollt: Die Maurer-Religionsollte von uns allen, die wir Eingeweihte des höchsten Grades sind, in der Reinheit derLuziferischen Doktrin erhalten werden. Wäre Luzifer nicht Gott, würde Adonai (derjüdische Gott), dessen Taten Beweise für seine Grausamkeit, Verschlagenheit, seinenMenschenhaß, sein Barbarentum und seine Ablehnung der Wissenschaft sind, würden dannAdonai und seine Priester ihn verleumden?

Ja, Luzifer ist Gott" AlbertPike(Freimaurer)

Und da soll kein Zusammenhang sein??









bitte lass dich mal untersuchen auf deinen Geisteszustand
dupostest da ein Theaterstück oder ähnliches, und erzälst was das absoluter Blödsinn ist,da wird einem ja schlecht wenn man sowas liest. So ein Blödsinn

"Sehe ich das alles so falsch?"
Definitiv ja!

Alleine das sogenannte"Bekennervideo" Bin Ladens ist eine Farce!

Also ich denke nicht das die Amis das selber inszeniert haben...........
könnte esaber für möglich halten.
Was ich aber definitiv glaube ist das sie wegschauten als espassierte bzw.
geplant wurde. Das würde ja schon bei Pearl Habor praktiziert.
Einen besseren Neuanfang (THE NEW WORLD ORDER) für eine Agressive Ausenpolitik hättees gar nicht geben können. Was sind schon 3000 Leute?
Was sind schon zwei Gebäudewenns um zig milliarden Barrel Öl geht?
Auserdem gibs ja schon viele viele Bücher zudiesem Thema.
Was ich auf jeden Fall weiß ist das wir uns an der Schelle zu einemNeuen Krieg
befinden. Das der Nahe Osten Kriegschauplatz wird kann man in schon inBüchern von 1930 nachlesen z.B. Der Ölkrieg.
War ja vorrauszusehn da wir uns nuraufs
Öl konzentrierten und alle anderen Energievorkomnisse
die man nicht soeinfach Literweise verkaufen kann völlig verschwiegen haben.

MFG
Hagihagbart

"Am 10. September 2001 hat die Militärschule für fortschrittliche Militärstudien eineBericht, geschrieben durch Elite-Offiziere der US-Armee, veröffentlicht. Der Bericht gabfolgende Beschreibung des Mossad: "Wildcard. Skrupellos und gerissen. Hat die Fähigkeitdie US-Streitkräfte anzugreifen und es so aussehen zu lassen, als ob es einepalästinensische oder Arabische Tat gewesen wäre." [Washington Times, 9/10/01]

"Eine evolutionäre Analyse der Jüdischen Beteiligung an den intellektuellen undpolitischen Bewegungen des 20. Jahrhunderts, wo sie lernen, daß "ethnische Juden in denAmerikanischen Medien mächtigen Einfluss ausüben - weit mehr als irgendeine andereidentifizierbare Organisation. Die Reichweite der Jüdischen Besitztums und Einflusses aufdie populären Medien in den Vereinigten Staaten ist außergewöhnlich, wenn man an dengeringen Prozentsatz der Bevölkerung denkt, die Jüdisch ist."Kevin MacDonald's "Kulturder Kritik

"„Der Zionismus nährt sich aus dem vergossenen Blut von Juden“,klagt Rabbi Weiss. Deshalb warnt er die Nichtjuden davor, ihren durch die Handlungsweiseder Zionisten hervorgerufenen Zorn auf die Juden im allgemeinen zu projizieren, weil dasnur ungerecht, sondern auch noch Wasser auf die zionistischen Mühlen wäre. „Die Zionistenbefinden sich in einer Win-Win‘-Situation“, erklärt der New Yorker Rabbiner. „Wenn sieerhalten, was sie fordern, haben sie gewonnen. Wenn man sich ihren Forderungen nichtbeugt, bezichtigen sie die andere Seite, sie würde mit ihrer Haltung den Antisemitismusanheizen – und das bringt den Zionisten wieder die Unterstützung all jener, die keineAntisemiten sein wollen.“ Das Schlagwort Antisemitismus‘ werde von der zionistischenPropaganda sowieso als Rechtfertigung für die Existenz des Staates Israelausgeschlachtet, schließt Rabbi Weiss seine Argumentation ab."
Neturei KartaInternational
http://www.nkusa.org/Foreign_Language/German/062002german.cfm

"Es ist klar zu sehen, daß der Militärisch-Industrielle-Komplex in Amerika zusammenmit Israel die Hauptgewinner sind. Zudem sind die zwei fast eine Kreatur, also ist esschwer von ihnen als zwei eigenständige Einheiten zu denken. Man könnte darauf hinweisen,daß wenn man den Zorn der Bürger der Vereinigten Staaten gegen die Moslem richten könnte,so hat Israel eine mächtige Rückendeckung für ihre expansionistische Ziele, und mit somanchen vom MIC die in ihrer Tasche stecken, haben sie das Geld um zu tun was sie tunwollen: das Geld der Amerikanischen Steuerzahler.Wir beobachteten auch die Ereignisse inIsrael während den Monaten vor dem WTC-Angriff: viele Leute haben ihre Unterstützung fürIsrael zurückgezogen und es gab ein zunehmendes Gefühl des Unwohlseins unter den Menschenvieler Staaten, daß es Israel mit seinen Aktionen gegen die Palästinenser zu weit treibt.Jeder war es leid der ständigen Schikanen an den Palästinensern, die ständigen Angriffegegenüber allen, die nur ein Wort entgegen Israels politischen Ambitionen fallen ließen,und als "Antisemit" gebrandmarkt wurden, wenn sie nicht alles und jedes was Israel tatunterstützten.Kurz gesagt war Israel davor seinen Griff der kollektiven Schuld der Weltzu verlieren. Es verlor Sympathien, die sich den Palästinensern zuwandten.Als also diebösen Islamistischen Fundis Amerika angriffen, hatte Israel den stärksten Schlägertyp desQuartiers auf seiner Seite. Mit der wiederholten Phrasendrescherei wie bösartig dieMuslims wären, wie fanatisch, grausam und ungewöhnlich sie seien, sollte die ganze Weltsich Israels Art zu denken anschließen und ihnen helfen die "finale Lösung" für Palästinaund diese anderen Araber zu finden.Mann, die Schatten Nazi-Deutschlands verfolgen dieJuden!Somit sehen wir, daß der Haupt-"Gewinn" der WTC-Angriffe hauptsächlich auf Israelfällt.Laura Knight-Jadczyk