9 Gründe für die Sprengung des WTC

@tobi

meinst du das der vergleich und die schlussfolgerung die darausziehst,
zulässig sind?

ein heiden unterschied.. allein die masse derbeiden
flugzeugtypen...

und die bomben sind nicht explodiert. wäre das derfall
gewesen, hätte man es doch irgendwo vermerkt. ich hab aber bis jetz nirgendsdavon
gelesen. wenn du eine seite hast auf der anderes steht, dann gib doch bitte madie URL.


Am Samstag, den 28. Juli 1945 raste ein B-25-Bomber wegeneines
Navigationsfehlers bei schlechter Sicht in den 79. Stock. Dabei starben 14Menschen.
Trotz des großen Feuerschadens und einem 6 m großen Loch in der Fassadeerlitt das
Gebäude keinen strukturellen Schaden und konnte am folgenden Montag wiedergeöffnet
werden.

Wikipedia: Empire State Building


der
schaden der durch den aufprall des bombers auf das ESB entstand, wardeutlich geringer
als der den die boeings an den WTC-türmen verursacht hat.

Nun du musst mir nix über Flugzeuge erklären! Und wie sie aufgebaut sind!

Wasbeweisen deine Pages? NIX!

Weisst du, wäre die kinetische Energie der Boeing767 und 757 verantwortlich fuer den Kolabs der Türme gewesen, dann hätten sie nicht nochso lange gebrannt und wären sicher in grössere Teile zusammengebrochen!
EinenStahlträger kann nicht einfach so zur Staub verabeitet werden!

Aber das weisstdu ja nicht, denn du hattest bis jetzt wohl noch nie richtigen Stahl in der Hand! Dukennst den Stahl halt nur aus der Theorie

hallo! Seit ihr taub!

So eine Boeing hätte das WTC sicher nicht präzise zumzusammensturz gebracht!
Da waren Sprengmeister am Werk!

@sator

"schaden der durch den aufprall des bombers auf das ESB entstand, wardeutlich geringer
als der den die boeings an den WTC-türmen verursacht hat."

Allerdings, die kinetische Energie der Boeings war ungefähr 400mal so groß, dieEnergie des brennenden Kerosin ca. ?? ach find ich grad nicht, aber wieviel mal mehrKerosin hat eine Boing mit tausend und nochwas kilometern Reichweite und 4 Kolbenmotorengegenüber einer Boing mit 2 Düsen und 12.000km Reichweite.

Die beiden Fälle sindauf jedenfall überhaupt nicht vergleichbar.

Es geht wieder von vorne los ! -.-

@Tobiasw
<<<<"hallo seid ihr taub<<< :-)

ach tobias,merkst du nicht das du Null Argumente hast? Du machst dich nun langsam lächerlich.

Ist wohl unter gegangen ...

Naja .... der Bomber hatte 3000l Kerosin an Bord !!

Das macht schon einen Unterschied zu dem Tank der 757 der 40000 - 90000 Literfassen kann (je nach Typ).

@UffTaTa
Irgendwie erinnert mich das an JFK und die Kugel :)

@Empire StateBilding ich denke mal nicht das die auch mit Vollgas gefolgen sind ...

2001 =800 km/h
1945 = ??? Schrittgeschwindigkeit ?

war ungefähr 400mal

LOL sicher nicht!

"Die beiden Fälle sind aufjedenfall überhaupt nicht vergleichbar."

DOCH, WEIL solche Hochhäuser sehrstabiel gebaut werden und nicht einfach so mal durch ne Boeing oder einer B25 in staubund asche verlegt werden können

"ach tobias, merkst du nicht das du NullArgumente hast? Du machst dich nun langsam lächerlich"

Deine Quellen sindlächerlich..da stehen sachen die nix neues für mich sind!

@tobias

<<<
Nun du musst mir nix über Flugzeuge erklären! Und wiesie aufgebaut sind! <<<

Da dir anscheinend nicht mal die Unterschiedeund die daraus folgenden Konsequenzen zwischen einer B25 und einer B746 beklannt sind,wohl doch.


@samuel

<<Es geht wieder von vorne los !-.-<<<

Hat jemand was Anderes erwarte?

@tobi

es sind allein die schäden die die beiden flugzeugtypen beim aufprall aufdie gebäude verursacht haben nicht vergleichbar.

das is wie äpfel mitweintrauben zu vergleichen. ne birne wäre ja noch annehmbar.. *g*

@Prometheus

>>>@Empire State Bilding ich denke mal nicht das die auchmit Vollgas gefolgen sind ... <<<

womit der Unterschied zwischen denbeiden Einschlägen noch größer und nicht kleiner gewesen sind.

"Da dir anscheinend nicht mal die Unterschiede und die daraus folgenden Konsequenzenzwischen einer B25 und einer B746 beklannt sind, wohl doch. "

Ich habe nichtgesagt dass ich das nicht weiss Uffi ! Es heisst übrigends B 767 oder B 757

"<<Es geht wieder von vorne los ! -.-<<< "

Es geht nur wieder von vorne los,weil einige denken, dass man das Dumme Pöbel mit "wissen" verarschen kann!
Da bringtman solch lächerliche erklärung fuer den Kolabs und denkt dann dass das Volk diese dannauch schluckt!

2001 = 800 km/h
1945 = ??? Schrittgeschwindigkeit ?

B25-B: 483 KM/H
B25-C: 457 KM/H

und ich denke mal der B25 ist auf grund der schlechten sichtnicht mit höchstgeschwindigkeit geflogen.

Eigentlich will ich mit der B25 nur zeigen dass Gebäude solche crash standhalten! hab niebehauptet dass ESB und WTC das selbe ist!

Das sagt nur ihr

Also ich glaube zum ESB hat Sam ein sehr guten grund geliefert und die Geschwindigkeitspielt ja auch ne Rolle.

@UffTaTa
Genau ;) war der B25 bewaffnet ?

@Tobiasw
Genau hast du nicht du hast es als vergleich genommen ...
und dieanderen haben es wiederlegt ;)

@Motive
Wieso haben die Amerikaner mehrvorteile vom WTC als Bin Laden und Co ???
und wieso ist seit dem 9/11 die Al-Quida amabloosen ?

Gut aus Madrid und London war da nix ...

Hat jemand mal das Gewicht einer B25, dann berechne ich den Unterschied der kinetischenEnergie mal genau.

@ Uffi

Kann ich dann deine gesamte Berechnung sehen?

Im Verhältnis zu den Impaktmaschinen ist die B 25 Mitchell ein Spielzeug:

MTOW:19,000 kg
V ne: 442 km/h

n_n