WTC Building 7

@kamehameha

"das ist totaler quatsch ... er meint to PULL THE BUILDING !!!-.-
komm jetzt nicht mit so ne komische lüge !"

Achso, DU weisst also,w as ermeint.

respekt.

Was Du als "Lüge" bezeichnest, war lediglich eineErklärung.


Ich konnte nicht ahnen, daß du sofort frech wirst.

Gruss
Strogman

@andreasko

"viele hohen gebäude in grossstädten haben schon spreng-bohrlöcher,"


Könntest du das mal bitte mit einer quelle konkretisieren.


Gruss
Strogman

>>Da WTC 7 nur ein paar stunden leicht gebrannt hat, muss man davon ausgehen, dassdas haus von Explosionen demoliert wurde

Ja??^^ Aus was war es gebaut? WelcheMaterialien? Wann wurde es gebaut? Auf was für einem Grund stand es? Ist es nicht möglichdas es schwer beschädigt wurde und deshalb zusammen fiel? Aus was waren die tragendenTeile? Bei welchen Temperaturen könnten diese Teile nachgeben?
Und es ist üblichBohrlöcher für Sprengungen schon beim Bau mit ein zu planen.

....Unablässig von Blut getränkt,ist die ganze Erde ein riesiger Altar,worauf alles,was Leben hat,geopfert werden muß, endlos, unablässig.

http://dict.leo.org/ <--- Wörterbuch für Dich, damit Du Dich selbst von den Übersetzungenenglischer Wörter überzeugen kannst.
Wenn Du mal drauf geschaut hättest, wärst Dujetzt schon fertig mit Deinem Gegackere hier.
Eine "Diskussion" ist das doch vonAnfang an nicht gewesen. Man kann Deine Aufregung ja förmlich durchs Netz FÜHLEN, darumsind die Infos wohl noch nicht bei Dir eingetroffen. Du liest zwar, was hier geschriebenwird, schreist dann aber weiter durch die Gegend, dass nur Du Recht hast. Was möchtest Dueigentlich ? Eine plausible Erklärung hast Du gesagt. WAS ist eine plausible Erklärungfür Dich ? Mach Dir mal Gedanken darüber. Bisher kreischt Du nur wild herum und machstziemlich klar, dass DEINE These für Dich plausibel ist.

Der Aufschlag derTrümmer der kollabierenden Gebäude erschütterte den Boden so sehr, dass starkeSchwingungen entstanden und die Fundamente nahe gelegener Gebäude schädigten. Eines(Gebäude Nummer 7 des WTC) stürzte bereits ein, mehrere andere müssen nach Angaben vonExperten auf Grund von Rissen im Fundament und anderen Schäden in der Bausubstanzvermutlich abgerissen werden.

Schau mal, das ist z.B. eine plausibleErklärung. Und DU bist nicht ein Fachmann, der beurteilen kann, ob dies so geschehen seinkann oder nicht, bitte nimm das zur Kenntnis!

"Pull it" bedeutet nicht sprengenoder irgendwas anderes, was eine Explosion beinhaltet und eine Erklärung hast Du auch.

Laufe also los und bemühe ein Wörterbuch sowie einen FACHMANN, statt einfach nurhaltlos "NIE IM LEBEN" zu kreischen.

@kamehameha

"Also du sagst, dass das Hochhaus von selbst eingestürtzt ist ?Grund ? Feuer ? Das haus war 100 % intakt als die Türme niederkamen ... häuser die nochnäher an die türme standen kamen mit minimalen schäden davon"

Das wäre zubelegen. In der WTC Study findest du die detaillierte Darstellung, welche Gebäude inwelchem Umfang betroffen waren.

Zwei Blöcke HINTER dem WTC 7 sind noch Gebäudeder Kategorie "major damaged".

Sämtliche Gebäude auf der West Seite und teilsder Südseite waren ebenfalls "major damaged".

Im WTC7 waren jedoch in denunteren Etagen riesige Dieseltanks und Generatoren untergebracht für eine autonomeEnergieversorgung. Der Energiegehalt dieser potentiellen Brandlast ist enorm.
DerFEMA-Report beschreibt das MÖGLICHE Szenario entsprechend, weist auch darauf hin, daß derEinsturz in den unteren Etagen zu beginnen SCHEINT.

Die diesbezüglicheBesonderheit von WTC7 lässt sich in der WTC Study nachlesen, das ungewöhnliche Interieurpasst natürlich nur gaaanz rein zufällig zu dem ungewöhnlichen Einsturz.

Jetztschrei wieder "LÜGE".


Gruss
Strogman

@kamehameha: Wenn Sprengungen jedesmal Monate, Wochen oder auch nur Tage Vorrausarbeitbrauchen, frage ich mich, wozu Pioniere der Streitkräfte überhaupt Sprengstoffbenutzen...

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

@jever

Ich habe noch nie von der Durchführung einer kontrollierten Sprengungeines solch großen Gebäudes in solch kurzer Zeit gehört. Ich halte diese Version fürUnsinn und irreführend.

Gruss
Strogman

@strogman: Wer redet von einer kontrollierten Sprengung? Es geht um einen Notabriss.Vergleiche mal das Öffnen einer Autotür mit dem Hydraulikspreizer der Feuerwehr mit demSchlüsseldienst.
Und wie gesagt, wir gehen von der angeblichen Sprengung aus, ichwill nicht behaupten, dass eine stattgefunden hat!

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

nicht verzagen wiki fragen....


"Um 17.20 Uhr fiel das Gebäude WTC 7 nachTrümmerschäden und Bränden in sich zusammen."

@jever:

Auch ein "Notabriss" wird m.W. in keiner offiziellen Darstellungbeschrieben.
Welchen Sinn macht es, darüber zu spekulieren, wenn sich dazu NICHTSfinden lässt. Dieses Vorgehen müsste nicht verschwiegen werden.


Gruss
Strogman

@strogman: Genau das ist die logische Schlussfolgerung. :)
Eine Sprengung hätte manmit einem Notabriss begründen können, welcher durchaus möglich ist.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

lange nix mehr von kamehameha gehört, naja war ja vorraussehbar...

@kamehameha: Wie sind diese umliegenden Gebäude konstruiert? Von der Frauenkirche inDresden war nimmer viel übrig, während vom viel stärker getroffenen Schloss noch dieFassaden stehenblieben.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Jever ... das WTC 7 hatte geheimagenturen wie CIA , FBI , NSA und viele andereStaatsdienste. Dort war auch das Chaossituationsraum (oder sowas ähnliches) vomBürgermeister Rudolph Juliani. Dieses Hochhaus hatte mehrere Panzerräume undPanzarglasscheiben ! und das WTC 7 ist eine relativ neue Konstruktion (1987 gebaut) .

Ach ja ... George Bush's Bruder war zuständig für alle 7 WTC gebäude ... (inkl Turm 1 und2 ) Sein Büro befand sich ebenfalls in WTC 7 !

Was nützen Panzerräume und Panzerglas, wenn die Grundstatik nimmer funktioniert? Daschaden die sogar durch das zusätzliche Gewicht.
Und neue Konstruktion heisst nichtautomatisch in allen Situationen stabiler.

So nebenbei, weil Du immer das HiltonHotel erwähnst: Hotels sind vollkommen anders aufgebaut als Bürogebäude. Sie enthaltenein Vielfaches an tragenden Wänden, da die Zimmer jeweils eine abgeschlossene Einheitbilden. Bürogebäute sind dagegen wesentlich grossflächiger ausgelegt.

Und wasich mich noch frage: Was haben Geheimdienste davon, ihre eigenen Büros zu zerstören?

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Link: www.lonelantern.org (extern) (Archiv-Version vom 04.03.2006)

@ kamehameha

Jeara sagt : Trümmer und Erschütterungen haben WTC 7 zumtrümmerhaufen gemacht

antwort : Guck doch die clips an ... wo sind dairgendwelche Beschädigungen an der Facade des WTC 7 ?

Ich habe nichts davongesagt. Ich sagte:

Der Aufschlag der Trümmer der kollabierenden Gebäudeerschütterte den Boden so sehr, dass starke Schwingungen entstanden und dieFundamente nahe gelegener Gebäude schädigten.

Vielleicht denkst Du nochmaldarüber nach, wie HOCH die Türme waren und was da runterkam. Schrei nicht gleich los,sondern erkundige Dich, was da für Kräfte am Werke sind, wenn so etwas geschieht.Erkundige Dich am besten nicht hier im Forum, sondern bei einem FACHMANN, der Dirunabhängig genug erscheint. (Dein Kumpel ist nicht ein Fachmann und auch nichtunabhängig.)

wieso stürzt nur WTC 7 und alle andere gebäude (z.B HiltonHotel) die viel näher an den Türmen standen nur mit minimalen schäden davonkamen ?

Ich wiederhole:

Eines (Gebäude Nummer 7 des WTC) stürzte bereits ein,mehrere andere müssen nach Angaben von Experten auf Grund von Rissen im Fundamentund anderen Schäden in der Bausubstanz vermutlich abgerissen werden.

DeineInformation ist schlicht falsch. Nimm das zur Kenntnis!
KEIN Gebäude, das"viel näher an den Türmen" stand, kam mit "minimalen" Schäden davon. Ich zitiere hierauch nochmal strogman:

Zwei Blöcke HINTER dem WTC 7 sind noch Gebäude derKategorie "major damaged".

Sämtliche Gebäude auf der West Seite und teils derSüdseite waren ebenfalls "major damaged".

Wenn Du nicht weißt, was dasbedeutet, dann frage nach oder bemühe ein Wörterbuch, kamehameha, schau einfach mal nach,was die Wörter "pull", "major" und "damaged" bedeuten. Selbstrecherche wäre hierangebracht, da Du ohnehin an allem zweifelst, was Dir hier im Forum erklärt wird.

Also nochmal das Wörterbuch:

http://dict.leo.org/

Du gibst einfachoben den Suchbegriff (z.B. pull) ein und drückst mal auf "Suchen".

Wiesosollen die Feuerfehrleute der Besitzer anrufen und (überhaupt) mit ihm über soetwassprechen ? Die sind doch Profis oder ?

Haben sie denn den Besitzertatsächlich angerufen ? Kümmere Dich doch erstmal darum, ob diese Informationen überhauptder Wahrheit entsprechen. Wenn Du einerseits von überall her Falschinformationenwitterst, aber andererseits einfach übernimmst, was möglichst der offiziellen Darlegungwiderspricht, machst Du Dich doch selbst unglaubwürdig.
(Sollte der Besitzerangerufen worden sein, was ich bezweifle, kann das eine Menge Gründe gehabt haben. Diefallen Dir garantiert auch selber ein, wenn Du mal für 2 Minuten den Verschwörungs-Pfadverlässt. Einfach mal ganz entspannt drüber nachdenken, warum der Besitzer eines Gebäudestelefonisch kontaktiert werden könnte, wenn sein Gebäude abgerissen soll.)

Ichmöchte Dir mal folgenden Rat geben:

Tu mal 20 Minuten lang so, als seist Duunserer Meinung und recherchiere im Netz. Sei mal unvoreingenommen und übernehmekurzfistig unseren Standpunkt, versuche mal, FÜR die offizielle Version zu argumentieren.Das wird Dir so einige Fragen beantworten.

Mach Dir auch Gedanken darüber, wasdas eigentlich bedeutet, dass Du mit voller Absicht falsch informierst wirst. "Pull it"bedeutet nunmal nicht, ein Gebäude per Explosion zu zerstören. Und DAS wissen auchdiejenigen, die so einen Quark vorsätzlich verbreiten. Was könnte das bedeuten für denRest, den sie erzählen ?

Jeara