Pizzagate - Skandal oder falscher Alarm?
13.12.2016 um 22:48
Mal eine Klarstellung, weil hier ständig irgendwelche Beweise gefordert werden:
1.) Einen Beweis kann es gar nicht geben. Dann wäre es auch keine "Verschwörung" mehr, sondern ein Fakt. Man kann sich der Sache höchstens annähern. Wenn jetzt nicht gerade ein Video auftaucht, wie einer der Beschuldigten, sexuelle Handlungen mit Kindern vollzieht, dürfte es schwer werden, einen ultimativen Beweis zu erbringen. Das wäre Aufgabe der amerikanischen Sicherheitsbehörden.
2.) Es gibt einen Unterschied zwischen pädophil und pädosexuell. Ersteres ist jetzt erstmal an sich keine Straftat, weil es eine angeborene sexuelle Neigung ist. Letzteres ist hingegen eine klare Straftat. Genaue Messungen sind schwierig vorzunehmen, aber es wird davon ausgegangen, dass ca. 0,1% bis zu 1,0% aller Männer diese Neigung zur Pädophilie haben. D.h. aber noch nicht, dass diese Männer auch regelmäßig Kinderpornos konsumieren oder gar Vergewaltigungen ausüben. Wenn einem Podesta oder Alefantis vorgeworfen wird, dass diese pädophil sind, weil diese eigenartige Kunstvorlieben haben, dann ist das zunächst einmal nur eine Meinung. Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten.
3.) Die Codes gibt es und sind keine Erfindung von irgendwelchen Spinnern. Da auch an dieser Stelle wieder ein Beweis gefordert wird: Was erwartet ihr hier? Dass jemand strafrechtlich-relevante Kinderporno-Seiten verlinkt? Wenn ihr euch selber davon überzeugen wollt, dann holt euch den entsprechenden Browser, sucht nach Cheese Pizza im Dark Web und bestellt euch mal ein Menü. Wenn demnächst allerdings das BKA freundlich an der Tür klingelt, braucht ihr euch nicht zu wundern. Ansonsten bleibt euch nichts anderes übrig, als euch mit dem, was auf Urban Dictionaries steht, zufriedenzugeben. Alternativ findet man auch zahlreiche Screenshots. Diese sind allerdings so widerlich, dass ich auf eine Verlinkung verzichte.
4.) Da ich das mit dem Langnese-Symbol jetzt schon öfters gelesen habe. Schon einmal auf die Idee gekommen, dass Pädophile das Zeichen einfach von Langnese übernommen haben? Es glaubt doch kein Mensch, dass die gesamte Firma ein Pädohpilenring sein soll. Kinder mögen ja bekanntlich Eis. Dementsprechend ist das der Ursprung. Darüber hinaus ist "ice cream" (kann z.B. für männliche Prostituierte stehen) auch ein Teil des Codes. Die Bedeutung kann allerdings immer mal wieder leicht abweichen. Eine klare Regelung gibt es dafür in diesen Kreisen nicht.
5.) Es kann höchstens darum gehen, irgendwelche Indizien zu sammeln. Irgendwelche Auffälligkeiten oder Muster. Wer sich dabei nur auf diese Pizzaria in Washington D.C. beschränkt, versteht nicht ansatzweise, worum es bei dieser Pizzagate-Geschichte geht. Ich verfolge das Thema bereits seit mitte November relativ intensiv, weil ich es spannend finde im Zusammenhang mit dem ganzen Fake-News-Aufschrei in der Öffentlichkeit. Darüber hinaus wird mittlerweile extrem auf Facebook, YouTube, Twitter, Google etc. zensiert. Das finde ich eine bedenkliche Entwicklung. Darüber hinaus finde ich die Netzwerke-Analysen, die sich in diesem Zusammenhang ergeben haben, sehr spannend. Dazu gibt es massenhaft gute Analysen von Usern (natürlich gibt es auch viel Schwachsinn) auf voat.co, was auch mittlerweile die zentrale Quelle für diese Pizzagate-Geschichte ist.
6.) Wie könnte ein mögliches Indiz aussehen? Nehmen wir einfach mal John Podesta. Mal angenommen dieser hat ein direktes Umfeld von 1.000 Leuten, mit denen er mehr oder weniger regelmäßig Kontakt hat. Das ist eine relativ hohe Zahl, aber seien wir mal großzügig. Nehmen wir ebenfalls an, dass die Geschlechterverteilung relativ gleich ist, also 500 Männer und 500 Frauen. Sagen wir jetzt noch, dass es unter Frauen keine Pädophile gibt (hierzu ist es noch schwerer Daten zu finden). Geht man jetzt davon aus, dass 0,5% (Mittelwert aus Punkt 2) aller Männer pädophil sind, dann müsste 2-3 Personen also Pädophile in seinem Umfeld sein. Jetzt kommen wir in eine Grauzone, da es keine wirklichen Daten (zumindest konnte ich keine finden) darüber gibt, wie hoch der Prozentsatz an pädophilen Männer ist, die auch sexuell-motivierte Straftaten begehen. Es steht jedoch außer Frage, dass diese Zahl dadurch noch einmal reduziert werden müsste. Runden wir also ab, und sagen großzügig 2 Personen. Bleibt die Frage offen, wer aus dem Umfeld von John Podesta pädophil ist? Die bekannten Fälle sind:
- Jeffrey Epstein
- Anthony Weiner
Das sind die bestätigten Fälle. Jetzt kommt kommen noch die fragwürdigen Kandidaten hinzu:
- Bill Clinton (zumindest der Vorwurf steht schon seit Jahren im Raum; hat sich aus der Nummer rausgekauft)
- Anthony Podesta (zweifelhafte Kunstwerke)
- James Alefantis (zweifelhafte Kunstwerke)
- Dennis Hastert (E-Mail Verkehr mit Podesta)
- Donald Trump (damit nicht der Vorwurf entstehen würde, es wäre eine politische Kampagne; galt mal als guter Freund der Clintons und ist ebenfalls im Lolita Express von Epstein mitgeflogen; darüber hinaus stehen auch ihm gegenüber Vorwürfe im Raum)
Es stellt sich also die Frage, ab wann man von einem Muster bzw. einer statistischen Auffälligkeit sprechen kann? Oder bis wann einfach nur von Zufall?
Es würde jetzt noch zahlreiche weitere Kandidaten geben, aber ich habe jetzt keine Lust mehr. Mir ging es auch nur vielmehr darum, die Methodik aufzuzeigen, wie man hier vllt. doch noch zu einer vernünftigen Diskussion kommen könnte.
Ich persönlich stehe der Sache relativ neutral gegenüber. Allerdings sehe ich auch, dass es gewisse Auffälligkeiten gibt. Fakt ist nun einmal, dass gewisse Leute in gewissen Kreisen auffällig viele Kontakte zu Pädophilen und auch Menschenhändlern haben (Laura Silsby Podesta-Mails).
Ob man glauben möchte, dass etwas dran ist, oder nicht, soll jeder selbst entscheiden. Aber es wäre schön, auch mal mehr als nur sinnlose 1-2 Zeiler zu lesen.
