Das Mysterium und die Tragödie um das Taj Mahal

Namaste Allmy user,

etwas, dass mich seit gut 3 Jahren beschäftigt und das durch eine gewisse (auch kulturelle) Distanz nicht so präsent in Europa ist, möchte ich hier mal zur Diskussion freigeben. Es geht um das berühmte Taj Mahal - über Details seiner Geschichte, die wenigen hier bekannt sein dürfte. Manch einer war vielleicht schon selbst vor Ort in Agra, einer Millionenstadt circa 2 1/2 Stunden von Delhi mit dem Zug entfernt, um sich das Weltwunder mit eigenen Augen anzuschauen. Im Jahr 2011 war ich selbst dort und fand es wirklich über alle Maßen ästhetisch und seltsam berückend in seiner Schönheit. Hier ein Foto von damals:


Ich möchte hier auf eine weniger bekannte Theorie zu sprechen kommen, die meiner Meinung nach recht brisant ist, da sie die den Nerv eines gesellschaftlichen Problems zwischen Anhängern des Hinduismus und des Islam in der indischen Gesellschaft berührt und das Taj zu einem grossen kunst- und kulturgeschichtlichen Streitobjekt werden lässt.

Nun gibt es tatsächlich zu Hauf malerische Schilderungen zeitgenössischer Historiker aus der Zeit der Entstehung des Tajs, sowie neuzeitliche Studien, die wissenschaftlich und archäologisch erarbeitet wurden, die ein äusserst dichtes Panorama der Hintergründe der Erbauung de Tajs ergeben - so wird es zumindest allen touristischen Besuchern erstmal auf den Bauch gepinselt. Ein zentraler Teil der offiziellen Darstellung über die Erbauung des Tajs ist, dass der Bauherr des Taj, Shah Jahan, ein Mogul Kaiser (1592 - 1666), es aus seiner unsterblichen Liebe heraus für seine verstorbene Frau Mumtaz Mahal als Mausoleum erbauen liess. Es gibt viele poetische Referenzen, sowie zum Beispiel: das Taj sei wie eine weiss schimmernde Träne auf der Wange der Zeit.

Hier in etwa eine Übersetzung der betreffenden Textzeilen von der Tourismus Page des Indischen Fremdenverkehr- und Tourismus Verbandes: "Shah Jahan beauftragte einen Kreis von kaiserlichen Architekten mit dem Bau des Taj Komplex und dieser begann um 1631 n.Chr. Das zentrale Mausoleum wurde 1648 n. Chr. durch den Einsatz von Tausenden von Künstlern und Handwerkern erreicht, während die umliegenden Gebäude und Gärten fünf Jahre später im Jahre 1653 n. Chr.vollendet und abgeschlossen wurden."
http://tajmahal.gov.in/creation.html (Archiv-Version vom 02.07.2014)

Soweit die bekannte und allgemein verbreitete Geschichte, die sich ja auch prima vermarkten lässt, von wegen Denkmal der Liebe, letzte Ruhestätte einer schönen Kaiserin, usw. … Was ist nun daran unklar, oder anzuzweifeln? Zunächst gibt es einige, zahlreiche architektonische Hinweise, die gegen die Bauregeln eines islamischen Mausoleums sprechen. Zierelemente sowie die Ausrichtung von Gebetsräumen und Symmetrien in der Architektur sind stilistisch offensichtlich un-islamisch. Ich nenne hier mal zwei Beispiele. Ein Beispiel, was jeder Besucher ohne Vorkenntnisse sehen kann, was aber kaum auffällt, oder erklärt wird, sind hunderte kleine Metallösen auf der zentralen Kuppel des Tajs. Diese Ösen sind Halterungen für Öl-Lampen, die einen Tempel illuminieren. Zweites Beispiel, der Eingang zum Taj Mahal ist gen Süden ausgerichtet - sollte dies der islamischen Tradition gerecht erbaut sein, müsste dieser gen Westen sein.
Hier eine Übersicht der 110 (!!!!) Punkte, die gegen die Bauherrschaft Shah Jahans über das Taj Mahal sprechen. Die dafür sprechen, dass es ursprünglich ein hinduistischer Tempel zugunsten des Gottes Shiva war und Tejo Mahalaya genannt wurde und im laufe der Mogul Herrschaft konvertiert und als eigene Bauleistung dargestellt wurde. Bei gewecktem Interesse unbedingt mal einlesen (englisch): http://www.stephen-knapp.com/true_story_of_the_taj_mahal.htm

Manche Behauptungen gehen auch in die Richtung, dass die Koranverse, die an den Aussenmauern des Taj prangen, nachträglich angebracht wurden ( sog. "Retrofit").

Wo führt das hin? Man kann nun solche Meinungen als "islamophob" bezeichnen und als Lüge. Ich persönlich verstehe dann jedoch nicht, warum es zweiundzwanzig, seit dem 17. Jahrhundert barrikadierte Räume gibt, die nicht betreten werden dürfen. Diese Räume befinden sich im Untergeschoss des Tajs. Hier sollen angeblich noch mehr Beweise einer hinduistischen Tempelanlage zu finden sein, zum Beispiel Bilder der hinduistischen Gottheit Shiva und rituelle Tempel-Gegenstände ("Linga"). Warum werden diese geheimen Räume nicht geöffnet und zugänglich gemacht? Warum wird hier nicht aufgeklärt seitens dem Archaelogical Survey of India (ASI) , wenn doch alle archäologischen Hintergründe so bekannt und wasserdicht sind?
Mir tut sich der Verdacht auf, als geht es darum, politische und gesellschaftliche Unruhen zu vermeiden und es darf einfach nicht ans Tageslicht kommen, was nicht ins Bild passt. Die Spannungen zwischen Hindus und Moslems haben in Indien schon etliche Menschenleben gekostet (Bombenanschläge 2008 in Mumbai, 2010 Varanasi) und es würde ja allgemein das Bild gestört, was die Menschheit so von Indien hat, nämlich, dass dort viele Religionen so friedlich nebeneinander her existieren.

Bin gespannt auf Eure Meinungen, über die vielen Anhaltspunkte in der Architektur und auch ob jemand eine Erklärung hat, warum die Räume durch die ASI nicht geöffnet werden, sowie natürlich andere Ideen zum Thema.

Beste Grüße

gruselich schrieb:Zunächst gibt es einige, zahlreiche architektonische Hinweise, die gegen die Bauregeln eines islamischen Mausoleums sprechen. Zierelemente sowie die Ausrichtung von Gebetsräumen und Symmetrien in der Architektur sind stilistisch offensichtlich un-islamisch.

Das Gebäude stammt aus dem 17. Jh., warum schließt Du aus, dass sich Baustile von anderen Stilrichtungen inspirieren lassen?

gruselich schrieb:der Eingang zum Taj Mahal ist gen Süden ausgerichtet - sollte dies der islamischen Tradition gerecht erbaut sein, müsste dieser gen Westen sein.

Es spricht doch einiges dafür, dass ein zweites Mausoleum hätte erbaut werden sollen - vielleicht sollten die Eingänge einander zugewandt sein?

gruselich schrieb:Mir tut sich der Verdacht auf, als geht es darum, politische und gesellschaftliche Unruhen zu vermeiden und es darf einfach nicht ans Tageslicht kommen, was nicht ins Bild passt. Die Spannungen zwischen Hindus und Moslems haben in Indien schon etliche Menschenleben gekostet (Bombenanschläge 2008 in Mumbai, 2010 Varanasi) und es würde ja allgemein das Bild gestört, was die Menschheit so von Indien hat, nämlich, dass dort viele Religionen so friedlich nebeneinander her existieren.

Das erscheint mir ziemlich an den Haaren herbei gezogen. Es mag Unmut geben, wenn ein berühmtes Gebäude "jemand anderem gehört". aber es gäbe noch weitaus mehr Unruhen, wenn bekannt werden würde, dass etwas vertuscht wurde.
Und eine solche Vertuschung ließe sich nicht dauerhaft aufrecht erhalten. so lange ist der Bau nun nicht her.

Du musst Dir eines überlegen:
Das Gebäude haben vermutlich schon tausende Experten begutachtet - warum wäre denen solche offensichtlichen Fehler nicht aufgefallen?

Edit:
Für mich fällt das Taj Mahal nicht sonderlich aus dem Rahmen ähnlicher Bauwerke:
Wikipedia: Mogul-Architektur

@gruselich
Noch was zur Ausrichtung des Eingangs:
Ist der Eingang des Humayun-Mausoleum nach Westen ausgerichtet? Für mich sieht es so aus, als würde er gen Norden zeigen.

@kleinundgrün
Es gibt meiner Meinung nach ebenso viele Hinweise, dass das Gebäude bereits vor dem angeblichen Bauzeiten existierte, bzw das es mitte des 17. Jahrhunderts sich in einem Umbau befand. Dies geht aus einem Reisebericht des Franzosen Jean-Baptiste Tavernier hervor, der das Taj Mahal 1665 besuchte.

Ich habe nicht das Gefühl, dass ich etwas

kleinundgrün schrieb:ziemlich an den Haaren herbei gezogen

habe, bei der Behauptung, dass hier ein Bauwerk in seiner Bedeutung und ursprünglichen Zweck annektiert worden ist. Sicher, ich kann es letztendlich nicht beweisen, aber ich finde schon, dass es unzählige Hinweise gibt und zuletzt eben die verschlossenen Räume.

Auch hochgebildete, kosmopolitische Inder, die quasi meine Arbeitgeber und Ersatzfamilie darstellen gingen nach einigem ersten Zögern darauf ein, dass hier etwas verschwiegen wird, um das Land in Ruhe und Ordnung zu halten.

Du darfst die Geschichte Indiens nicht vergessen, ein Land das ständig dominiert wurde und das durch extreme Anpassung und Unterwerfung es trotzdem, oder genau dadurch, der eigenen Kultur das Überleben gesichert hat.

Es gibt meiner Meinung nach ebenso viele Hinweise, dass das Gebäude bereits vor dem angeblichen Bauzeiten existierte, bzw das es mitte des 17. Jahrhunderts sich in einem Umbau befand. Dies geht aus einem Reisebericht des Franzosen Jean-Baptiste Tavernier, der das Taj Mahal 1665 besuchte.

Was schreibt er denn konkret?

gruselich schrieb:Ich habe nicht das Gefühl, dass ich etwas ....

na ja. Du hast eine These aufgestellt und sie ist nicht allzu plausibel. Warum denkst Du, solch eine Verschwörung ließe sich geheim halten?

gruselich schrieb:Auch hochgebildete, kosmopolitische Inder, die quasi meine Arbeitgeber und Ersatzfamilie darstellen gingen nach einigem ersten Zögern darauf ein, dass hier etwas verschwiegen wird, um das Land in Ruhe und Ordnung zu halten.

Es gibt doch jede Menge Experten für ostasiatische Architektur und Religion. Warum fällt keinem dieser Experten etwas auf?

Es ist doch seltsam, dass kein Experte - soweit ich auf die Schnelle feststellen konnte - diese These stützt. Dabei müsste es ein Leichtes sein, derart offensichtliche Fehler zu finden.
Wie erklärst Du Dir das?

@gruselich

kleinundgrün schrieb:Es gibt meiner Meinung nach ebenso viele Hinweise, dass das Gebäude bereits vor dem angeblichen Bauzeiten existierte, bzw das es mitte des 17. Jahrhunderts sich in einem Umbau befand. Dies geht aus einem Reisebericht des Franzosen Jean-Baptiste Tavernier, der das Taj Mahal 1665 besuchte.

Was ist daran merkwürdig? Wurde ja schon um 1631 erbaut...

gruselich schrieb:habe, bei der Behauptung, dass hier ein Bauwerk in seiner Bedeutung und ursprünglichen Zweck annektiert worden ist. Sicher, ich kann es letztendlich nicht beweisen, aber ich finde schon, dass es unzählige Hinweise gibt und zuletzt eben die verschlossenen Räume.

Ich kann dafür keine hinweise erkennen... Und verschlossene Räume gibt es in vielen gebäuden welche besichtigt werden.

@gruselich
@kleinundgrün
Es gibt aber wirklich differenzen um die fertigstellung:

Der Hofchronist Abdul Hamid Lahori vermerkte, dass der Bau ein halbes Jahr nach dem Tode von Mumtaz Mahal (gestorben am 17. Juni 1631) begonnen worden sei und die Bauzeit zwölf Jahre betragen habe. Demnach müsste das Mausoleum 1644 fertiggestellt worden sein.
Eine Inschrift über dem Haupteingang enthält die Jahreszahl 1648 als Fertigstellungsangabe.
Aus dem Jahr 1652 existiert ein Brief des Prinzen Aurangzeb, des Sohnes von Shah Jahan, der besagt, dass das Taj Mahal reparaturbedürftig sei.

Wikipedia: Taj Mahal

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:@gruselich
Noch was zur Ausrichtung des Eingangs:
Ist der Eingang des Humayun-Mausoleum nach Westen ausgerichtet? Für mich sieht es so aus, als würde er gen Norden zeigen.

Habe gerade mal auf Google maps geschaut und wenn bei der standardmässigen bilddarstellung oben Norden ist und links dementsprechend Westen, dann ist der Eingang 100% nach Westen ausgerichtet!

Verstehe solche Kommentare nicht ganz, aber kann ja jeder selbst prüfen!

Zum Reisebreicht Taverniers, den hab ich jetzt nicht im Wortlaut vorliegen - man verzeihe mir dies - ich werd mal schauen, ob ich die Stelle finde und den Konflikt mit der Datierung daraus ersichtlich machen kann. Soweit ich weiss, war das Taj zu dem Zeitpunkt des Besuchs bereits fertiggestellt und die Mughal Kaiserin noch am Leben.

@interrobang

interrobang schrieb:Und verschlossene Räume gibt es in vielen gebäuden welche besichtigt werden

- den satz verstehe ich nicht... er widerspricht sich, oder missvertehe ich da was?

@gruselich

gruselich schrieb: den satz verstehe ich nicht... er widerspricht sich, oder missvertehe ich da was?

Bei uns bei der Festung Hohensalzburg darf man auch nicht in alle Räume rein obwohl die zum besichtigen ist. Da gibt es Privaträume, Lagerräume und Räume welche gerade renoviert werden.

Was ist jetzt eigentlich mit Jean-Baptiste Tavernier und das besondere daran das er das Taj Mahal sah als es fertig war?

gruselich schrieb:Verstehe solche Kommentare nicht ganz, aber kann ja jeder selbst prüfen!

Wo siehst Du, dass er nach links weist? Bei mir sieht es eher so aus, als zeige er nach oben. Wobei man das schlecht erkennen kann, das Gebäude ist recht symmetrisch. Kannst Du das markieren, was Du als Haupteingang betrachtest und warum?

gruselich schrieb:Zum Reisebreicht Taverniers, den hab ich jetzt nicht im Wortlaut vorliegen

Dann lässt sich das aber nicht als Indiz heran ziehen, weil es nicht diskutiert werden kann. Vielleicht findest Du die Stelle.

aber noch mal, warum glaubst Du, das all die Experten das nicht erkennen?

@kleinundgrün
@gruselich
Also kann gut sein das der eingang nach Westen gerichtet ist. Immerhin liegt dort Mekka.

Ich muss mich bezüglich Tavernier korrigieren. Er besuchte wohl 7 Jahre nach Mumtaz Tod das Taj und beschrieb es damals schon als baufällig und renovierungsbedürftig. Dies wird als Indiz gedeutet, dass das Bauwerk älter sein muss. Ich werde versuchen, die Tavernier Stelle im Wortlaut zu finden (sie sollte aus dem Französischen übersetzt sein, aber mein Französisch wird nicht dazu reichen)- okay!

Es geht auch nicht darum, das der Eingang zu Hamayun Mausoleum nach Westen ausgerichtet ist, so wie es in der muslimischen Bau-Tradition auch genau vorgesehen ist, sonder das dies beim Taj eben nicht der Fall ist!!
Hier nochmal ein Bild von Hamayuns Tomb (um das es nicht geht) von oben von google maps:
http://postimg.org/image/lp6xv7eibi
Ich war selbst schon dort und definitiv durch den Haupteingang auf das Mausoleum zu gelaufen, das war von links aus, wenn man das Luftbild hier als Referenz nehmen darf.

Nochmals zusammenfassend, es gibt unzählige architektonische Hinweise auf einen Tempel, es gibt zugemauerte Räume, die niemand seit dem 17 Jahrhundert betreten hat. Dies sind aufjedenfall die Fakten. Wer Indien kennt, der weiss wie sehr die Menschen sich stets angepasst haben. Ich frage mich, warum die ASI nicht die Räume erforschen möchte. Es ist deren Aufgabe und Zweck der Behörde.
http://asi.nic.in/ (Archiv-Version vom 16.07.2014)

gruselich schrieb:Es geht auch nicht darum, das der Eingang zu Hamayun Mausoleum nach Westen ausgerichtet ist, so wie es in der muslimischen Bau-Tradition auch genau vorgesehen ist, sonder das dies beim Taj eben nicht der Fall ist!!

Aber wenn es eben andere Bauwerke mit ähnlichem Zweck gibt, bei denen der Eingang nicht nach Westen ausgerichtet ist, ist das ein starkes Indiz dafür, dass eine Ausrichtung nach Westen nicht zwingend war. Damit wäre das ganze Argument nichtig.
Man muss also nur ein Bauwerk finden, bei dem der Eingang ebenfalls nicht nach Westen zeigt.

Alternativ könntest Du auch dar legen, warum der Eingang eines Mausoleums nach Westen zeigen muss. Wer schreibt das vor? Was spricht gegen das Argument, dass sich die Eingänge der beiden Mausoleen zugewandt sein sollten?

Und auch wenn Du Dich beharrlich weigerst, auf die frage ein zu gehen: Warum ist keinem Experten einer dieser 110 "Fakten" aufgefallen? Es wäre ein gefundenes Fressen für jeden Experten, wenn solch offensichtliche Belege für eine abweichenden Ursprung vor liegen würden.
Oder wie siehst Du das?

@kleinundgrün
Ich weigere mich gegen gar nichts beharrlich, das darfst du mir ruhig abnehmen. Ich habe hier eine Diskussion eröffnet und stelle mich, achtung - nicht als allwissender Guru zu dem Thema da, okay.
Ich erhoffe mir, hier selbst etwas lernen zu können und nicht gelöchert zu werden. Dankeschön!

Nun zu Deinen Fragen, die ich gerne versuchen möchte, zu beantworten.
Meines Wissens nach ist es bei einem muslimischen Grab erwünscht, dass es gen Mekka zeigt (soviel ich weiss, wurden/werden sogar die Bestatteten auf eine Seite gedreht, so dass sie nach Mekka "blicken"). Von Indien aus betrachtet, liegt Mekka im Westen. Es wäre interessant heraus zu finden, wie viele monumentale Mausoleen dieser Welt nicht nach Mekka ausgerichtet erbaut wurden. Ich wage zu wetten, recht wenige.

Bezüglich der Experten, es gab einen grossen Verfechter der Theorie des Tajs als einen ehemaligen Hindi-Temple für Lord Shiva, er war Professor und hiess P.N. Oak und ja, er ist umstritten. Er hat ein Buch geschrieben und steht bei vielen, aber nicht allen in der Kritik.
Ich selbst habe heute eine Nachfrage bei der Kunsthistorikerin Edda Koch getätigt, sie ist Spezialistin des Taj Mahals und erhielt eine Genehmigung der Behörden, dort zu forschen und Ausmessungen vorzunehmen. Sie müsste ja eigentlich wissen, was es mit den verschlossenen Räumen auf sich hat.

Auch wenn ich mich hier wiederholen sollte, ich persönlich glaube daran, dass das Taj ein geradezu hervorstechendes Beispiel eines Gebäudes ist, das vom derzeitigen Herrscher als kulturelle Eigenleistung deklariert und umfunktioniert wurde. Und das dies in Indien durch die Mentalität der Hindus auch gut möglich war. Das Handwerk und die Schönheit wird natürlich weder besser noch schlechter, je nachdem wer sie nun vollbracht hat - aber etwas weltberühmtes wie das Taj nicht 100% wissenschaftlich zu erschliessen und zu erforschen bedarf es handfester Gründe. Diese Gründe interessieren mich vor allem.

gruselich schrieb:Ich erhoffe mir, hier selbst etwas lernen zu können und nicht gelöchert zu werden. Dankeschön!

Du stellst halt eine These zur Diskussion und dann musst Du akzeptieren, dass Schwachstellen dieser These diskutiert werden.
Was nicht funktioniert ist: "Ich glaube, dass XY die Wahrheit ist und suche nach einer Bestätigung dieser Ansicht".

Die Frage ist also, wie willst Du vor gehen und was willst Du erreichen.
Du wirst hier sicherlich keine Experten der hinduistischen oder muslimischen Begräbniskultur antreffen. Zumindest wirst Du nicht verifizieren können, ob Leute, die sich als solche Experten ausgeben, das auch sind. Das ist ein Nachteil eines anonymen Forums. Hier kann jeder Experte für alles sein.

Du wirst dich also damit begnügen müssen, Deine These mittels Plausibilitätserwägungen falsifizieren zu lassen. Falls das gelingt, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass Deine These stimmt (in die andere Richtung funktioniert das leider nicht - Plausibilität ist kein Indiz für die Richtigkeit einer These).

Was hast du also?
Erstens hast du eine lange Liste an "Ungereimtheiten", die - so behauptet zumindest Stephen Knapp - klar auf ein hinduistisches Gebäude hinweisen.
Aber sind es wirklich Ungereimtheiten? Du hast nur die Aussage einer Person im Internet. Das ist extrem wenig. Und diese Aussage wird auch nicht wirklich gestützt.
Normalerweise hast du bei strittigen Themen mehrere "Lager". Manche vertreten eine Seite, andere weitere. Nur hier scheint kein Experte die Ansicht Knapps zu teilen. Warum ist das so?

Um damit zu Oak zu kommen. Oak ist - zumindest laut dem Wikiartikel über ihn - nicht umstritten. Oak wird nicht mal ernst genommen. Er betreibt Geschichtsrevisionismus und zwar in einer Deutlichkeit, dass niemand sonst ihn ernst zu nehmen scheint. Er scheint als Quelle für hinduistische Kultur ebenso geeignet zu sein, Wie Mengele zum Thema humane Medizin (und nein, das ist kein Nazivergleich). Wikipedia: P. N. Oak

gruselich schrieb:Ich selbst habe heute eine Nachfrage bei der Kunsthistorikerin Edda Koch getätigt, sie ist Spezialistin des Taj Mahals und erhielt eine Genehmigung der Behörden, dort zu forschen und Ausmessungen vorzunehmen. Sie müsste ja eigentlich wissen, was es mit den verschlossenen Räumen auf sich hat.

Da klingt spannend. Es wäre auch interessant, wie sie zu den Thesen des S. Knapp steht.
Kennst Du sie persönlich?

Heute erhielt ich Antwort aus Wien bezüglich meiner Frage, warum die Räume im Untergeschoss nicht geöffnet und erforscht worden sind. Frau Prof. Koch schreibt mir, dass sie selbst diese Räume vermessen und erforscht hat. In Ihrem Buch sei mehr dazu zu finden, mal schauen, vielleicht kaufe ich mir das Buch. Hier ein auzug ihrer email im Wortlaut:

"Auf Grund der stetig ansteigenden Besucherzahlen macht der ASI nur beschraenkte Bereiche der Monumente der Allgemeinheit zugaenglich, das gilt fuer alle “Protected Monuments”, nicht nur den Taj Mahal. Ich bekam in den 1990ger Jahren die Erlaubnis, die Raeume des Untergeschosses zu photographieren und zu vermessen. Meine Untersuchungen ergaben, dass es sich um Gallerien handelt, die urspruenglich in Arkadenstellungen zum Fluss geoeffnet waren. Sie dienten dem Herrscher und seinem Hofstaat offensichtlich als Aufentshaltsraeume, wenn sie mit dem Boot vom Roten Fort kamen, um das Grab zu besuchen. Auf beiden Seiten befindn sich Stiegenaufgaenge zur Terasse des Mausoleums. Diese Raeume wurden noch waehrend der Regierungszeit von Shah Jahan zugemauert. Sie finden genauere Information sowie Photographien und Planzeichnungen in meinem Buch The Complete Taj Mahal and the River Front Gardens of Agra (London 2006 und 2012). Ich habe darin auch ein Kapitel ueber die Mythen des Taj Mahal."

Ich habe nicht erwartet, dass sie der Theorie des Taj als ehemaligen Hindu Tempel zustimmen wird. Dann hätte sie auch kein Buch darüber veröffentlichen können. Es scheint, als sei die Meinung offiziell nicht vertretbar, aber seitens des Volkes und der "normalen Leute" ist sie sehr verbreitet. Siehe auch den Kommentar zu dem Buch-Review hier http://www.goodreads.com/review/show/2214289?book_show_action=true&page=1

Neu ist, dass sie sagt, sie sei persönlich in den zugemauerten Räumen gewesen. Ich frag da nochmals nach. Warum die architektonischen und funktionalen Unstimmigkeiten bestehen (zum Beispiel ein warum z.B. ein "drum house" angelegt ist, bei einem Mausoleum, hat sie mir nicht beantwortet. Aber ich will sie auch nicht überstrapazieren.

Ich habe vor ca einem halben jahr den kompletten content der website http://tajmahal.gov.in/ins deutsche übersetzt. Dabei fiel mir auf, das mit keinem Wort die zugemauerten Räume angesprochen werden und das, obwohl andere Details, wie die geschnitzten Marmor Trennwände der Gruft (auch nicht zugänglich), oder die Minarette (auch nicht zugänglich) bis ins letzte Detail beschrieben werden.

Für mich bleibt die Sache weiterhin äusserst suspekt!

@gruselich
existierende Baudenkmäler, ggf. inklusive nicht öffentlich zugängliche Räume (Königsschlösser, Kirchen wie Andechs und Wieskirche, Befreiungshalle etc.)
Also wenn wir sowas haben und es Konform is, warum sollte es in anderen Ländern nicht auch so gehandhabt werden?

gruselich schrieb:Ich habe nicht erwartet, dass sie der Theorie des Taj als ehemaligen Hindu Tempel zustimmen wird. Dann hätte sie auch kein Buch darüber veröffentlichen können.

Sie hätte doch erst recht ein Buch darüber veröffentlichen können. Es wäre doch eine Sensation, wenn es echte Belege für diesen Umstand geben würde.

gruselich schrieb:Es scheint, als sei die Meinung offiziell nicht vertretbar, aber seitens des Volkes und der "normalen Leute" ist sie sehr verbreitet.

Nun, wenn eine wissenschaftliche These "offiziell" nicht vertretbar ist, spricht eine Menge dafür, dass sie schlicht Unfug ist. Wenn sie beweisbar wäre, könnte man sie auch vertreten.

Was wird denn passieren, wenn sie Dir Erklärungen für Deine Fragen liefert? Ist sie dann eine schlechte Wissenschaftlerin? Oder eine gekaufte?
Immerhin hat sie schon eines Deiner Hauptargumente entkräftet. Die gesperrten Bereiche sind für eine wissenschaftliche Forschung gar nicht gesperrt.

gruselich schrieb:Dabei fiel mir auf, das mit keinem Wort die zugemauerten Räume angesprochen werden und das, obwohl andere Details, wie die geschnitzten Marmor Trennwände der Gruft (auch nicht zugänglich), oder die Minarette (auch nicht zugänglich) bis ins letzte Detail beschrieben werden.

Würdest Du auf einer solchen Seite die Teile des Bauwerks benennen, die von den Adressaten der Seite gerade NICHT zu besichtigen sind?

@gruselich
Was müsste denn passieren, dass Du die Geschichte nicht mehr für "äußerst suspekt" hältst?

Hallo@brausud
nein, es geht nicht darum, dass einige Räume, wie zum Beispiel das Obergeschoss der Hauptkuppel nicht (mehr) zugänglich sind, sondern darum, dass es - soweit ich informiert war - vermauerte Räume in Untergeschoss gibt, die seit dem 17. Jahrhundert niemand betreten hat!
Ich muss mir mal ihr Buch anschauen, ob sie tatsächlich in den von mir gemeinten "secret chambers" gewesen ist. Das wäre neu für mich und die info hab ich ja hiermit geteilt. Warum die Räume dann nicht auf der Taj website, die umfassend alle Teile des Gebäudekomplex beschreibt, auftauchen, bleibt ein Rätsel. Genauso, wieso es so viele Quellen gibt, die von den verschlossenen Räumen berichten - wenn sie angeblich erforscht sein sollen.

@gruselich
Wasserschaden, und deshalb Zugemauert?

@kleinundgrün
Entschuldigung, aber Du liest meine Beiträge überhaupt nicht vollständig. Bitte schau nochmal nach, das Taj wird auf der website bis ins kleinste Detail beschrieben und wenn man vor Ort ist, von den (authorisierten) Guides erklärt, auch Bereiche, die lange schon nicht mehr öffentlich zugänglich sind, wie bspw die Minarette.

Ich respektiere Frau Koch für ihre Arbeit, aber dennoch kann ich mir vorstellen, dass einige Ergebnisse nicht wünschenswert im Interessenbereich der indischen Regierung sein würden. Fast überall, wo das Taj beschrieben, oder es gefilmt wird, und die Leier vom Denkmal der Liebe geleiert wird, tauchen diese Gegenstimmen auf! Ich bin ja nicht die einzige, die diese Meinung vertritt, @kleinundgrün
. Hier im Forum vielleicht, aber es scheint leider hier keine große Anzahl an Indien-Insidern zu geben, schade eigentlich.