Was geschah mit Flug MH-17? - der Verschwörungsthread

@saba_key
Wenn man keine Nachrichten schaut vielleicht.

Könnte sein, dass es von einem PUK über Bürgerkriegsgebiet abgeschossen wurde und niemals mehr eine Spur von ihm zu sehen sein wird, weil es über offenem Meer weiterflog...Combinazione en Vogue.

Wir müssen uns womöglich wieder auf schlechte Nachrichten einstellen.

=>Meer ist bei der Route allerdings nicht in Sicht, es geht mitten über die Sahara



Verschwinden bei t=50 min

Mr_Maus schrieb:Man kann den Flieger 100% Frisieren so das diese Flugeigenschaften die da gezeigt werden erfüllt werden kann.

Letzens war ein Bericht im Ferhnsehen, es ging um den Einsitzige F-104G der Abglöst wurde die F-4 Phantom II.
Der Piolt von damals erzählte wie sie zu Testflügen in den USA waren, als ein Sitzer ohne Waffenaufnahmen, die Piolten waren voll auf begeistert.
Geliefert wurden dann aber nur zwei Sitzige volgestoffte F-4 Phantom II, die sie wie ein Bus Flogen und nichts mehr mit den getseten Flugzeugen zu hatten.

Genau so kann ich eine SU-25 zum Interceptor machen.

LOL, was für ein Unsinn.

Die Frogfoot ist von vorherein als Bodenangriffsflugzeug konzipiert worden, nicht als Jäger. Sie ist etwas vergleichbar mit der A-10 von den Amis.

Eldschi schrieb:staune das so stark angezweifelt wird das eine SU25 nicht in der Lage wäre solche Manöver zu fliegen?! Und ja..wenn man sich mal Flugshows mut SU25s ansieht glaube ich zu 100% das die auch Manöver fliegen die nen Wendekreis von nem VW Golf haben..übertrieben gesagt.

Ja uaf ner Flugshow, dann müssen die das natürlich unter EInstazbedingungen auch können...
Bei Airshows können acu andere Flugzeuge Kunststücke am Himmel zeigen, was aber noch lange nicht bedeutet, das sie im Einsatz diese auch machen können, wenn zum Beispiel unter den Flächen zusätzliche Tanks und/oder Raketen. Bomben usw. hängen. Denn diese verändern die Aerodynamik eines Flugzeuges ganz gewaltig, was zum Beispiel die Reichweite , aber auch die Wendigkeit wesentlich verändern.

Eldschi schrieb:Eine SU-25 schafft ohne Bewaffnung (denke aber auch mit einer Rakete an Bord) locker Mach1

Quelle ist ein 40minütige Doku über das Kampflugzeug Su-25...zu finden auf YT

Jaja Youtube ist natürlich ne 1A Quelle, bloß nicht auf die Idee kommen, die Daten mal selbst nachzuforschen. Vergleich mal die Tragflächen von einer SU-25 mit den Flächer einer SU-27...

icebird schrieb:Danke für die Info. Mal gucken was da noch kommt, hoffentlich taucht es wieder auf. Häuft sich ja tatsächlich in letzter Zeit, zumindest meinem subjektiven Empfinden nach.

Tja, wenn man sich für gewisse Sachen interessiert, dann fallen einem gewisse Sachen auch einfacher auf. Wenn ich mir z. B. dür einen Golf interessiere, dann fallen mir im Straßenverkehr auch mehr Golfs auf, subjektive Wahrnehmung halt.

Da momentan der Absturz des Flugzeugs über der Ukraine ein ziemlich großes Thema ist, fallen einem solche Sachen natürlich mehr ins Auge.

Leider sind Flugzeugabstürze nichts neues, hoffentlich ist es nur ein Transponderausfall.

@bo
jeder Hochleistungsportler Schießen Motoradfahrer Rallyfahrer und so weiter.

Passen sich ihr Equickment persöhnlich an, das geht los beim Tapen der Hände Füsse über Modifikation der Sportgeräte usw.

Und genau so ist es wenn CIA Agenten die Außergewöhnliche Fähigkeiten und Fitness haben sich ihr Werkzeug nach ihren Aufträgen Modifizieren.

Und hier musste es eine SU-25 sein die den Auftrag hatte die MH 017 vom Himmel zu holen.

Die Modifikation musste ja auch nicht zu extrem sein um eine Boing 777 zu verfolgen die ja wie ein nassen Sack in der Luft auf vorbestimmten Kurs Fliegt.

Genau deshalb wurde ein Modifizierte SU-25 genommen um es unmöglich aussehen zu lassen.

Performance

Maximum speed: Mach 0.8 (975 km/h, 526 knots, 606 mph) at sea level
Combat range: 750 km (405 nmi, 466 mi) at sea level, 4,400 kg (9,700 lb) weapons and two external tanks
Service ceiling: 7,000 m[97] (22,965 ft) clean, 5,000 m (16,000 ft) with max weapons
Rate of climb: 58 m/s (11,400 ft/min)

@bo
Absolut, keine Frage. Jedoch wären 3 Abstürze innerhalb knapp einer Woche schon ungewöhnlich. Und nein, damit will ich nichts andeuten ;)

@bo
hier noch mal deine Behauptung MH-017 ist fasz Mach 1 geflogen.

mach 1 etwa 1235 km/h (768 mph oder 666 kn) entspricht.

Zunächst einmal, gewöhne dir bitte einen vernünftigen Schreibstil an.

Mr_Maus schrieb:eder Hochleistungsportler Schießen Motoradfahrer Rallyfahrer und so weiter.

Passen sich ihr Equickment persöhnlich an, das geht los beim Tapen der Hände Füsse über Modifikation der Sportgeräte usw.

Ja klar, man baut ja mal so ein Flugzeug einfach so um...

Mr_Maus schrieb:Und genau so ist es wenn CIA Agenten die Außergewöhnliche Fähigkeiten und Fitness haben sich ihr Werkzeug nach ihren Aufträgen Modifizieren.

Was hat die CIA jetzt damit zu tun?

Mr_Maus schrieb:Und hier musste es eine SU-25 sein die den Auftrag hatte die MH 017 vom Himmel zu holen.

Die Modifikation musste ja auch nicht zu extrem sein um eine Boing 777 zu verfolgen die ja wie ein nassen Sack in der Luft auf vorbestimmten Kurs Fliegt.

DUmm bloß das die Luft-Luft-Raketen so ein großes Flugzeug nicht unbedingt vom Himmel holen, bei ner Luft-Boden-Rakete sieht das schon anders aus.
Aber ich hätte dennoch gerne ne Quelle von dir, die deine Aussage untermauert.

Mr_Maus schrieb:Performance

Maximum speed: Mach 0.8 (975 km/h, 526 knots, 606 mph) at sea level
Combat range: 750 km (405 nmi, 466 mi) at sea level, 4,400 kg (9,700 lb) weapons and two external tanks
Service ceiling: 7,000 m[97] (22,965 ft) clean, 5,000 m (16,000 ft) with max weapons
Rate of climb: 58 m/s (11,400 ft/min)

Und was soll mir das jetzt sagen?

Mr_Maus schrieb:hier noch mal deine Behauptung MH-017 ist fasz Mach 1 geflogen.

mach 1 etwa 1235 km/h (768 mph oder 666 kn) entspricht.

hab ich wo behauptet?

@Mr_Maus
Wenn du schon Leistungsdaten vergleichst, dann musst du bei der SU-25 schon die Geschwindigkeit bei max. Ceiling angeben und nicht bei sea level.

@Mr_Maus
Ich möchte dich nochmals nach zwei erfolglosen Versuchen ein letztes Mal höflichst bitten, die von dir aufgestellten Behauptungen Beitrag von Mr_Maus (Seite 2) zu belegen.
Wenn du darauf keine Lust hast bzw. keine Belege anführen kannst, sag das bitte, damit ich nicht weiter Zeit mit abstrusen Theorien, Unwissen und Hetze verbringen muss.

Danke

Mr_Maus schrieb:mach 1 etwa 1235 km/h (768 mph oder 666 kn) entspricht.

Wenn man schon von Wikipedia abschreibt, bitte auch noch dazu das Hirn einschalten. In 10'000m Höhe (33'000ft) dürften kaum 25°C geherrscht haben, also beträgt dort die Schallgeschwindigkeit nicht 1235km/h sondern deutlich weniger, nämlich etwa 1080km/h. Die 777 flog wohl etwa mit Mach 0.8, also knapp 900km/h. Immer noch zu schnell für eine Su-25.

@icebird

icebird schrieb:Absolut, keine Frage. Jedoch wären 3 Abstürze innerhalb knapp einer Woche schon ungewöhnlich.

Finde ich so ungewöhnlich nicht, wenn man sich mal die Unfälle anschaut, die ansonsten so passieren.

Ich habe jetzt nicht die gesamte Unfallstatistik angeschaut, aber man muss wirklich nicht suchen, um nah beieinander liegende Abstürze zu finden.

2011 gab es z.B. mal 4 Abstürze innerhalb von 7 Tagen

@CarlSagan
Okay, danke für die Info! Woher hast du diese Statistik? Link wäre schön :)

@icebird

icebird schrieb:Okay, danke für die Info! Woher hast du diese Statistik? Link wäre schön :)

Ich habe in Google "Liste von Flugzeugunglücken" eingegeben und dann das Ergebnis
Wikipedia: Liste von Katastrophen der Luftfahrt angeklickt.

Ich bevorzuge aber die Liste der englischen Wikipedia. Die ist etwas detaillierter:

Wikipedia: List of accidents and incidents involving commercial aircraft

@icebird
zb:
Wikipedia: Liste von Flugunfällen 2001 bis 2010
Wikipedia: Liste von Flugunfällen ab 2011
im September 2011 sogar 5. -> und Carl war schneller

@scarcrow
@CarlSagan
Danke euch beiden!

Es gibt auch noch
http://www.planecrashinfo.com/database.htm

Oder speziell für die USA:
http://www.ntsb.gov/investigations/reports_aviation.html

@CarlSagan
Nochmals danke. Hatte gerade beim googlen nur oberflächlichere Quellen bei focus o.ä. gefunden.

Lesenswert:

Flugzeug mit 280 Passagieren vermutlich in Ukraine abgeschossen (Seite 68) (Beitrag von icebird)
Flugzeug mit 280 Passagieren vermutlich in Ukraine abgeschossen (Seite 68) (Beitrag von saba_key)
Flugzeug mit 280 Passagieren vermutlich in Ukraine abgeschossen (Seite 69) (Beitrag von saba_key)

Außerdem neu im Angebot:


Flugzeug mit 280 Passagieren vermutlich in Ukraine abgeschossen (Seite 69) (Beitrag von Salmonete)

und

http://www.globalresearch.ca/the-intentional-downing-of-malaysian-airlines-mh17-fake-evidence-and-political-criminality-at-the-highest-levels-of-us-government/5392794

Ein Artikel, der das merkwürdige Lavieren der US-Administration beschreibt
und mögliche Handlungsursachen gegenüberstellt

Das Foto oben könnte beweisen, dass es Wrackteile, die nicht von der MH-17 9M-MRD stammen,
gibt. Die Vermutung würde in das Bild eines groß angelegten Fakes passen, zu dem das Amsterdam-Bild von 9-M-MRC und
die mit Absicht trappierten (bewegten) und maltraiîtierten (beschädigten) Wrackteile passen,
es ist eines dieser letztgenannten Teile, die nicht unmittelbar von der Absturzstelle stammen,
sondern per Video-Schnitt immer wieder damit in Zusammenhang gebracht werden.

Mr. Obama, bitte ruhig bleiben und die Hände von sämtlichen roten Knöpfen fernhalten!