Wer steckt hinter dem Giftgas-Anschlag in Syrien?

@jmb1982


Ich hab keine ahnung was da bedeuten soll,....aber ich bin wede rechts noch sonst was,...bin aus Österreich und bekomme immer so Info mails von der Seite ich finde es ab und zu ganz Intressant,...
Sind diese Leute nicht vertrauenswürdig? Bzw. auf was willst du genau hindeuten?

Will da nix provozieren aber mich würde es nun echt intressieren weil wie ich das erste mal die Seite in einem Thread gepostet habe wurde ich gleich verwarnt und ich hab keinen bock nochmals Verwarnt zu werden,...

Dann schick mir doch die Seite bitte per PN. Wenn du sie hier schon nicht posten möchtest...

Pearcy schrieb:Ich hätte da aber gar nichts in den Nachrichten mitbekommen?!?

Warum ist das wohl so? Dreimal darf man raten.

Ja ok,

ich bin aufgeklärt worden ignoriert meine letzten Posts sorry :-(

Interalia schrieb:'mal angenommen, er hat seinen Laden nach den ganzen Aufständen wirklich nicht mehr im Griff und sein rachsüchtiger Bruder ist aus Wut durchgedreht. Was würde man in so einer Situation tun? Der Giftgas-Anschlag war mehr als falsch. Vielleicht war Assad wirklich dagegen. ...und auch noch der eigene Bruder... Verzwickt. ( Vielleicht war es ja auch doch von einer der Rebellengruppierungen aus. ) Vielleicht wurde Assad unter Druck gesetzt von der militärischen Übermacht unter Leitung seines Bruders?

Kann es sein, dass Du so sehr möchtest, dass es die Regierungstruppen nicht waren, dass Du Dich an jeden Strohhalm klammerst?

Interalia schrieb:...warum nicht?
Muss für Änderungen im Volk Bereitschaft im Volk da sein oder könnte ein Regierender von sich aus wirkliche, grundlegende Änderungen herbeiführen?

Als Diktator eines Einparteienstaates sollte das eigentlich für ihn kein Problem darstellen. Jetzt ist es natürlich zu spät, weil die Karre viel zu tief im Dreck steckt.

@Interalia

Interalia schrieb:'mal angenommen, er hat seinen Laden nach den ganzen Aufständen wirklich nicht mehr im Griff und sein rachsüchtiger Bruder ist aus Wut durchgedreht. Was würde man in so einer Situation tun? Der Giftgas-Anschlag war mehr als falsch. Vielleicht war Assad wirklich dagegen. ...und auch noch der eigene Bruder... Verzwickt. ( Vielleicht war es ja auch doch von einer der Rebellengruppierungen aus. ) Vielleicht wurde Assad unter Druck gesetzt von der militärischen Übermacht unter Leitung seines Bruders?

Mit deiner Argumentation hätte man im 2. Weltkrieg auch nicht auf Hitler losgehen dürfen, wer weiss, ob er wirklich alle Kriegsgräuel selbst angeordnet hat.... Wenn die Armee einen Oberbefehlshaber hat (wie im Fall Syrien Assad), dann ist der auch für alles verantwortlich, völlig egal, ob er einen entsprechenden Befehl selbst gegeben hat oder nicht. Meine Güte...

@Purusha

Ja da hast du recht...auch wenn es eiskalt rational ist. Blöd ist immer bei Kriegen, dass es meistens Zivilisten trifft. Die können da aber meistens wenig für. Ich würde mir wünschen, in einer Welt ohne Krieg zu leben. Naiv?

@SKlikerklaker

Kann es sein, dass Du so sehr möchtest, dass es die Regierungstruppen nicht waren, dass Du Dich an jeden Strohhalm klammerst?

Ja, da ich es versuche zu differenzieren und herauszufinden was wirklich war.
Bei diesem Standpunkt bin ich jetzt nunmal.

Purusha schrieb:Wenn die Armee einen Oberbefehlshaber hat (wie im Fall Syrien Assad), dann ist der auch für alles verantwortlich, völlig egal, ob er einen entsprechenden Befehl selbst gegeben hat oder nicht. Meine Güte...

Richtig, der Oberbefehlshaber sollte zuständig sein und auch volle Kontrolle haben, doch wie ist es, 'mal angenommen, das Oberhaupt des Militärs würde sich gegen den Oberbefehlshaber wenden und einfach "sein Ding durchziehen", wie evtl. - sei natürlich nie ausgeschlossen, dass es ein Irrtum ist - in diesem Fall. Was kann der Oberbefehlshaber tun? Er hätte dann den Druck aller seiner Waffen gegen ihn gerichtet. Eine Militärmacht zu leiten ist wohl eigentlich der stärkste Posten, den ein Mensch haben kann?
Und nun stellt euch vor, es ist auch noch der eigene Bruder, vll. war ja auch Erpressung im Spiel?
Heute Morgen in den Nachricht kam, dass irgendein Schiff angeblich mehrere Anrufe abfing, in denen Assad sich eindeutig gegen einen Giftgas-Einsatz aussprach.
Demnach ist es nicht völlig egal, da Assad nichts dafür getan hat und nichts dagegen tun konnte.
Hände gebunden.

delphie schrieb:
Ich würde mir wünschen, in einer Welt ohne Krieg zu leben. Naiv?

Nein, machbar.

Interalia schrieb:Richtig, der Oberbefehlshaber sollte zuständig sein und auch volle Kontrolle haben, doch wie ist es, 'mal angenommen, das Oberhaupt des Militärs würde sich gegen den Oberbefehlshaber wenden und einfach "sein Ding durchziehen", wie evtl. - sei natürlich nie ausgeschlossen, dass es ein Irrtum ist - in diesem Fall.

Nun, der Oberbefehlshaber der Syrischen Streitkräfte (Baschar al-Assad) ist das Oberhaupt des Militärs. Darüber kommt niemand mehr, insbesondere auch, weil er gleichzeitig der Präsident des Landes ist. Der Bruder ist derzeit "nur" Kommandant der Präsidentengarde und der 4. Syrischen Division.

Interalia schrieb:Was kann der Oberbefehlshaber tun? Er hätte dann den Druck aller seiner Waffen gegen ihn gerichtet.

Du meinst wirklich, es gibt in den Syrischen Streitkräften außer dem Bruder keine weiteren hochrangigen Offiziere, die loyal zum Präsidenten stehen?

Interalia schrieb:Und nun stellt euch vor, es ist auch noch der eigene Bruder, vll. war ja auch Erpressung im Spiel?
Heute Morgen in den Nachricht kam, dass irgendein Schiff angeblich mehrere Anrufe abfing, in denen Assad sich eindeutig gegen einen Giftgas-Einsatz aussprach.
Demnach ist es nicht völlig egal, da Assad nichts dafür getan hat und nichts dagegen tun konnte.
Hände gebunden.

(Hervorhebung von mir)

Ernsthaft? Er könnte seinen Bruder z. B. feuern, da der Deiner Meinung nach ja offensichtlich Befehle missachtet hat. Aber das wäre dann ja aber wohl auch der Beweis, dass der Giftgasbeschuss tatsächlich von den Regierungstruppen kam. Deswegen passierts wohl nicht ;)

@SKlikerklaker

Nun, der Oberbefehlshaber der Syrischen Streitkräfte (Baschar al-Assad) ist das Oberhaupt des Militärs. Darüber kommt niemand mehr, insbesondere auch, weil er gleichzeitig der Präsident des Landes ist. Der Bruder ist derzeit "nur" Kommandant der Präsidentengarde und der 4. Syrischen Division.

Nur 3 Menschen haben scheinbar Verfügung über diese Waffen:

„Die C-Waffen in Syrien werden von Assads Regime strengstens kontrolliert“, sagte Kerry am Montag bei einer Pressekonferenz in London. „Die drei Menschen, die die Bewegung und Anwendung von C-Waffen überwachen, sind Baschar al-Assad, sein Bruder Maher Assad sowie ein General.“

"Ende August hatte Bloomberg unter Berufung auf einen anonymen Uno-Sprecher mitgeteilt, dass Maher al-Assad, der jüngere Bruder von Baschar al-Assad, den Befehl zum C-Waffen-Einsatz am 21. August bei Damaskus erteilt werden konnte. Maher Assad sei Chef der Syrischen Republik-Garde und kontrolliere auch die 4. Panzergrenadierdivision, die als eine Elite-Formation gilt. Laut dieser Quelle sei der C-Waffen-Einsatz eher eine spontane Handlung von Maher Assad als eine strategische Entscheidung seines Bruders gewesen."

http://de.ria.ru/politics/20130909/266841197.html (Archiv-Version vom 13.09.2013)

...ist die Position der Chef des Militärs zu sein sogesehen die mächtigste Position, die man in der Welt haben kann, wenn man davon absieht, dass es noch einen Oberbefehlshaber gibt?
In dem Artikel s.o. steht "spontane Reaktion".
Man kann doch nicht aus einer "spontanen Reaktion" heraus einfach Menschen töten...
Folgen die Soldaten dann, die diese Befehle ausführen, ohne zu hinterfragen, ob es denn "richtig" bzw. nötig ist?

@Interalia
Der Oberbefehlshaber von Streitkräften ist doch der Chef des Militärs, wie Du es ausdrückst. Einen anderen Chef gibt es dann nicht.

Interalia schrieb:Man kann doch nicht aus einer "spontanen Reaktion" heraus einfach Menschen töten...
Folgen die Soldaten dann, die diese Befehle ausführen, ohne zu hinterfragen, ob es denn "richtig" bzw. nötig ist?

So bitter es klingt, aber ja das geht.
Wie die Befehlslage in der Syrischen Armee ist, weiß ich natürlich nicht. Aber ich glaube kaum, dass dort bei Befehlen zwischen rechtmäßig und rechtswidrig unterschieden wird.

Hat schon jemand die NWO oder Aliens für das Giftgas verantwortlich gemacht? :)

@Froschkönig

Froschkönig schrieb:Hat schon jemand die NWO oder Aliens für das Giftgas verantwortlich gemacht? :)

Das wäre dann der mögliche "Dritte", der's inszeniert haben könnte.

@SKlikerklaker

SKlikerklaker schrieb:Der Oberbefehlshaber von Streitkräften ist doch der Chef des Militärs, wie Du es ausdrückst. Einen anderen Chef gibt es dann nicht.

Kennst Du den Film "Dr. Seltsam, oder wie ich lernte, die Bombe zu lieben"?
Da erteilt der US-Air-Force-General, wahnsinnig, auf eigene Faust 'n Angriff auf die Sowjetunion, der ausgeführt wird, ohne das Wissen des Präsidenten; als dieser davon erfährt beginnt das Schlamassel...

Das syrische Militär hört ja nicht nur auf Baschar Assad, sondern eigentlich auf seinen Bruder, daher meine Verwirrung bzgl. des Titels "Oberbefehlshaber".

Und ?
Im Krieg wäre Angie Oberbefehlshaber der Bundeswehr. ...

Mal von einer anderen perspektive,...

was würde den USA ein angriff auf Syrien bringen was meint ihr? Steht Geld im Vordergrund oder geht es hier wirklich um die Gerechtigkeit und Gesetze?

USA hat es ja jetzt schon Geld gebracht indem sie Syrien Waffen liefert,...

Oder wie seht ihr das?

Pearcy schrieb:USA hat es ja jetzt schon Geld gebracht indem sie Syrien Waffen liefert,.

Wer hat die denn bezahlt?

Ich sag ja nicht das die bezahlt worden wären. Aber ich denke mal das die Amerikaner die Syrer mit Waffen beliefert haben oder? Und was bekommt man heute geschenkt?

Aber was für einen nutzen hätte die USA wenn sie Syrien angreift?

@Pearcy
Sie haben die Syrischen Widerstandsgruppen beliefert.
Was meinste, hat da jeder seinen Geldbeutel aufgemacht, dann gabs ne Sammlung und Ali Obermufti ist dann mit seinen LKW in die Türkei gedonnert umd im US Waffenwalmart dann für jeden was mitzubringen?
Da schwurbeln ein paar Handwaffen rum.
Interessanter sind da schon die kroatischen Rückstoßfreien Panzerabwehrwaffen oder die chinesischen (!) Panzerabwehrlenkraketen.
Die kommen wohl kaum aus den USA...
Anfangs ging es wohl darum, den Kameraden Assad aus dem Amt zu jagen. Mittlerweile wäre ich mir nicht allzu sicher, ob da noch eine Unterstützung der islamistischen Terroristen läuft.

Was haltet ihr von den neusten Entwicklungen ? Zitat: Assads Außenminister kündigte im russischen Fernsehen an, der internationalen Gemeinschaft Zugang zu allen Giftgasdepots zu verschaffen und die Produktion einzustellen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/militaerschlag-syrien-will-konvention-ueber-chemiewaffen-beitreten-a-921535.html

Reines Kalkül oder will er wirklich einlenken ?

@StUffz

StUffz schrieb:Was meinste, hat da jeder seinen Geldbeutel aufgemacht,

Nein das glaube ich nicht,...aber was ich auch nicht glaube das sie einfach nur beliefert wurden,....

Genauso wie die anderen Sachen von anderen Ländern.

Aber nochmals,...was denkst du@StUffz oder auch die anderen was ein Angriff auf Syrien den USA bringen würden?!? Was für einen nutzen hätten sie davon?

@Pearcy
Isolation des Iran.
Der letzte Verbündete des Iran ist Syrien. Wenn man dem dann noch eines reinwürgen kann indem man iranische Export-Kämpfer bindet bzw. bekämpft, dann ist das schon ne lohnende Sache.
Leute, die in Syrien unter Feuer stehen bzw. fallen / schwer verwundet werden, können die USA nicht bedrohen.
Auch wenn sie das gar nicht vorhaben.

@Pearcy

Pearcy schrieb:was würde den USA ein angriff auf Syrien bringen was meint ihr? Steht Geld im Vordergrund oder geht es hier wirklich um die Gerechtigkeit und Gesetze?

In erster öffentlicher Linie wohl, dass das Ansehen Obamas nicht einem Windbeutel gleicht.
Danach wahrscheinlich die Interessen, die seit Anbeginn spekuliert wurden: Stürzung, Kleinmachung Assads, die Sicherung des Marinestützpunktes, wenn ich mich nicht irre, wirtschaftliche Interessen bzgl. der Pipelines bspw., zur besseren Ölbeschaffung...
Die Unterstützung der Islamisten würde ich ausschließen, wäre dann ja 'ne eigene Gefährdung.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Reines Kalkül oder will er wirklich einlenken ?

Das bleibt wohl noch Spekulation. Wäre natürlich möglich, dass die Menschen vll. doch endlich einsehen, dass man mit guter Diplomatie vorankommt. Vll. ist's auch 'ne Strategie von Russland aus; doch auch das lässt sich vorerst nur spekulieren.
Der Iran hofft zur Zeit ebenfalls, dass die Übergabe "ehrlich" gemeint ist und nicht nur Taktik.

@StUffz

StUffz schrieb:Interessanter sind da schon die kroatischen Rückstoßfreien Panzerabwehrwaffen oder die chinesischen (!) Panzerabwehrlenkraketen.

...wen haben die beliefert? Die FSA?
Woher hast Du die Info?

StUffz schrieb:Isolation des Iran.
Der letzte Verbündete des Iran ist Syrien. Wenn man dem dann noch eines reinwürgen kann indem man iranische Export-Kämpfer bindet bzw. bekämpft, dann ist das schon ne lohnende Sache.
Leute, die in Syrien unter Feuer stehen bzw. fallen / schwer verwundet werden, können die USA nicht bedrohen.
Auch wenn sie das gar nicht vorhaben.

Allerdings könnte der Iran einen Angriff als Vergeltung des Militärschlages in Betracht ziehen, oder?

Interalia schrieb:...wen haben die beliefert? Die FSA?
Woher hast Du die Info?

Zu 1: Ja, die FSA. Standartausrüstung der SAA besteht aus überwiegend russischen Material.


Zu 2: Ich kann eine kroatische Rückstoßfreie Panzerabwehrwaffe erkennen. Diese Dinger sind recht einzigartig. Die Finnen hatten im WK2 etwas ähnliches, es ist aber davon auszugehen, dass die nicht mehr in aktiven Kriegshandlungen eingesetzt werden.

Interalia schrieb:Die Unterstützung der Islamisten würde ich ausschließen, wäre dann ja 'ne eigene Gefährdung

Die USA unterstützen doch permanent Islamisten: z.B. die Mudschaheddin, die Taliban, pakistanische Koranschulen, Erdogan ...

Interalia schrieb:
Assad sagt von sich: "Ich wurde demokratisch gewählt."

-Von wem wurde er den gewählt? Dir ist klar das es in diesem Land nur eine Partei gibt?

In Saudi-arabien gibts sogar 4 Parteien, alle vier sind verboten, nämlich:
Wikipedia: Saudi-Arabien

Arab Socialist Action Party
Grüne Partei Saudi-Arabiens
Kommunistische Partei in Saudi-Arabien
Movement for Islamic Reform in Arabia

...Dadurch, dass das Königshaus Al Saud auf seiner Verantwortung gegenüber dem Islam beharrt, ist es verboten, öffentliche Theater, Kinos oder Schauspielhäuser zu betreiben

Aber:

Saudi-Arabien ist ein enger Verbündeter der USA. Das gute Verhältnis zu den USA ist ein zentrales Element der saudischen Außenpolitik...
...Die Beziehungen zwischen Deutschland und Saudi-Arabien sind nach Angabe des Auswärtigen Amtes freundschaftlich und spannungsfrei.

jeremybrood schrieb:Die USA unterstützen doch permanent Islamisten: z.B. die Mudschaheddin, die Taliban, pakistanische Koranschulen, Erdogan ...

Ich dachte, dass der Schock letztens groß schien, seitens USAs, als herauskam, dass die Waffenlieferungen der Rebellen auch in Hände der Islamisten geraten sind, könnten, im Falle Syrien...
Inwiefern unterstützen sie Deine oben genannten Beispiele?

jeremybrood schrieb: ...Dadurch, dass das Königshaus Al Saud auf seiner Verantwortung gegenüber dem Islam beharrt, ist es verboten, öffentliche Theater, Kinos oder Schauspielhäuser zu betreiben.

Syrien war da bzgl. der Radikalität doch eher eine Ausnahme?
Zwar immer noch sehr eingeengt, doch nicht gänzlich "islamisch begrenzt"?

Ist Saudi-Arabien Syriens "Strippenzieher"?

Zwei renommierte Reporter, die lange für die Associated Press gearbeitet haben, haben in Syrien eine ganz andere Version recherchiert. Für MPN schreiben sie, dass der saudische Geheimdienst für den Giftgas-Einsatz verantwortlich sei. Dies gehe aus zahlreichen Interviews hervor, die sie vor Ort geführt haben. Demnach sollen die Saudis die Waffen nach Syrien gebracht haben. Durch unsachgemäße Bedienung soll es dabei zu einer Explosion gekommen sein, bei der auch 12 Terroristen getötet worden seien.

Wenn das stimmt, müssten die Amerikaner Saudi-Arabien bombardieren.

Doch das geht nicht.

Saudi-Arabien ist der engste Verbündete der USA in der Golf-Region.

Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)