@JohnDifool JohnDifool schrieb:Weder hast du damals den Nachweis erbracht, dass Craig Venters Synthia tatsächlich im Golf von Mexiko zur Bekämpfung der Ölkatastrophe zum Einsatz kam, noch dass zum damaligen Zeitpunkt Synthia oder irgendein anderes Bakterium mit künstlich synthetisiertem Genom dazu überhaupt in der Lage gewesen wäre.
Einen Nachweis dafür zu erbringen, war nie meine Aufgabe gewesen, weil ich mich auf die Quellen eines anderen Users bezog.
;) Und wie ich das sehe, konntest du deine Skepsis nie beweisen.
;)JohnDifool schrieb:Aber darum ging es dir ja nicht. Deine fixe Idee war es, Craig Venter in irgendeiner Weise für den Vorfall in Florida verantwortlich zu machen. Diesbezüglich konntest du aber lediglich nachweisen, dass Venters Forschungen von Exxon unterstützt wurden. Daraus eine Verbindung zu dem Ereignis in Florida oder anderen Beißattacken zu konstruieren, ist aber mehr als abenteuerlich.
Na na na, keine Falschdarstellungen hier, bidde! Was ich nachweisen konnte, war ein Zusammenhang zwischen dem JCVI und dem Biowaffen-Anthrax von 2001. Das hatte auch nix direkt mit der ZA zu tun, sondern es ging allgemein um Genetic Engineering. Für deine unhaltbaren Behauptungen hätte ich gerne Beweise gesehen, bevor du weiter mit derartigem Schwall um dich wirfst.
JohnDifool schrieb:Außerdem hast du versucht einen Zusammenhang der Beißattacke mit einem, im Craig Venter Institute angeblich genmanipulierten, Anthraxstamm herzustellen.
Nö.^^ Ansonsten heißt's wie oben: Quelle?
JohnDifool schrieb:Tatsächlich wurde dieser Stamm bereits 2001 in Florida nur erstmalig isoliert, anschließend im CVI sequenziert und in einer Genbibliothek archiviert.
Immerhin gibste zu, was ich sowieso wie oben schon erwähnt, nachweisen konnte.
JohnDifool schrieb:Einen Beleg dafür, dass dieser Stamm tatsächlich gentechnisch verändert wurde, hast du ebenfalls nicht gebracht. Überflüssig zu erwähnen, dass auch unveränderte Milzbranderreger kein aggressives Verhalten, Beißattacken oder ähnliches bewirken.
Ach, du willst mir hier öffentlich unterstellen, damals behauptet zu haben, dass Anthrax zu Tollwut-Symptomen führt? Na, auf die Quelle bin ich mal gespannt wie Tennisnetze.
:DJohnDifool schrieb:Und abgesehen davon unterhält das CVI keinerlei Labor in Florida oder sonst irgendwo an der Golfküste. Die einzigen beiden Einrichtungen des Instituts befinden sich in in Maryland und Kalifornien, also weit davon entfernt. Damit dürfte auch eine unbeabsichtigte Freisetzung eines Erregers vom Tisch sein.
Noch mal nur für dich: Der Ursprung der Beißangriffe war offenbar in Florida und nicht ein Labor des JCVI.
;)JohnDifool schrieb:Zwar wurde 2001 ein neuer Anthraxstamm in Florida entdeckt, allerdings fand die Sequenzierung und das Anlegen einer Genbibliothek ganz offensichtlich in Maryland und/oder Kalifornien statt. Die Ölkatastrophe ereignete sich 2010, der Vorfall in Florida war 2012.
Du wirfst hier einiges durcheinander. Der Anthrax-Stamm hatte mit der Ölkatastrophe nix zu tun. Da ging es um Synthia und darüber kam dann heraus, dass Synthia-Hersteller JCVI auch den Ames-Stamm von Anthrax kreiert bzw. damit zu tun hatte.
JohnDifool schrieb:Darüberhinaus gibt es auch keinen einzigen Anhaltspunkt, dass überhaupt jemand von den "Beißern" an einer Infektionskrankheit litt. Geschweige denn, dass eine solche auch der Auslöser für die Angriffe war.
Es gab keine endgültigen Beweise, aber Anhaltspunkte schon. Lies am Besten noch mal nach.
;)JohnDifool schrieb:Deine Spekulationen waren demnach völlig haltlos und aus der Luft gegriffen. Trotzdem hast du dich durch nichts davon abbringen lassen!
:D Bullshit. Ich kann mich erinnern, dass du derjenige warst, der nichts akzeptieren und immer schön beiseitereden wollte. So sind sie, die Skeps. Immer sind die anderen die Dogmatiker.
;)JohnDifool schrieb:Zumindest zum damaligen Zeitpunkt unterschied sich dein Diskussionsverhalten also kaum von den üblichen "Science-Fiction-Fantastereien" irgendwelcher Chemtrail- oder HAARP-VTler.
Uiuiui, das war böse!
:D Netter Versuch, mich hier als überemotionalen VTler darzustellen. Kannste sicherlich alles sofort beweisen, nehm ich ma an...
JohnDifool schrieb:Gut möglich aber, dass du in der Zwischenzeit sehr viel kritischer geworden bist und nicht mehr versuchst auf Teufel komm raus auf einem Standpunkt zu beharren, falls er sich schon nach kurzem Einhaken nur als vager Verdacht ohne jede Grundlage entpuppen sollte.
Kritisch war ich auch schon damals, aber danke.
;) Man lernt ja nie aus, nicht wahr?
:)