Politik & Wirtschaft. Des Volkes Freund oder Feind?

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:okay hier erweiterung meiner frage:
die gesetze des landes würden zulassen, den präsidenten unter eid zu stellen.

Aufgrund eines ungerechten Gesetzes würde der Präsident mit seiner Aussage einen Unschuldigen Verfolgung oder sogar dem Tod ausliefern.

@thevienna2011
Dan ist er vertrauenswürdig.

thevienna2011 schrieb:nenn mir einen grund, warum man einen eid verweigert, jedoch gerne unter unvereidigt aussagen würde.

Weil seine eidliche Aussage einen Interessenskonflikt verursacht. Er ist zur Geheimhaltung bestimmter Dinge verpflichtet und würde bei einer eidlichen Aussage dieses VErsprechen (das im Interesse des Volkes ist) brechen.

interrobang schrieb:Dan ist er vertrauenswürdig.

denke so würde ich es auch sehen.

und wenn aber seine tochter nicht in gefahr ist, und niemand in gefahr ist, keine terrorzellen, unsw.
was dann?

kleinundgrün schrieb: (das im Interesse des Volkes ist)

das interesse des volkes ist, wo das geld geblieben ist

@thevienna2011

Nochmal. Zum Mitschreiben. Dein Präsident ist Beschuldigter und kann daher gar nicht vereidigt werden. In keinem Land, in dem es noch Zeugeneid gibt.

@Pan_narrans
Danke. Das passt auch.

thevienna2011 schrieb:und wenn aber seine tochter nicht in gefahr ist, und niemand in gefahr ist, keine terrorzellen, unsw.
was dann?

Dann sind es vielleicht andere Gründe.

@thevienna2011
Du siehst, es könnte eine Menge Gründe geben. Solange man sie nicht kennt, verurteilst du vielleicht einen Unschuldigen. Daher fragt man einfach nach, was die Gründe sind. Das machen Richter nämlich, bevor sie jemanden aufgrund eines äußeren Anscheins verurteilen.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:und wenn aber seine tochter nicht in gefahr ist, und niemand in gefahr ist, keine terrorzellen, unsw.
was dann?

Na dan sag warum er sonst nicht ausgesagt hat.

Branntweiner schrieb:Nochmal. Zum Mitschreiben. Dein Präsident ist Beschuldigter und kann daher gar nicht vereidigt werden. In keinem Land, in dem es noch Zeugeneid gibt.

nochmals...wo bitte hab ich geschrieben dass mein präsi beschuldigter ist?

interrobang schrieb:Na dan sag warum er sonst nicht ausgesagt hat.

??...also die möglichkeit, welche übrigends auch die anderen umstände wären....alles nur möglichkeiten, dass er mit verstrickt ist und das geld unterschlagen hat, ist also absolut unmöglich?

thevienna2011 schrieb:dass er mit verstrickt ist und das geld unterschlagen hat, ist also absolut unmöglich?

Absolut nicht. Es ist eine der Möglichkeiten. Und je nach Szenario ist sie mehr oder weniger wahrscheinlich.

@thevienna2011
Warum soll das unmöglich sein? o_O Wer sagt das?

kleinundgrün schrieb:Absolut nicht. Es ist eine der Möglichkeiten. Und je nach Szenario ist sie mehr oder weniger wahrscheinlich.

na also....und daher, in meinen augen suspekt und daher nicht einwandfrei mehr zu vertrauen.
aber das gilt für mich. ihr könnt da weiter vertrauen.

wo bitte hab ich geschreiben dass mein präsi beschuldigter ist

Hier:

Beitrag von thevienna2011 (Seite 6)
Beitrag von thevienna2011 (Seite 9)
Beitrag von thevienna2011 (Seite 10)

@Branntweiner
nochmal....wo steht, dass der präsident beschuldigt wird?

@thevienna2011

nochmal....wo steht, das der präsident beschuldigt wird?

Hast du Extrakurzzeitgedächtnis oder willst du mich verarschen?

thevienna2011 schrieb:dass er mit verstrickt ist und das geld unterschlagen hat, ist also absolut unmöglich?

Beitrag von thevienna2011 (Seite 10)

Branntweiner schrieb:Hast du Extrakurzzeitgedächtnis?

wo steht, dass er vor einem ausschuss als beschuldigter aussagen muss???

thevienna2011 schrieb:na also....und daher, in meinen augen suspekt und daher nicht einwandfrei mehr zu vertrauen.

Dich möchte ich nicht persönlich kennen. Nicht bös gemeint, aber Du scheinst einer zu sein, der andere aufgrund des äußeren Anscheins verurteilt. Das ist nicht gerade zivilisiert. Denn der äußere Anschein kann eben trügen und dann verurteilst Du einen Unschuldigen.
Das ist schlimmer, als einen Schuldigen nicht zu erkennen.

thevienna2011 schrieb:wo steht, dass er vor einem ausschuss als beschuldigter aussagen muss???

Leck mich.

Beitrag von Branntweiner (Seite 10)
Beitrag von Branntweiner (Seite 10)

kleinundgrün schrieb:Dich möchte ich nicht persönlich kennen. Nicht bös gemeint, aber Du scheinst einer zu sein, der andere aufgrund des äußeren Anscheins verurteilt. Das ist nicht gerade zivilisiert. Denn der äußere Anschein kann eben trügen und dann verurteilst Du einen Unschuldigen.
Das ist schlimmer, als einen Schuldigen nicht zu erkennen.

keine sorge
ich bin nur skeptisch gegenüber politikern und menschen mit macht :-)
besonders, wenn sie nicht transparent arbeiten.