Politik & Wirtschaft. Des Volkes Freund oder Feind?

@thevienna2011
Mal einen ernst gemeinten Rat:

Du gibst den Anschein eines Trolls. Alle Deine Beiträge sehen so aus, als ob Du uns absichtlich verarschen willst. Daher steht es nach Deiner Logik nun auch fest, dass man Dir misstrauen sollte und dass Du tatsächlich ein Troll bist.

@Branntweiner

wenn du genau lesen würdest und meine aussagen zum präsidenten, als MEINEN verdacht (möglichkeit) interpretieren könntest, dann würdest du sehen, dass anfangs ein präsident einfach nur vor einem ausschuss aussagen sollte unter eid.

meine anführung der möglichkeiten, sind eben nur möglichkeiten, und waren nicht in der frage gestellt welche ich schrieb.

nun kapiert?

kleinundgrün schrieb:Du gibst den Anschein eines Trolls. Alle Deine Beiträge sehen so aus, als ob Du uns absichtlich verarschen willst. Daher steht es nach Deiner Logik nun auch fest, dass man Dir misstrauen sollte und dass Du tatsächlich ein Troll bist.

kennst du die definition für troll?
also zumindest antwortet ein troll mal nicht auf fragen, welches ich allerdings tue.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:kennst du die definition für troll?
also zumindest antwortet ein troll mal nicht auf fragen, welches ich allerdings tue.

Fail.. einfach nur fail...

thevienna2011 schrieb:welches ich allerdings tue.

Aber eben auf eine trollige Weise. Sorry, da kommst Du nicht mehr raus. Es ist felsenfest belegt, dass Du ein Troll bist.

und ich euch sogar recht gegeben, damit dass man nicht einfach abschliessend uurteilen kann...bei euren fall mit dem mord von A & B.

aber von eurer seite kommt nicht viel. nur eifach sachen in den mund gelegt was ich nie sagte. sprich anklage des präsidenten.
und keiner von euch, obwohl offensichtlich fühlt sich angesprochen, branntweiner da was richtig zu stellen.
oder meint ihr auch dass ich den präsidenten als angeklagten vor den ausschuss gestellt habe? im beispiel?

kleinundgrün schrieb:Aber eben auf eine trollige Weise. Sorry, da kommst Du nicht mehr raus. Es ist felsenfest belegt, dass Du ein Troll bist.

wie du bereits bewiesen hattest...es gibt verschiedene ansichten und müglichkeiten

und wie schon so oft....keine worte mehr, keine argumente mehr...da muss halt der troll herhalten. sehr einfach.

thevienna2011 schrieb:wie du bereits bewiesen hattest...es gibt verschiedene ansichten und müglichkeiten

Du meinst also, ich sollte mit zweierlei Maß messen? Hm, ich weiß nicht. Ich misstraue auch anonymen Personen in Foren :D

Aber mal im Ernst. Du hast Dich völlig verrannt. Du hast versucht, ein Beispiel zu konstruieren, das Deine Ansicht stützt. Und das ist eben gründlich in die Hose gegangen. Kopf hoch.

Versuche doch Deine Position mal ohne ein solches Beispiel aufzuzeigen.

in die hose ging vorerst mal gar nichts...na ja der troll vielleicht. ach ja, ist lustig, ich stellte mir einen troll immer als kleinen grünen zwerg vor, der aus den ohren dampft vor wut.

und was meine position ist steht wohl ausser zweifel.
politiker, welche nicht transparent arbeiten, denen trau ich nicht. punkt.

@thevienna2011
Aber du traust rechtspopulisten die im internet irgentwelche scheisse rumerzählen.. aja...

thevienna2011 schrieb:in die hose ging vorerst mal gar nichts.

Tja, was soll ich dazu sagen. Mangelde Selbstreflektion vielleicht?

interrobang schrieb:Aber du traust rechtspopulisten die im internet irgentwelche scheisse rumerzählen.. aja...

du willst sagen, dass ALLE die irgendeine sache hinterfragen rechtes gedankengut weiterverbreiten wollen?

kleinundgrün schrieb:Du hast Dich völlig verrannt. Du hast versucht, ein Beispiel zu konstruieren, das Deine Ansicht stützt.

Das Konstrukt ist sehr leicht aufzudröseln: G.W. Bush hat vor der 9/11-Kommission unvereidigt ausgesagt, während der tapfere Clinton unter Eid versichert hat, keinen Sex mit Monica gehabt zu haben ;)

@thevienna2011
Gibt es welche die das nicht machen und nicht irgentwelchen Holzköpfen nachsabbern?

thevienna2011 schrieb:du willst sagen, dass ALLE die irgendeine sache hinterfragen rechtes gedankengut weiterverbreiten wollen?

Du kannst es Dir aussuchen: Erbärmliches Textverständnis oder absichtliches Trollen. Was ist Dir lieber?

Denn das steht nirgends.

kleinundgrün schrieb:Du kannst es Dir aussuchen: Erbärmliches Textverständnis oder absichtliches Trollen. Was ist Dir lieber?

Denn das steht nirgends.

okay dann trollt branntweiner ebenfalls...denn das was er behauptet steht auch nirgends.
(das der präsident als angeklagter aussagen soll)

denn das was er behauptet steht auch niergends.
(das der präsident als angeklagter aussagen soll)

Aber als Verdächtiger. Laut Deiner Beispiele sollte er als Verdächtiger aussagen.

Aber als Verdächtiger. Laut Deiner Beispiel sollte er als Verdächtiger aussagen.

bitte kopier hier den genauen wortlaut meiner frage rein wo das so steht....danke.

thevienna2011 schrieb:bitte kopier hier den genauen wortlaut meiner frage rein wo das so steht....danke.

Na ja, Du hälst ihn für einen (möglichen) Verdächtigen.

thevienna2011 schrieb:dass er mit verstrickt ist und das geld unterschlagen hat

Na ja, Du hälst ihn für einen (möglichen) Verdächtigen.

thevienna2011 schrieb:
dass er mit verstrickt ist und das geld unterschlagen ha

ICH hatte dies als MÖGLICHKEIT angeführt, nachdem du deine möglichkeiten auch angeführt hattest.
also wo ist meine frage in dem ich den präsi als angeklagten/verdächtigen tituliert hatte?

wie es scheint ist es mit dem textverständnis (nicht unbdingt dich meinend) bei anderen auch nicht sehr weit her.