Theorien zum Anschlag auf den Boston Marathon - Sammelthread

Darwin schrieb:Das halte ich für ein Gerücht.

Nein, ist es nicht. Anonyme Zeugen haben z.B. vor Gericht keinen Wert. Der Grund dafür ist, dass man die Motivation eines anonymen Zeugen, warum er die Wahrheit sagt, nicht prüfen kann.

Darwin schrieb:In der Schweiz wurde ein Politiker wegen einer "durchgewunkenen Doktorarbeit" durch die Medien gehetzt und im Anschluss sogar zum Rücktritt erfragt. Alles aufgrund einer anonymen Quelle!

Er aht aufgrund eines Gerüchts seine Glaubwürdigkeit verloren. Er wurde ncht verurteilt. Vielleicht war es auch gelogen. Warum soll das in Deinen Augen belegen, dass anonyme Zeugenaussagen glaubhaft sind?

dS schrieb:http://www.theblaze.com/wp-content/uploads/2013/04/suspect-2.jpg (Archiv-Version vom 07.09.2013)

echt? will hier jemand echt eindeutig einen Rucksack erkennen? dann hat der Junge auch nie eine Bombe balteln können da er Arme wie TRex bekommen hat.

@NeoDeus
@Darwin
@delphi
Gibt es denn nun irgend etwas, das eine stabilere Basis bietet?
Ich bin gerne bereit, auf die unterschiedlichen Belege einzugehen und deren Beweiskraft zu diskutieren.

@NeoDeus
Ich dachte du meintest dieses Bild - kannst du das auf das du dich bezogen hast mal posten?

Fakt ist doch ganz klar. Das man rein gar nichts gesehn hat.
Niemand hat gesehn wie sie die Bomben gelegt haben. Niemand hat die Schießerei gesehn bzw. deren Beteiligte.
Ich könnte jeden VT´ler der Lüge bezichtigen wie auch jedem der die offizielle These stützt. Für Nichts liegt ein Beweis vor.

@scarcrow
In dem im Beitrag verlinkten Youtube Video wird das behauptet: Bombenanschlag auf den Boston Marathon (Seite 53) (Beitrag von Darwin)

dS schrieb:ist aber ein schwarzer Fleck zu sehen, den du als "Rucksack" interpretierst

Wie passt das zusammen?

der Arm verdeckt den Rucksack, so jedenfalls die Behauptung und das könnte durchaus auch sein, denn wir wissen nicht, ob hinter dem Arm und von diese Bild Perspektive sich dahitner der Rucksack verbirgt. Könnte sein oder auch nicht.

@dS
http://thevictoryhour.wordpress.com/2013/04/21/freedom-under-pressure-in-boston-an-up-to-date-collection-of-relevant-articles-videos-and-photos-4202013/

relativ weit unten ist das selbe Foto, welches du geposted hast...aber es ist nicht besonders scharf.
Aber auf deinem ersten Bild sieht man ja gut, dass der Rucksack hell ist...und nicht dunkel.

D.h. das was auf dieser Seite als Rucksack gezeigt wird, wenn es denn einer wäre, müsste ein anderer sein, als der den er am Anfang getragen hat.

kleinundgrün schrieb:Warum soll das in Deinen Augen belegen, dass anonyme Zeugenaussagen glaubhaft sind?

Für mich sind anonyme Zeugenaussagen genauso glaubhaft wie gar keine Aussagen. Fakt ist, es gibt diese anonyme Zeugin. Wie sich das nun weiter entwickelt, werden wir sehen. Sollte nun plötzlich dieselbe Frau tot aufgefunden werden, mit Feststellung auf Selbstmord, hat sie sich als weiteres kleines Glied in einer langen Kette der Geschichte von ehemaligen Zeugen angereiht.

@nurunalanur
Möglich, aber selbst für VT Verhältnisse ist das etwas schwach.

@Cyanol

Cyanol schrieb:Fakt ist doch ganz klar. Das man rein gar nichts gesehn hat.
Niemand hat gesehn wie sie die Bomben gelegt haben. Niemand hat die Schießerei gesehn bzw. deren Beteiligte.
Ich könnte jeden VT´ler der Lüge bezichtigen wie auch jedem der die offizielle These stützt. Für Nichts liegt ein Beweis vor.

Genau. Aber es muss zB. Aufnahmen davon geben, wie der jüngere Bruder die Bombe an ihren Platz gelegt hat. Die Kamera gegenüber hat nämlich die ganze Zeit gefilmt, nur die entsprechenden wichtigen Scenen fehlen. Ob das noch veröffentlicht wird bleibt abzuwarten.

@dS

dS schrieb:Möglich, aber selbst für VT Verhältnisse ist das etwas schwach.

Etwas schwach ?
Ein Foto als Beweis heranzuziehen auf dem der Rucksack nicht zu sehen ist um damit zu belegen das er den Rucksack noch hatte ?
Ich finde das eher als Schwachsinn.

delphi schrieb:Die Kamera gegenüber hat nämlich die ganze Zeit gefilmt, nur die entsprechenden wichtigen Scenen fehlen. Ob das noch veröffentlicht wird bleibt abzuwarten.

Da können wir lange warten. Ich lehne mich da mal auf das Brett, da wird nie etwas von offizieller Stelle kommen.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Etwas schwach ?
Ein Foto als Beweis heranzuziehen auf dem der Rucksack nicht zu sehen ist um damit zu belegen das er den Rucksack noch hatte ?
Ich finde das eher als Schwachsinn.

Aber es ist auch nicht eindeutig, dass er den Rucksack nicht mehr auf hatte.

Darwin schrieb:Für mich sind anonyme Zeugenaussagen genauso glaubhaft wie gar keine Aussagen.

Aber begründen kannst Du es nicht. Dieses Bauchgefühl hat ebenfalls null Wert.

Zeugen können immer eine Motivation haben, zu lügen. Anonyme Zeugen haben aber kaum eine Motivation, die Wahrheit zu sagen.
D.h., wenn die Aussage falsch ist (unterstellt), dann hätte ein nicht anonymer Zeuge einen gewissen Druck, nicht auszusagen. Da er für eine solche falsche Aussage Sanktionen befürchten müsste.

Ein anonymer Zeuge hat diesen Druck nicht.

D.h. bei einem anonymen Zeugen ist nicht verifizierbar, ober er lügt oder nicht.

Wenn Du plausible Argumente für eine Gegenposition hast, nur her damit.

@delphi

delphi schrieb:Aber es ist auch nicht eindeutig, dass er den Rucksack nicht mehr auf hatte.

Jetzt wirds albern.
Siehst du den Rucksack ?
Nein ?
Thema durch, zumindest für den Fall auf DEM Foto, oder ?

Haben die eigtl auch ein Foto von dem Weißen/grauen Rucksack nach der Detonation gemacht ? Ich habe nur ein Foto von dem Schwarzen Rucksack gesehn . Es gab auch noch wesentlich mehr mit einem schwarzen Rucksack dort ^^

@JoschiX

JoschiX schrieb:Jetzt wirds albern.
Siehst du den Rucksack ?
Nein ?
Thema durch, zumindest für den Fall auf DEM Foto, oder ?

Ich könnte dir jetzt keine Antwort geben, da dieses Foto für mich null Aussagekraft hat.

@delphi

delphi schrieb:da dieses Foto für mich null Aussagekraft hat.

Eben !
Dieses Foto als Beweis heranziehen das er den Rucksack noch trug ist einfach albern.