Theorien zum Anschlag auf den Boston Marathon - Sammelthread

robert-capa schrieb:also schwere artillerie war es jedenfalls nicht und ich habe auch mal gehört das man solche granaten auch auf eine plane werfen kann. unfassbar, nicht wahr?

Das würde aber keinen Sinn machen die auf die Plane zu werfen :D

Das sieht man sehr anschaulich in dem Video:
Diskussion: Rechtfertigt Boston einen neuen Irak? (Beitrag von sator)

Hast recht. Die Plane wurde vorher entfernt. Das andere Video wurde in der falschen Reihenfolge zusammen geschnitten

@Nerok

ja stimmt der englische name "flashbang" verdeutlicht die funktion besser. die dinger sollen ja nur einschüchtern oder für einen bruchteil einer sekunde die aufmarksamkeit auf sich ziehn und den täter ablenken.

@delphi

delphi schrieb:Das würde aber keinen Sinn machen die auf die Plane zu werfen

warum nicht? die dinger sind ziemlich laut und um jemanden einzuschüchtern wäre das gar nicht so schlecht.

robert-capa schrieb:warum nicht? die dinger sind ziemlich laut und um jemanden einzuschüchtern wäre das gar nicht so schlecht.

Nö das überzeugt micht nicht :P
Wie auch immer die Plane war schon unten...

@delphi

die mit einem lauten Knall (ca. 170–180 dB)

Wikipedia: Blendgranate

so ein knall macht also "keinen sinn"?

http://hearcom.eu/main/usertrials/yourhearingloss/dbScaleLargeImage_de.html (Archiv-Version vom 30.04.2012)

das ist lauter als ein sylvesterböller der dir direkt neben dem ohr explodiert.

@delphi

Can infrared lenses reduce the affect of a flash bang

Yes and No, Yes because it will less-en the power of the bright flash. And No because the concussion effect of the bang is what REALLY effects the victim.

http://wiki.answers.com/Q/Can_infrared_lenses_reduce_the_affect_of_a_flash_bang

@aseria23 Tier- und Geländeüberwachung.

bornin55 schrieb: Du knallst einfach einen Link rein und ich hab die Quelle gecheckt

Welchen Link? Meines Erachtens hab ich dir nur ein Bild gepostet damit du siehst, dass der Link vom Vorposter funktioniert, das es dir nur ums lustig machen ging, wusste ich da noch nicht.

@sator
Danke für das Video, diese Ausführung mit Polizeifunk habe ich noch nicht gesehen. Ausgezeichnet!
Warum nicht gleich so? Flashbang Theorie ist damit für mich belegt. Zuerst mit Roboterarm die Plane weg, dann zwei Bangs rein, die erste am Vorderdeck, die zweite direkt auf den bereits am Boden liegenden Flüchtigen. So eine Flashbang würde meine Infrarotkameras für etliche Sekunden ausblenden! Natürlich schmeisse ich keine Blendgranaten auf meinem Gelände rum, eine 300 Watt Halogenlampe, ohne direkt Einwirkung, reicht als Vergleich lange.

die mit einem lauten Knall (ca. 170–180 dB)

Wikipedia: Blendgranate

so ein knall macht also "keinen sinn"?

http://hearcom.eu/main/usertrials/yourhearingloss/dbScaleLargeImage_de.html (Archiv-Version vom 30.04.2012)

das ist lauter als ein sylvesterböller der dir direkt neben dem ohr explodiert.

Naja...eine Blendgranate würde meiner Meinung nach eher Sinn machen. Das Opfer wird geblendet und dann Zugriff...da fällt mir gerade auf...was machen die Granaten denn überhaupt für einen Sinn wenn derjenige kurze Zeit nichts sieht oder hört, er aber nicht festgenommen wird? Da kommt ja niemand und verhaftet ihn.

@delphi
man wollte ihn hinaustreiben und zur aufgabe zwingen die polizei vermutete doch das er eine sprengstoffweste trug, selbst wenn man durch eine blendgranate geschockt wird, auf den knopf drücken kann man immer noch.

@Darwin
Und was sagt das verhalten deiner Billiginfrarotkameras über das verhalten von Restlichtverstärkern für Polizei und Militär aus?

torgulf schrieb:Und was sagt das verhalten deiner Billiginfrarotkameras über das verhalten von Restlichtverstärkern für Polizei und Militär aus?

Rein gar nichts. Du hast gewonnen :)

@Darwin
@sator

die polizisten werden auch gewarnt das gleich eine blendgranate explodiert und sie nicht zurück schießen sollen "don´t return fire it´s a flashbang".

das stützt die annahme das sie ihn lebend wollten.

@robert-capa
@torgulf

Mugabe kannte ich vom Namen, von Lumumba hatte ich noch nie gehört.

Interessant, wie gegensätzlich sie sind, bzw waren.

@Darwin

Darwin schrieb:Rein gar nichts.

Vielleicht solltest du dir das mal Überlegen, bevor du Unsinn schreibst.

robert-capa schrieb:die polizisten werden auch gewarnt das gleich eine blendgranate explodiert und sie nicht zurück schießen sollen "don´t return fire it´s a flashbang".

das stützt die Annahme das sie ihn lebend wollten.

Auch das scheint zu stimmen. Jetzt bleibt allerdings noch immer die Frage, was waren denn das für Typen mit schwarzen Rucksäcken und Verkabelung die überall rum schwirrten, auch auf den Dächern:

und dann sieht man Bilder wo derselbe noch vorher mit Rucksack, ohne Rucksack weg rennt?

Warum erkennt man das weiße Viereck auf dem Bild mit dem Agenten, beim Jungen ist allerdings auf seinen Rucksack und den Bildern nichts erkennbar?

@Darwin
am rucksack des vermutlichen attentäters erkenne ich auch etwas weißes.




der vermeintliche bombenrucksack erscheint mir persönlich auch zweifarbig (schwarz/ dunkles anthrazit) zu sein, so wie der rucksack des vermeintlichen täters.



das weiße was eingekreist wurde könnte aber auch teil der stofffüllung sein.

Darwin schrieb:was waren denn das für Typen mit schwarzen Rucksäcken und Verkabelung die überall rum schwirrten, auch auf den Dächern

privater sicherheitsdienst, auf einigen bildern erkennt man wie einer davon mit einem geigerzähler herum rennt, anscheinend befürchtete er einen anschlag mit einer dreckigen bombe.

Darwin schrieb:und dann sieht man Bilder wo derselbe noch vorher mit Rucksack, ohne Rucksack weg rennt?

wann wurde das foto geschossen? wenn ich mir ansehe das der typ vor ihm sterile handschuhe trägt anscheinend etwas längere zeit nach dem anschlag, als die verletzten bereits versorgt wurden. und der " flüchtende" was hat er in der hand?

robert-capa schrieb:das weiße was eingekreist wurde könnte aber auch teil der stofffüllung sein

Viel zu eckig und außerdem sieht man an den Konturen der echten Stofffüllung, dass es nicht dazu gehört.

Aber wie du bereits gesagt hast, war auch am anderen Rucksack so ein weißes Rechteck.

@insideman

mal ne andere frage, aber zeigt das bild wirklich den bombenrucksack oder könnte es auch von einem opfer stammen? ich vermisse da irgendwie brandspuren aber muss ja nichts heißen.

robert-capa schrieb:mal ne andere frage, aber zeigt das bild wirklich den bombenrucksack oder könnte es auch von einem opfer stammen? ich vermisse da irgendwie brandspuren aber muss ja nichts heißen.

Wäre er von einem Opfer dann sicher von einem der Toten. Und da hätte man den Rucksack schon identifiziert.

Und ganz rechts sieht man schon so etwas wie ein Stück Stoff, das etwas verkohlt aussieht.

Aber wie sieht ein explodierter Rucksack schon aus ?

Obama wird natuerlich verunsichert. keine Frage.

fals flag?


man könnte es vermuten.