@Bubba78 
Bubba78 schrieb:Ich habe mir dann die Mühe gemacht das Umland von Boston nach dieser Kirche zu scnannen. Erst die Vororte, dann die Vorstädte. Dann ganz Massachutas Nix! Auch die umgliegenden Staaten so gut es geht nach dieser Kirche abgesucht, NIX!
Im Ernst? Das sollen wir glauben?
1. Ich schrieb schonmal: in den USA sind viele Kirchen "privatisiert" und zu Wohnhäusern oder sonstwas umgebaut, oder stehen noch zum Verkauf. Hast Du die auch alle überprüft?
2.Das Foto vor der Kirche ist total irrelevant. Hätte man es gefälscht, um zu beweisen, dass Jeff noch seine Beine hatte, dann hätte man ihn mit ganzen Beinen, am ehesten in kurzer Laufhose gezeigt. So sieht man doch auch nur ein Paar Hosenbeine.
3. Man hätte für ein gefälschtes Foto einen Hintergrund gewählt, der leicht wiederzuerkennen ist.
4. Die These mit den echten
und falschen Opfern ist ja noch viel wiedersinniger als die mit nur falschen Opfern:
- Man pflanzt also eine echte Bombe, die echte Opfer verursacht, macht sie aber so schwach, dass es nicht so viele Opfer gibt. Trotzdem sterben drei Personen, davon ein Kind.
- Man trainiert Schauspieler wochenlang und präpariert sie an Ort und Stelle in Sekundenschnelle, damit es "dramatischer" aussieht.
- Die Schauspieler schweigen zu den echten Opfern und ihrer Rolle. Sie nehmen die Gefahr auf sich, durch einen unbeteiligten Handy-Knipser enttarnt zu werden. Sie protestieren nicht gegen das Opfern von Unschuldigen. Sie schweigen dazu, dass ein Kind getötet wurde.
- Die Schauspieler müssen in Sekundenschnelle am richtigen Platz zwischen den echten Opfern platziert werden, ohne sich aber zuvor in der Nähe der Bombe aufzuhalten.
- Die Opfer und unbeteiligten Zeugen haben keine Schauspieler bemerkt, die präpariert wurden oder sich zwischen den echten Opfern platzierten. Es gibt keine Fotos davon, dass Personen zur Explosionsstelle hin gingen um sich dort hinzulegen, obwohl es eine detaillierte Fotosequenz von mindestens einem der Tatorte gibt... und zwar von genau dem, wo ein Opfer beide Unterschenkel verlor - was Du bezweifelst, also müsste dieser "Schauspieler" sich nachträglich platziert haben oder von voernherein dort gestanden haben, neben der Bombe. Was hältst Du für wahrscheinlicher?
- Die Schauspieler haben also mitten zwischen denen gestanden, die wirklich verletzt und getötet wurden. Sie haben das Risiko auf sich genommen, ebenfalls verletzt und getötet zu werden.
- Nur Experten am Bildschirm scheinen aus vielen Kilometern Entfernung und bei entsprechender Verpixelung der Bilder dazu in der Lage, Blut, das per Fotomanipulaion aufgehellt wurde, als "zu hell" zu enttarnen, Wunden als unecht zu erkennen und echte und falsche Täter voneinander zu unterscheiden.
5. Würdest Du denn Bilder von Wunden, in denen Nägel zu sehen sind, als echt anerkennen? Müssen da nicht bekannte Baudenkmäler Bostons, eine Tageszeitung und Uhr im Hintergrund erscheinen? Wie rot muss das Blut sein, darf es verklumpt sein oder muss es noch fliessen?
Gehen auch Röntgenbilder von den inneren Verletzungen, wenn Datum, Uhrzeit und DNA-Analyse eingeblendet sind?
6. Auf den Bildern von Jeff Bauman im Rollstuhl ist er deutlich grau verdreckt, das können auch Russ- oder Rauchspuren sein. Ob Bekleidung angesengt wurde oder von der Bombe zerfetzt, ist auf Fotos nicht zu sehen.
Brandblasen entwicklen sich erst nach Minuten, die meisten Fotos der Verletzungen sind Sekunden nach den Explosionen aufgenommen.
7. Du kannst unterscheiden, welche Terroranschläge echt und welche gefakt sind? Arbeitest Du für den CIA, den Mossad oder Astro-TV?
JohnDifool schrieb:Die Truther haben sich mit ihrem dummdreisten, menschenverachtenden und völlig hanebüchenen Gesabbel zum Anschlag von Boston nun wohl endgültig ins Abseits katapultiert!
dh_awake schrieb:Wen genau meinst du denn mit "die Truther"?
FF schrieb:Im Ernst? Das sollen wir glauben?
matraze106 schrieb:entweder du bist ein skeptiker oder du bist ein idiot.
