Interstellar

Ich hab mir das Buch von Kip Thorne zum Film bestellt.
Meiner Meinung nach ist der Film eines der ganz großen Meisterwerke aller Zeiten..

Ich fand Gravity noch fesselnder aber Interstellar als Gesamtwerk ist ganz ganz knapp an der 10/10

Entweder liebt man Filme wie Gravity und Interstellar, oder mag diesen Stil überhaupt nicht, etwas dazwischen ist eher selten.

Ich gehöre zur Kategorie Mensch, der zwar ein Sci-Fi fan ist, aber leider mit solchem nicht viel anfangen. Besonders Gravity ist mein Problemfilm. Die viel gerühmten Dialoge nervten mich und fand alles sureal. Eine Astronautin die von extremen Todesängsten geplagt ist und kaum handeln kann, hat im All nichts verloren..wer würde solche Gemüter ins All schiessen, wo ist da die Selecktion und das harte Boden Training geblieben?

Im Schneckentempo wird gearbeitet, solches macht mich wahnsinnig ;) Mit weniger Geschwafel hätten beide überlebt. Film Lebt von Dialogen, von Ängsten, Liebe, Opferbereitschaft, schon klar nur leider nicht mein Stil wie dies vermittelt wird..gerade das, diese Dialoge in Verbindung mit dem Handeln oder eben Nichthandeln, war der Abturner für mich..da blieben mir nur noch die wirklich tollen Aufnahmen, doch das reicht natürlich nicht, zumal es keine Dokumentation, sondern ein Spielfilm ist.

@mayday

solche Filme zeichnen sich dadurch aus dass sie manchen Menschen extrem nah gehen, bei Gravity in der Amerika Premiere war ich mit 300 Leuten Im Saal und man konnte an mehr als ein Dutzend stellen eine Stecknadel im Saal fallen hören.

Die Leute neben mir waren gefesselt von der Schwerelosigkeit, ich hab mich da so krampfhaft reinversetzt das war nicht mehr schön.

Als sie dann auf der Erde gelandet ist, Boden unter den Füßen hatte war das ein unglaubliches Gefühl.

Mit großem Abstand das eindrucksvollstes Kino Erlebnis meiner Laufbahn.

Leider kommen so richtige Atmosphärische Streifen, welche von Soubdtrack und Epochalität des Bildes leben in 0815 Kinos wie ufa usw. nur ganz selten rüber.

Habe Hateful 8 in 60mm auf Englisch und in Roadshow in Nyc gesehen diesen Januar, dann nochmal hier auf Deutsch im Ufa.

Waren zwei Filme, einer war 8/10 der andere 2/10

Interstellar lebt meiner Meinung nach zu 50% vom Soundtrack. Zeigt nur wieder wie wichtig die Filmmusik ist und was für ein Genie Hans Zimmer ist.

Schaue mir den Film gerade zum 5. mal an . Welch eine mächtige Filmmusik . Der Film fesselt immer wieder vom Anfang bis zum Ende .

Ich frage mich , da das Ende ja irgendwie offen ist
Ob es da nicht evtl.einen 2.Teil geben wird .

Einer meiner absoluten Lieblingsfilme.
Finde alles komplett stimmig, Story, Musik, Bilder.
Interessant auch die real wissenschaftliche Grundlage, auf der es beruht.
Auch wenn es nur eine theoretische Abhandlung ist.
Also nicht wirklich realistisch dadurch.
Aber ein fast schon philosophischer Ansatz.

Gravity hat mir auch gut gefallen, passt v.a. von der Atmosphäre her.

Der dritte ähnliche Film der vergangenen Jahre wäre "Der Marsianer".
Auch gut, aber für mich nicht so stark wie die anderen beiden.
Auch wenn die schauspielerische Leistung von Matt Damon herausragend ist.

Im englischen Original ist Interstellar nur sehr geübten Zuhörern in Sachen Amerikanisch zu empfehlen.
Matthew McConaughey ist schon extrem was das angeht.
Meine Freundin aus den Staaten kann ihn nicht besonders leiden, weil er "so furchtbar spricht".

An Interstellar fand ich vor allem genial, dass die Menschheit, die vor dem Aussterben steht, weil die Pflanzen aus unerklärlichen Gründen aussterben, auf Farmer statt auf Wissenschaftler setzt. Klingt für mich absolut logisch. Auch ganz logisch, dass dann die Mondlandungslüge in den Klassenzimmern gelehrt wird. Auch ganz logisch, dass dann die NASA sich im Sandboden vergräbt und Raumschiffe ganz geheim seit Jahren in ein Wurmloch schickt. Auch ganz logisch, dass die Crew auf einem Wasserplaneten landet und sich dann über die Gezeitenkräfte wundert, mit entsprechend hohen Wellen und der Vater nach Rückkehr in den Orbit einen auf Heulsuse macht, weil soviel Zeit vergangen ist. Natürlich ist der Abstand zwischen Orbit in dem die ganze Zeitdilatation keine grosse Rolle zu spielen scheint, auf dem Planeten unverhältnismässig grösser. Auch ganz logisch, dass der BESTE Wissenschaftler der Welt, alias Dr. Mann, an ein Raumschiff andockt, dessen Andockmanöver nicht vollständig ist und sich denkt, naja wird ja wohl nichts passieren wenn ich jetzt die Luke manuell öffne obwohl tausend Alarmlichter um mich herum blinken. Und natürlich macht es vollkommen Sinn in einem Sturz in ein Schwarzes Loch den Schleudersitz zu ziehen. Darin angekommen ist es auch gar nicht so ungemütlich. Man hat ein Bücherregal und einen Bot der die Quantendaten hat. Und die Bücher dienen als Eingabegerät für die Quantendaten. Das Ausgabegerät ist eine Armbanduhr. Ja. Genau. Quantendaten. Armbanduhr. Bücherregal. Genau.
Ich geb dem Film 10/10.

Echt jetzt? Als Gag ist der Film ja ganz passabel. Aber nicht als ernstzunehmenden Sci-fi, der er ja von vielen so gesehen wird.

@Celladoor

Interstellar bietet viel Interpretationsspielraum und keine konkret umrissene Science Fiction Vision im Sinne von Star Trek.

Die Sci Fi dient hier in erster Linie als Rahmen, innerhalb dessen man philsophische und ethische Fragestellungen erörtern kann.
Es geht darum Menschheitsfragen zu stellen. Zwischenmenschliche Themen, zum Bsp. die Vater-Tochter Beziehung werden hier auf geschickte Weise mit der Frage um Raum und Zeit in Einklang gebracht. Auch wird dem Zuschauer eine mögliche Zukunft vorgestellt, was spannend ist und zum Nachdenken anregt. Nein, es ist kein 5 Jahresplan der NWO, ich glaube auch nicht dass es Christopher Nolan jedem Scifi- Fan recht machen wollte. Er hat große Vorbilder, die eben auch den philosophischem Aspekt in den Vordergrund gestellt haben wie Kubrick. Das man den richtigen von zwei Planeten durch "Liebe" finden kann, das ist keine Wissenschaft, aber dass man in manchen Belangen auf "sein Herz" hören sollte, das sollte jedem was sagen.

Ich finde Interstellar auch nicht rational, aber das versucht er ja garnicht zu sein. Er ist ruhig und kraftvoll, nachdenklich und gedankenschwer. Die SciFi, die Schwarze Loch Theorie ist m.E. Mittel zum Zweck, um eine Geschichte zu erzählen. Die Theorie ist höchst fundiert und dieses menschliche Schicksal was sich dort abspielt sehr geschickt mit dieser Theorie verwoben.

DeadPoet schrieb:Er hat große Vorbilder, die eben auch den philosophischem Aspekt in den Vordergrund gestellt haben wie Kubrick.

Nolan hat viel zuviel von 2001 abgekupfert. Wenn man es nicht mit den grossen Filmen aufnehmen kann, indem man was eigenes macht, sollte man es besser lassen.

DeadPoet schrieb:Ich finde Interstellar auch nicht rational, aber das versucht er ja garnicht zu sein. Er ist ruhig und kraftvoll, nachdenklich und gedankenschwer. Die SciFi, die Schwarze Loch Theorie ist m.E. Mittel zum Zweck, um eine Geschichte zu erzählen. Die Theorie ist höchst fundiert und dieses menschliche Schicksal was sich dort abspielt sehr geschickt mit dieser Theorie verwoben

Wenn Nolan vorgehabt hat keinen rationalen Film zu drehen, hätte er sich keine Mühe machen müssen eine SL Metrik optisch richtig darzustellen oder Zeitdilatation als dramaturgisches Mittel einzusetzen. Aber wenn es ja nur das wäre. Die Figuren handeln einfach nicht glaubwürdig. Und wenn Wissenschaftler anfangen bierernst über Liebe in Kombination mit Dimensionen zu seuseln wirds einfach lächerlich. Ausserdem nervt die andauernde Orgeldudelei gewaltig, klar muss halt religiös und bedeutungsschwanger, halt echt deep wirken. Pfff.

Und was soll mit der Theorie höchst fundiert verwoben sein, wenn jemand unbeschadet in ein SL fällt und wieder ausgespuckt wird? Das hat nichts mit den Vorhersagen der ART oder anderen Theorien zu tun.

@Celladoor

Mag dir ja zu unwissenschaftlich und zu esoterisch vorkommen, aber für viele Menschen sind das nicht automatisch Nachteile, weil sie eben mit zu technischen und durchökonomisierten Vorstellungen nicht viel anfangen können.

Ein Kunstwerk lebt ja auch zunächst mal von Schönheit und von seiner Kraft die Emotionen zu wecken, nicht von seinen messbaren Eigenschaften. Genau darum geht es auch in der Esoterik -also der Schau nach innen-, welche durchaus für viele ihre Daseinsberechtigung hat, und wissenschaftlich eben -vielleicht noch- nicht erfassbar ist.

Letztlich ist es doch für einen Künstler völlig egal wie er bestimmte Stimmungen und Befindlichkeiten vermittelt, auch wenn es nicht jedem hardcore Realisten gefallen wird, weil er offenbar keinen Zugang zu dieser Art Spiel mit den eigenen Vorstellungen hat.

Mir würde es auch mehr gefallen, wenn einige Dinge einen tieferen wissenschaftlichen Bezug hätten, aber offenbar war es dem Macher dann doch nicht so wichtig, weil es wohl darum gar nicht ging. Kann man bedauern, muss man aber nicht.

Philipp schrieb:Mir würde es auch mehr gefallen, wenn einige Dinge einen tieferen wissenschaftlichen Bezug hätten, aber offenbar war es dem Macher dann doch nicht so wichtig, weil es wohl darum gar nicht ging. Kann man bedauern, muss man aber nicht

Ich find es schon bedauerlich. Hab mich darauf gefreut, zumal ich davor gehört habe, dass daran sogar Physiker mitgearbeitet haben und dann ist daraus so eine Kacke geworden.

Philipp schrieb:Genau darum geht es auch in der Esoterik -also der Schau nach innen-, welche durchaus für viele ihre Daseinsberechtigung hat, und wissenschaftlich eben -vielleicht noch- nicht erfassbar ist.

Mir ist auch klar, warum Eso angehauchte Leute diesen Film mögen. Die Esoszene ist ja durchsetzt mit wissenschaftlichen Halbwahrheiten. Und ich meine auch den ein oder anderen im Kino erregt aufstöhnen gehört zu haben, als das Wort "Quantendaten" fiel. :D

@Celladoor
Mir ist auch klar, warum er dir so sauer aufstößt, aber das ist eben dein Problem, nicht wirklich das des Films, wenn du mit ganz anderen Erwartungen rein gehst, und diese nicht befriedigt bekommst. Auf sowas muss man sich eben anders einlassen, und das kann auch nicht jeder. Ist ja auch nicht deine Schuld. :)

@Philipp
Ja, ist halt subjektiv. Der Film gehört für mich in die selbe Kategorie wie "What the Bleep do we know". Gleiche Esonummer, die einen auf Wissenschaft machen.

@Celladoor
Den find ich um ein vielfaches schlimmer, weil er ja so tut, als sei sein Anspruch wirklich tief wissenschaftlich, was sich dann als große... sagen wir mal vorsichtig: "Unwissenschaft" heraus stellt.

Der Interstellar will das vermutlich so gar nicht -bestenfalls oberflächlich- damit er einerseits nicht zu kitschig wirkt, andererseits den Zuschauer aber auch nicht überfordert.

Es geht hier nicht um Wissenschaft per se, sondern eher um mehr oder weniger Wissen und um die ganzen vielen Ahnungen drum rum. Also darum wie man als Mensch in dieses wissenschaftlich erfasste Weltbild überhaupt reinpassen kann. So mit den ganzen philosophischen/religiösen/soziokulturellen Aspekten drum herum.
So hab ich das jedenfalls verstanden.

Philipp schrieb:Es geht hier nicht um Wissenschaft per se, sondern eher um mehr oder weniger Wissen und um die ganzen vielen Ahnungen drum rum. Also darum wie man als Mensch in dieses wissenschaftlich erfasste Weltbild überhaupt reinpassen kann.

Es geht nicht um Wissenschaft aber um ein wissenschaftlich erfasstes Weltbild. Versteh ich nicht ganz.

@Celladoor
Das Bild, was ein jeder normale Menschen von der Wissenschaft hat, weil er irgendwo irgendwas aufschnappt, es aber mit seinen eigenen Vorstellungen ergänzt, um es für sich selbst zu vervollständigen, und auf allen Ebenen -emotional, spirituell, philosophisch- verdaulich zu machen. In irgendeinem individuellen holistischen Sinne.

Philipp schrieb:Das Bild, was ein jeder normale Menschen von der Wissenschaft hat, weil er irgendwo irgendwas aufschnappt, es aber mit seinen eigenen Vorstellungen ergänzt, um es für sich selbst zu vervollständigen, und auf allen Ebenen -emotional, spirituell, philosophisch- verdaulich zu machen. In irgendeinem individuellen holistischen Sinne

OK, Esos halt. Verstehe wer will. Ich nicht.

@Celladoor
Du nicht, das ist genau der Punkt. ^^

Philipp schrieb:Du nicht, das ist genau der Punkt. ^^

Natürlich nicht. Bin ja auch kein Eso.