Ich hab das Gefühl, es wird nicht mehr kommen, hier also mein Resumee:
Du wolltest hier Gründe dafür liefern, bzw. es war deine Position, dass in ticking bomb szenarien Folter erlaubt sein sollte.
Dazu hast du im Grunde genommen lediglich ein wirkliches Argument gebracht, nämlich, dass möglicherweise die Verhältnismäßigkeit so aussieht, dass es besser ist, eine Person zu foltern, als 100 Personen sterben zu lassen.
Das das konstruierte Fälle sind, die so noch nie vorkamen, hast du ebenso wenig kommentiert wie du erklärt hast, warum solche Einzelfälle dafür sorgen sollten, dass wir unsere gesamte Justiz dahingehend abändern, dass für manche Menschen die grundlegenden Rechte einfach abgeschafft werden.
Ebenfalls bist du nie konkret geworden, wie gefoltert werden soll, sondern sagtest nur 'man solle das vom Fall abhängig machen'.
Es gab von dir also keine konkreten Ideen, wie so ein Foltersystem funktionieren könnte und wie das rechtlich geregelt sein soll und an wem Folter verübt werden darf.
Du selber siehst also offenbar, dass es keine wirkliche Grundlage für das Foltern gibt auf rechtlicher Ebene, genausowenig wie du erklären konntest, wo denn überhaupt eine Notwendigkeit gegeben sein soll.
Im Fall Gäfgen hat Foltern niemandem etwas genutzt, und das ist der einzige Fall, den du immer wieder vorgebracht hast.
Die Frage die sich stellt war, ob man Foltern ALLGEMEIN erlauben sollte für bestimmte Fälle, die Frage war NICHT ob in manchen Fällen möglicherweise moralisch gesehen das Foltern in Ordnung war.
Ich habe einige Gründe dagegen genannt warum Foltern nicht einfach erlaubt werden darf, z.b. wegen der erheblichen Missbrauchsgefahr (wie gesagt, es gibt keine Staaten, die Foltern, in denen das ganze nicht zur Willkür verkommt und viele Unschuldige trifft) und auch wegen der Gefahr für die Rechtstaatlichkeit an sich und unsere Grundgesetze.
Das war auch in dem Link den ich angebracht habe gut erklärt, nämlich die Gefahr, dass Folter erst lediglich für Spezialfälle erlaubt ist, dann aber für angrenzende Fälle ebenfalls gefoltert werden wird, und sich immer neue Grenzzonen auftun die ausgereizt werden, weil man glaubt, mit einfachen Mitteln Fälle 'lösen' zu können.
Und vergessen wir nicht, in einem ticking bomb szenario gäbe es keine Zeit für einen fairen Prozess vor Gericht, der sich Monate hinziehen kann, sondern die Polizei würde einfach selbst auf Verdacht Hand anlegen dürfen, was natürlich nicht sein darf.
diese Begründungen hast du nirgendwo angreifen können, du gabst mir sogar recht, dass es mit Sicherheit Missbrauch geben wird, und hast dann versucht mir quasi zu erklären, dass das doch gar nicht so schlimm ist, was nun wirklich alles andere als ein starkes Argument ist, eher eine Farce.
In diesem Sinne kann ich nicht erkennen, dass du selbst deinen Standpunkt überhaupt als richtig ansiehst, sondern dich einfach bockig stellst obwohl du alles was ich sage an sich sogar einräumen musstest.
Echte Pro Argumente brachtest du nie, kontra Argumente von meiner Seite aus hast du weitestgehend ignoriert.
Denn ist ist keine Antwort, etwas nur zu zitieren und dann in einem Ein- oder Zweizeiler um den heißen Brei herumzureden.
Ein Rosinenstückchen noch zum Schluss, was ich vorher vergaß:
Prof.nixblick schrieb:Staatliche Zwänge werden bereits jetzt ausgeübt. Bspw. in Form von Erzwingungshaft. Eigentlich reine Willkür aber das ist ein geduldetes Mittel welches aber noch weniger bringt.
Man sieht, wie wenig du dich mit dem Thema beschäftigt hast.
http://www.deutsche-anwaltshotline.de/rechtsanwalt/strafrecht/beugungshaftDie Beugehaft wird von einem Gericht verhängt, da ist nichts mit polizeilicher Willkür, und vor Gericht hat man einen Anwalt und einen Richter der prüft, inwiefern die rechtliche Grundlage gegeben ist für diese selten verhangene Beugehaft, die maximal zwei Wochen dauert.
das mit Folter zu vergleichen, die irgendein Polizist nach Gutdünken anwendet, weil er meint, damit eventuell irgendwas bewirken zu können (vergessen wir nicht, ticking bomb, da is nix mit Gerichtsprozess), und dabei im Zweifelsfall sogar unschuldige erheblich in seelische und physische Mitleidenschaft zieht, das ist wirklich makaber.
Und das ist bezeichnend für deine ganze Diskussion hier, du spielst Sachen herunter oder stellst sie sogar falsch dar und bleibst dabei so unkonkret wie möglich.
So, das war's von meiner Seite.
Original anzeigen (0,4 MB)
