@CurtisNewton "Jedes Jurymitglied, insgesamt 20 Allmyaner, pro Diskussion 5 Mitglieder, kann bis zu 40 Wertungspunkte auf beide Kontrahenten aufteilen"
Schade, es wäre eindeutiger gewesen, wenn dort ein "muss" statt kann gestanden hätte. Ich habe gestern Abend eine Wertung zum Match Paradies oder Weltuntergang an Laurelin abgeschickt und mich an das Gerüst hier gehalten.
1- Diskussionsgestaltung:
2- Argumentationsaufbau:
3- Souveränität:
4- Schreibstil:
5- Formulierung:
6- Recherchearbeit/Aufwand:
7- Rechtschreibung/Orthografie:
Zuerst teilte ich den einzelnen Sparten Höchstpunktzahlen zu, dann bewertete ich die beiden und zählte dann erst die Punkte. Dabei sind auch einige Punkte auf der Strecke geblieben, z. B. wenn man keine Diskussiongestaltung zeigte etc. Um das ganze transparent zu halten, kann ich nun fairerweise diese fehlenden Punkte nicht einfach zum Diskussionsgegner übertragen. Seine Diskussionsgestaltung war vielleicht besser, aber auch nicht so gut, dass er mehr als die vorher von mir festgesetzte Höchstpunktzahl bekommen kann.
Beim letzten clash konnte man dies ja mehr Pi mal Daumen verteilen. Dort war es so, dass ich z. B. das Ergebnis 24 zu 16 intuitiv vor Augen hatte und dann im Nachhinein die Begründung passend dazu schrieb. Da hat, glaub ich, jeder immer alle Punkte aufgeteilt.
Das jetzige System ist somit wohl objektiver, aber wenn man die womöglich fehlenden Punkte dann einfach so aufteilt, doch wieder nicht transparent genug.
Die Frage ist nun, ob meine Wertung nun so bestehen kann oder nicht.
