CoA 2013 - Allmystery-Clash Smalltalk

@Tarsius

also ich wurde hier schon als ich pro feminismus diskutiert hab als 'speichellecker von alice schwarzer' bezeichnet und mir wurde nahegelegt, sie doch mal besuchen zu gehen weil ich ihr devoter sklave werden wolle.

Und natürlich paradoxerweise zugleich wurde gesagt, dass alle feministinnen lesben sind.

also SO weit sind wir von 1900 noch nich weg bei dem Thema^^

@Hammelbein

darf ich denn eine andere person spielen, also dürfte ich in dem thema so tun als wäre ich eien frau oder z.b. beim thema veschwörung als wäre ich ein teil der verschwörung?

@shionoro

Du darsft als Teilnehmer alles tun außer gegen die Regeln zu verstoßen.^^

@Hammelbein

okay^^

@shionoro Ich sehe da schon einiges auf mich zukommen Oo.

@interpreter
@shionoro
@Tarsius
Wobei ich bei den bewertungen von meinen letzten Clash am besten fand das ich mich laut individualist zu sehr auf: "rekonstruktive Chirurgie=Schönheits-op" versteift habe und interpreter meinte das ich das mehr und besser ausformulieren hätte sollen. ^^

@interrobang

Dein Gegner hatte in diesem Punkt nachgegeben. Es hätte sich angeboten, das bis zum Fazit zu tragen und dann etwa so zu argumentieren, dass wenn bestimmte SchönheitsOps sinnvoll und nötig sind, es irrational ist, das Konzept als Ganzes abzulehnen bei aller zulässiger Kritik, an überflüssigen und geradezu entstellenden OPs.

Ein zweiter Angelpunkt bei dieser Diskussion wäre für mich eine starke Betonung des "es ist die Entscheidung der Betroffenen und geht dich nichts an"-Faktors. Aber das sieht halt jeder verschieden.

Ich sagte nicht das du es zu wenig angesprochen hast, ich sagte das du du diese Sache hättest verwandeln können. Ich hätte das wahrscheinlich versucht.

@interpreter
Hätte ich vielleicht wen ich nüchtern gewesen währe.. Aber naja, bin halt nicht so der freund von trockenen diskussionen.

(damit meine ich mit trocken nicht das ich nicht ohne alkohol diskutieren will sondern das ich zu sachliche diskusionen als nicht so spannend empfinde)

@interrobang

ich sagte ja nur was über die Strategie die ich angewendet hätte. Das heißt noch lange nicht, das das Trocken gewesen wäre. Man könnte noch mit Feuer und Polemik viele andere Punkte beleuchten und dann im Fazit wieder darauf zurückkommen, den Bewerten damit zeigen das man eine fundierte und vernünftige Position vertritt.

@interpreter
Würde es eigentlich auch funktionieren die andere Position lächerlich zu machen? Hab gar nicht drauf geachtet ob das letztes jahr einer versucht hat...

@interrobang

Ich hab das gemacht... am Anfang in meinem Duell mit DarkDeep. Allerdings nicht um die Position zu vertreten das seine Position lächerlich ist, sondern um ihn aus der Fassung zu bringen und in diesen wütenden Tunnelblick zu treiben. Als das funktioniert hat, habe ich die restliche Diskussion sachlich gehalten.

Damals hats insgesamt gewirkt.

Allerdings muss ich dabei zugeben das der Anfang bei der Jury nicht so gut angekommen ist... weiß also nicht ob das zur Nachahmung taugt :D

@interpreter

bei manchen teilen der jury kam 'veganismus ist halt lame' nicht so gut an, beispielsweise bei curtis.

@shionoro

Das war im Grunde nicht meine Meinung... ich hab da den lustigen Effekt ausgenutzt, das die meisten Veganer ihre Ernährung so persönlich nehmen... nicht der Veganismus war da das Ziel sondern der Gegner. Ich konnt ihn treffen, ohne wirklich persönlich zu werden und ein wütender Gegner der vorschnell und hitzig reagiert kann in einer Diskussion ein großes Plus sein.

Allerdings würde ich das wohl nicht nochmal so machen, schließlich hat die Jury in der Mehrzahl nicht erkannt was ich da vorhatte oder es mir negativ ausgelegt.

@interpreter

och weiß nich, du hast bei der jury ja trotz allem gewonnen, ich mein, wenn das verursacht hat dass darkdeep insgesamt schlechter argumeniert hat, dann hast du, selbst wenn DAS dir von der jury negativ ausgelegt wurde, damit ja dennoch punkte geholt.

@shionoro

Ich bin mir halt nicht so sicher ob das der entscheidende Punkt war aber natürlich hast du nicht ganz unrecht. Auf der anderen Seite ist es nicht ganz einfach herauszufinden ob die Gegner dafür empfänglich sind. DarkDeep war es aber mit anderen Gegnern wäre ich da unter Umständen gewaltig auf die Fresse geflogen wenn sie das zum Beispiel mit Sachlichkeit oder Lockerheit abgefangen hätten. Darum ärgert es mich ja auch das meine jetzige Gegnerin so wenig schreibt. Das erschwert die Analyse :D

@interpreter

tarsius hat auch noch nich so viel geschrieben, kommt aber sehr sachlich rüber.

Ich mach das glaub ich emotional

ich glaub ja ich weiß 100% wer gleich gewinnt.

@shionoro

Tarsius wird sicher stark sein. Euer Duell ist finde ich eines der interessantesten für den Anfang. Fast vergleichbar mit GOP vs. Branntweiner. Ein Duell wo ich es beim letzten Mal schade fand das einer von Beiden danach raus war.

@interpreter

Ja, das stimmt, das war auch ein ziemlich guter clash.

Is auch ein relativ vernünftiges Thema, auf sowas wie 'schuluniformen' hätte ich gar keinen Bock.

Glaub auch, dass das gegen Tarsius nicht so einfach wird.
Bin mir aber auch sicher, dass dragonrider heute gewinnen wird.

Ansonsten habe ich dich und dr shrimp auf dem schirm.

Mal schauen wie die ersten Clashes laufen. Sind ja viele unbeschriebene Blätter dabei :)