CoA 2012 -– Wer ist der/die Beste?

@interpreter

Ok, dass man nach subjektiven Vorlieben urteilt das ist wahr. Der eine mag es lieber ruhig und sachlich in Clahs und bewertet danach, der andere mag es lieber wenn es heiß her geht und quasi groß die Fetzen fliegen und wertet danach, wieder ein anderer bevorzugt einen für ihn guten Humor und richtet seine Wertung danach. usw.

Denke auch, dass Wichtigste ist hierbei eh, dass man nicht nach persönlichen Sympathien wertet, also das man nicht dem mehr Punkte gibt, den man lieber mag und dass man nicht nach eigener Meinung wertet. Also: "Clashteilnehmer Soundso teilt meine Meinung, deshalb wähle ich für ihn".

Kann ich also davon ausgehen, dass du davon ausgehst, dass hier einige nach persönlichen Präferenzen gewertet haben und dass sich einige nicht genügend Mühe gegeben haben?

@Saphira

Du kannst davon überhaupt nicht ausgehen. Ich habe niemandem etwas vorgeworfen, ich mache einen Vorschlag. Ein Vorschlag von dem ich denke, dass er es verdient objektiv diskutiert zu werden.

Wenn ich ein soziales Thema diskutiere sollte ich nicht den erklärten Neoliberalen in der Jury dulden müssen.

Wenn ich ein wissenschafliches Thema diskutiere, hat der fundamentalistische Christ in der Jury nichts verloren und ein erklärter Fan meines Gegners ebensowenig.

Und nochmal bezüglich der Subjektivität. Man sieht eine inheränte Subjektivität schon darin, das es unterschiedliche Wertungen gibt.

Warum sollten die Jury über eine solche Art der Kritik und Selektion erhaben sein? Gehst du davon aus, das Jeder Juror in ausnahmslos JEDEM Match sich völlig fair verhalten hat?

@interpreter

Ich weiß nicht in wie weit die ganzen Clashteilnehmer objektiv gewertet haben und in wie weit nicht. So einige haben z.B. auch gar keine Begründungen zu ihren Bewertungen hinzugeschrieben, da ist es oft schwer sich dazu eine Meinung zu bilden.

Beim letzten Clash z.B. da habe ich mich schon gefragt ob die letzte Bewertung eine Scherzwertung war. Glaube war die Letze.

Ich weiß dass du keinem was vorgeworfen hast. Ich wollte es halt nur genauer wissen, deshalb habe ich nachgefragt.

@Saphira

Tatsächlich tue ich das... ich gehe davon aus, dass hier persönlich und thematisch voreingenommen gewertet wurde und zwar nicht zu knapp... ich verwehrte mich nur gegen die These, das du davon ausgehen könntest.

Meines Erachtens haben einige Juroren die Macht, die man ihnen gegeben hat, gehörig missbraucht. Und dabei mein ich garnichtmal nur mein letztes Match, was wohl bezüglich der letzten Wertung diesbezüglich eindeutig ist. Ich meine den ganzen Clash von Anfang bis Ende und ich finde, dass eine Qualitätskontrolle für die Jury daher durchaus angebracht ist.

Im Generellen sah ich die Wertungen ( die Gesamtheit insbesondere ) durchaus als Fair, das ist aber kein Attribut, das ich auf jeden einzelnen Juror anwenden würde.

interpreter schrieb:ich verwehrte mich nur gegen die These, das du davon ausgehen könntest.

Den Satzteil verstehe ich nicht.

Ich bin erstmal von gar nichts ausgegangen, erst nach dem ich deine Beiträge gelesen hatte, habe ich mich gefragt, ob du davon ausgehst, dass hier ein paar User nicht fair gewertet haben. Und wie es aussieht gehst du bei einem kleinen Teil davon aus.

Ich hatte mal geschrieben, dass ich Kritik hier für unangebracht halte. Naja jetzt sage ich, wer mich kritisieren möchte der darf es tun. Aber dann mit richtiger Begründung. Eine Begründung wie: "Die meisten haben so gewertet, außer Saphira so", das betrachte ich nicht als berechtigte Kritik.

@Saphira

Ich will ja niemanden persönlich kritisieren, weil ich mich nicht als objektiv genug betrachte, das auf faire Weise tun zu können.

Ich schlage etwas vor, dass das Problem lösen soll. Das ist es worum es hier geht, nicht um eine Hexenjagd auf böse Juroren.

@interpreter

interpreter schrieb:Meines Erachtens haben einige Juroren die Macht, die man ihnen gegeben hat, gehörig missbraucht.

Gilt es bereits als Verwaltungskritik wenn ich Dir sage: Kommt Dir aus "alten Zeiten" bekannt vor, gell? :D :D

Gilt es bereits als Verwaltungskritik wenn ich Dir sage: Kommt Dir bekannt vor, gell? :D :D

@Saphira

q.e.d

@interpreter

Musste erstmal nach q.e.d. googlen. Liege ich richtig dass damit "quod erat demonstrandum", also "Was zu beweisen war" gemeint ist. Zumindest sind das meine ersten google Ergebnisse.

Oder was bedeutet das?

Aber wegen dem Clash denke ein Restriskiko, dass einige nicht so ganz fair werten wird es immer geben, man kann das Risiko nur versuchen zu minimieren.

@Saphira

Ja... und genau dazu dient die regel.

Also ich bin der Meinung, dass es anders garnicht geht, klar werten Juroren subjektiv, wie sollte man es sonst loesen?

@interpreter

In meiner Wahrnehmung war die Jury in 90% aller Wertungen tendenziell konform mit der Userwertung.

Daher hat sich das Thema doch eigentlich erledigt, oder nicht?

Außerdem besteht die Jury ja aus mehr als einem Mitglied, nämlich aus 10. Wenn dann einer dabei gewesen sein sollte, der mit Absicht einem Clash-Teilnehmer eins auswischen wollte...wurde das durch die anderen Juroren relativiert.

@Puschelhasi

Daher halt bestimmte Arten der Subjektivität ausschließen und den generellen Konsens stärken... das ist meines Erachtens die Beste Lösung für das System... außerdem muss man dann nicht auf den Wettbewerb verzichten weil man ein oder zwei Feinde in der Jury hat...

@CurtisNewton

es geht hier spezifisch um eine Verbesserung eines Missstandes der meines Erachtens vorhanden ist.

Außerdem war die Jury nicht dazu da, die Userwertung zu bestätigen sondern dazu, tendenzielle Sympathien auszugleichen. Warum du die Konformität als ein positives Attribut wertest ist mir also schleierhaft. Es ging darum, Leute zu finden, die unabhängig von der typischen Allmy-Crowd nicht den beliebtesten sondern den Besten Diskutanten weiterkommen lassen. Konformität mit der Masse ist das letzte was man da will.

@interpreter

So lange es hilft, dann von mir aus. Aber ich denke, dass selbst dann das Problem nicht ganz gelöst ist. Eine 100 prozentige Sicherheit hat man da eh nie.

Vl koennte man die jury einfach besser auswaehlen.

Bei einigen fragt man sich wirklich was die denn bewerten wollen.

Sogar ich war da mal drin !

@interpreter

Außerdem war die Jury nicht dazu da, die Userwertung zu bestätigen sondern dazu, tendenzielle Sympatien auszugleichen.

Bei der Vielzahl an Votes durch die (heterogene) Userschaft wird auch da die Subjektivität relativiert.
Die Konformität beider Entscheidungen ist für mich ein Beweis für die allg. Korrektheit der Leistungsbeurteilung.

interpreter schrieb:Warum du die Konformität als ein positives Attribut wertest ist mir also schleierhaft.

Deswegen!

Wenn ein Clashteilnehmer dann 5 Mitglieder der Jury rausschmeißt für ein bestimmtes Match, dann sollte er es aber auch gut begründen.

@insideman

Du warst der Qouten-Ösi :D
Damit die Bayern da nicht so allein sind. ;)

wenn man diese Regelung des aussortierens, vor den Bewertungen gibt, ist das zumindest ein gangbarer Weg um einem bekannte Antipathien auszumerzen, das ist ein guter Punkt.

Auch bei einer anderen Jury würde es bei dem jetzigen System nicht besser laufen. Wenn dann muss was am System geändert werden.