COA 2020 Jury Thread

gardner schrieb:Also daher dein Wandel beim Thema Frauendiskriminierung.... ;)

Naja, sie wird es auch ohne Frauenquote im Leben schaffen. Da bin ich mir sicher. Und ansonsten habe ich eh nie Positionen vertreten, die du mir als Diskriminierung ausgelegt hättest.

@nairobi

Danke dir :)

Ich maße mir jetzt auch noch eine Meinungsäußerung zu dem Clash an, da meiner Meinung sehr viele Chancen vertan wurden.

Das Cannabis Legalisieren Thema bot Sprengstoff auf einigen Ebenen und hätte Spannend und Temperamentvoll Diskutiert werden können. Es hätte ein Highlight werden können, doch es war leider ein Clash Match der vertanen Chancen.

Vor allem die frage ob Cannabis ein Harmloser Rausch oder doch ein Einstieg in die Sucht ist hat raum und platz für Argumente in beide Richtungen gegeben. Dieses Triggerthema hätte eine Diskussion mit Herz und Köpfchen werden können, selbst eine mittelprächtige die Argumentation hätte viel Stoff ergeben, da beide Seiten überzeugende Argumente haben.

Die gewählte Pro Haltung ist das stärkste Argument für die Legalisierung von Cannabis aber leider auch das meiner Meinung nach ,,langweiligste“ Argument, vor allem wenn kein anderes Argument dafür kommt.

@Atrox
Schön zu sehen, dass du jetzt scheinbar den Gender Gap nicht mehr im Reich der Fantasie verortest. ;)
Auch von mir alles Gute zum Geburtstag, der erste wird dir immer in Erinnerung bleiben.

Ich fände es ja mal cool, wenn die Orga für jeden Clash selbst das Thema bestimmt, und zwar erst bei Start des Clashes.

@gardner

Gleiche Kohle für gleiche Leistung war schon immer mein Kredo.

Die Glückwünsche werde ich ihr selbstverständlich ausrichten.

Aber um mal wieder zum Thema zu kommen. Was hast du denn da für eine Troll-Bewertung geschrieben? ;)

@Atrox
Mehr als eine solche Bewertung hat dieser Clash, meiner Meinung nach, nicht verdient. Die Fehler darin sind gelebter Sarkasmus.

@Kreuzbergerin
Hat am 27.11. leider nicht genug Zeit für ihren Juryjob, hat jemand anderes Zeit an diesem Tag den Posten zu übernehmen?

Cherokeerose schrieb:27.11: Thomy84 vs. Blues666
Jury: DerHilden, Gardner, Kreuzbergerin, Bettman

28.11: Atrox vs. Luminita
Jury: Cejar, SophiaPetrillo, XAE, Kältezeit

4.12: Jörmungandr vs. Itfc
Jury: Nairobi, DerHilden, Gardner, Kreuzbergerin

5.12

Jury: Bettman, SophiaPetrillo, XAE, Kältezeit

Frage: wer kann Kreuzbergerin an ihren Terminen ersetzen? Bzw wie könntet ihr durchtauschen?

gardner schrieb:Mehr als eine solche Bewertung hat dieser Clash, meiner Meinung nach, nicht verdient. Die Fehler darin sind gelebter Sarkasmus.

Es war das beste von diesem Clash. ;)

gardner schrieb:Mehr als eine solche Bewertung hat dieser Clash, meiner Meinung nach, nicht verdient. Die Fehler darin sind gelebter Sarkasmus.

Ich denke mal, unabhängig davon, ob einem der Clash nun gefallen hat oder nicht, sollte jeder Teilnehmer ein faires, nachvollziehbares und konstruktives Feedback erhalten.

Aber gut, muss ja deinen Ansprüchen genügen und nicht meinen.

PStanisLove schrieb:Das Cannabis Legalisieren Thema bot Sprengstoff auf einigen Ebenen und hätte Spannend und Temperamentvoll Diskutiert werden können. Es hätte ein Highlight werden können, doch es war leider ein Clash Match der vertanen Chancen.

Kann man eigentlich direkt wieder in den Topf werfen. Letzten Endes ging es ja nur um zwei halbherzige Argumente.

gardner schrieb:Auch von mir alles Gute zum Geburtstag, der erste wird dir immer in Erinnerung bleiben.

Und dann der 18. wieder 😁

Atrox schrieb:Ich denke mal, unabhängig davon, ob einem der Clash nun gefallen hat oder nicht, sollte jeder Teilnehmer ein faires, nachvollziehbares und konstruktives Feedback erhalten.

Ruhig, Brauner.
War fair und nachvollziehbar, deckt sich nämlich mit allen anderen Juroren. Konstruktiv kann man nur in begrenztem Ausmaß sein, da nicht viel zum konstruktiv feedbacken vorhanden war.

@gardner

Ist doch alles cool, wenn du die Bewertung so gut findest. Ich dachte nur, dass sie ein Gag wäre und dass da noch was richtiges kommt. My bad.

@Fedaykin
@Cherokeerose

Gibt es eigentlich ein Veto-Recht gegenüber einzelnen Juroren?

Atrox schrieb:Gibt es eigentlich ein Veto-Recht gegenüber einzelnen Juroren

Wir kontrollieren ja die Bewertungen und besprechen uns natürlich wenn etwas nicht stimmt.
Kam auch schon hinter den Kulissen vor ;)
Als Teilnehmer musst du die Juroren und die Bewertungen akzeptieren

Cherokeerose schrieb:Als Teilnehmer musst du die Juroren und die Bewertungen akzeptieren

Alles klar. Der Wink ist angekommen ;)

Atrox schrieb:Der Wink ist angekommen

Schön :)

@Atrox

Aber mal ernsthaft - wie willst Du es denn bewerten?

ich verwende nochmal das Beispiel aus meiner Bewertung:

Wenn Du in eine Kochshow gehst und die Aufgabe ist es ein Schweinebraten mit Knödel und Rotkohl zu kochen, Du lieferst aber ein Filetsteak mit Kroketten und Sauerkraut ab, dann bist Du am Thema vorbei. Natürlich kann ich dann noch Punkte geben weil ja immerhin die Kroketten auch aus Kartoffeln sind und Sauerkraut ja auch eine Art Kraut ist und das Rinderfilet irgendwie Fleisch - aber es fühlt sich halt nicht richtig an. Davon mal abgesehen, das natürlich Rinderfilet mit Sauerkraut auch echt schräg wäre :)

Wir hatten hier also einen sehr kurzen Clash, der sich noch nicht mal um das gestellte Thema drehte und da kann ich die Bewertung von @gardner komplett nachvollziehen. Letztlich habe ich auch nichts Anderes gemacht, eventuell mit ein paar mehr Worten.

Nur die sitzt da als Jury und bist erst einmal perplex und denkst Dir, wtf - wo soll ich da ansetzen. Deswegen auch hier Respekt an @Bettman für die ausführliche Variante, ich konnte es nicht, da dieser Clash irgendwie einen schalen Geschmack hinterließ und ich mich fragte, wieso man extrem viel Energie in die Bewertung stecken sollte, wenn dies nicht einmal durch die Diskutanten geschehen ist - denn wenn ich die Regeln richtig verstehe hätte auch von @BrOoS mehr kommen können, denn nach 2 Stunden ist ein Doppelpost erlaubt, dh er hätte natürlich weiter argumentieren können und er hätte auch zu einem Fazit kommen können. Das ist alles nicht geschehen.

@cejar

Ich möchte hier eigentlich kein großes Thema daraus machen. Orga und Juror sind ja zufrieden mit der Bewertung.

Aber ich denke, dass eine Bewertung durchaus mehr als drei Adjektive beinhalten darf, um nachvollziehbar zu sein. Ich habe auch absolut nichts gegen klare Wertungen, wenn sie denn begründet sind.

Dass der Clash nicht so gut war, steht außer Frage. Ob man sich dann an das Niveau anpassen muss, ist halt eine Frage der eigenen Standards.

Deinen Vergleich bezüglich dem Braten und dem Filet fand ich übrigens sehr passend.

@cejar
Danke für deine Worte, genau so sehe ich das auch. Aber lass @Atrox nur ein bisschen rumnörgeln, seine Probleme mit mir liegen da ganz woanders begründet. Aber das ist ein anderes Thema. ;)