COA 2020 Jury Thread

XAE schrieb:Grundsätzlich

sehe ich es so wie @EinElch es beschrieben hat.

EinElch schrieb:Ich bedanke mich deswegen sehr herzlich bei @nairobi, @Kältezeit und @SophiaPetrillo, denn in ihren Bewertungen stand eine Menge Feedback, dass mir als Greenhorn in so einem Tunier deutlich weiterhilft.

Bewertungen sind natürlich immer subjektiv. Und es kommt auch auf den Background des Juroren an. Also ich muss sagen, dass so eine Bewertung gar nicht so einfach ist, wenn man nicht gerade DeutschlehrerIn oder so etwas ist, wo es Alltag ist, Aufsätze zu bewerten: Stoffsammlung, Gliederung, Aufbau, Satzbau, Wiederholungen, Stilmittel, Orthographie, Ergebnis. Und dann natürlich die Frage: hat es das Thema getroffen?
Ich habe aber das Gefühl, dass auch hier die "Erfahrung" wahrscheinlich hilfreich sein könnte.
Auf jeden Fall hat es mir persönlich Spaß gemacht und ich habe dazugelernt.

@XAE

Also ich für meinen Teil musste eher an mich halten, nicht nochmal Bezug auf die Jurorenbewertungen zu nehmen, auch weil ich glaubte, dass sei schlicht nicht statthaft.
Wenn es dich aber motiviert, dann mach ich das künftig gerne :D

XAE schrieb:Ich kann Dir gern ein paar argumentatorische Verbesserungspotentiale aus meiner Sicht schreiben, per PN oder hier. Das passt dann nur nicht ganz zu der relativen Bewertung im 100-Punktesystem, denn dann frage ich nicht mehr, was Dich zum besseren "Redner" als Niederbayern gemacht hat

Joa, gerne, wo, wäre mir wurscht.
Ich hab halt noch nie geclashed und habe mangels Zeit und Muße auch nicht in die der letzten Jahre geschaut, da nimmt man an Feedback was man kriegen kann.

EinElch schrieb:da nimmt man an Feedback was man kriegen kann

Wie bereits erwähnt, wird es erst interessant, wenn dir jemand begegnet, der ähnlich eloquent und sachverständig ist, wie du. Du hast garantiert nicht dein volles Pensum ausgeschöpft im letzten Clash. Meine persönliche Meinung: du hast auf jeden Fall das Zeug dazu, es mit der alten, erfahreneren Riege aufzunehmen.

Gratuliere @EinElch für den verdienten Sieg und freue mich auf den Clash mit @BrOoS Das wird spannend. :D Auch an @Niederbayern88 möchte ich meinen Dank ausdrücken. Auch wenn dir die Luft ausging, hast du dich gut geschlagen. Fände es schön auch noch ein Feedback zum Clash von dir zu lesen.

@XAE Ich muss auch sagen, dass ich deine Bewertung nicht so toll fand. Nur weil ein Clasher vorzeitig beendet, jedoch sehr viel zu bewertendes Material liefert, sollte man das auch bewerten und nicht einfach so abwinken. Persönliche Befindlichkeiten sollten so gut als möglich außen vor bleiben.

@Carietta
Bleibt Dir unbenommen, ich halte nach wie vor die Prioritäten wie beschrieben für richtig und logisch. In den nächsten Clashs wird es hoffentlich nicht mehr vorkommen dass jemand aufgibt.

Ansonsten stelle ich mein Amt aber auch gern zur Verfügung, falls gewünscht - hat ja keinen Sinn wenn ich die Einzige bin die aufgegebene Threads wie beschrieben wertet.

@EinElch
Dann gern per PN, da es für mich außerhalb des Clashs läuft. Kommt im Laufe des Wochenendes.

@XAE Aber der User Niederbayern88 hat doch abgeliefert und zwar genug um das zu bewerten. Vielleicht hätte er mehr Punkte rausholen können, wenn du ihn bewertet hättest.

XAE schrieb:Ansonsten stelle ich mein Amt aber auch gern zur Verfügung, falls gewünscht - hat ja keinen Sinn wenn ich die Einzige bin die aufgegebene Threads wie beschrieben wertet.

Nönö. So schnell geht das nicht. Jeder Juror wird gebraucht, auch du! :)

XAE schrieb:In den nächsten Clashs wird es hoffentlich nicht mehr vorkommen dass jemand aufgibt.

Kommt halt darauf an wie schnell jemand aufgibt und ob es überhaupt eine Aufgabe ist. Das sehe ich halt bei Niederbayern88 nicht, denn es gingen ihm lediglich die Argumente bzw. die Puste aus. Der Clash mit ihm und dem Elch war lange und umfangreich und es gab nun mal genug Material um alles zu bewerten.

Bitte nicht als Angriff verstehen, sondern eher als konstruktive Kritik. ;)

XAE schrieb:Ansonsten stelle ich mein Amt aber auch gern zur Verfügung, falls gewünscht - hat ja keinen Sinn wenn ich die Einzige bin die aufgegebene Threads wie beschrieben wertet.

Nun deine Bewertung wich ja im Ergebniss nicht extra von den anderen Juroren ab.

Wobei wir da jetzt bei Niederbayern nicht das "Aufgeben" explizit hatten.

Aber ja jeder Juror darf das natürlich etwas anders Bewerten.

Und natürlich hat jeder auch gewisse Prioritäten.

Von daher bleiben wir alle mal gelassen.

Fedaykin schrieb:Von daher bleiben wir alle mal gelassen.

Genau. Man ist ja auch gelassen, wenn man seine Meinung schreibt, sofern man nicht ausfällig wird.

Ich fand es halt schade, aber jeder Juror wie er meint und die Orga entscheidet ja auch mit.

Vor allem, es ist ein Spiel, auch wenn es die Kontrahenten und die Juroren und die Orga fordert. Ein Hoch auf alle, die sich das antun. :wein: :bier: :vodka: :limo:

XAE schrieb:Ansonsten stelle ich mein Amt aber auch gern zur Verfügung, falls gewünscht - hat ja keinen Sinn wenn ich die Einzige bin die aufgegebene Threads wie beschrieben wertet.

Jeder Juror kann bewerten wie er den Clash sieht.
Aber auch Teilnehmer brauchen Feedback , da sie ja auch versuchen sich zu verbessern.
Solange du persönliche Statements aussen vor lässt ( z.B. du bist absolut gegen das Thema und bewertest den Teilnehmer nur schlecht weil du seinen Standpunkt nicht magst) und neutral bewertest ist es doch ok.
Ich finde es gut das du ihm per PN Feedback gibst , egal ob gut oder schlecht. Das hilft beim besser werden.
Das einzige was jeder Juror im Kopf behalten muß , Thema und Standpunkt sind zugelost und nicht persönliche Meinung des Teilnehmers
Ansonsten weiter so , auch mit Feedback per PN wenn es dir lieber ist

Carietta schrieb:Nur weil ein Clasher vorzeitig beendet, jedoch sehr viel zu bewertendes Material liefert, sollte man das auch bewerten und nicht einfach so abwinken.

Sehe ich eigentlich auch so. Aber dann tritt das hier in Kraft:

Cherokeerose schrieb:Als Teilnehmer musst du die Juroren und die Bewertungen akzeptieren

Müssen wir durch. Hilft ja nix.

XAE schrieb:Ansonsten stelle ich mein Amt aber auch gern zur Verfügung, falls gewünscht

Das ist sicher nicht gewünscht und ich denke auch nicht, dass die Jurorenkandidaten nur so Schlange stehen.

Du warst nicht die einzige, die den letzten Post von @Niederbayern88 als "Aufgabe" interpretiert hat. So ähnlich haben es einige User geschrieben.
Mir hat der Abschluss auch nicht so gut gefallen.
Ist aber müßig, da jetzt weiter zu diskutieren.
Der Clash zwischen beiden war spannend, unterhaltsam und auch niveauvoll.
Eine kleine Information am Rande: Die Regelleistungen bei Hartz IV steigen ab 2021.

Um 15 Euro. Unsummen.

allmotlEY schrieb:Um 15 Euro. Unsummen.

???

allmotlEY schrieb:Um 15 Euro. Unsummen

Hast du den falschen Thread erwischt? :D

Scheint so. Sorry :D
Moin :kaffee:

Nich schlimm.

Schade, dass Thomy84 nicht auftaucht.

Ich denke die ganze Zeit darüber nach, ob man - wie beim Würfelturnier - einem zuvor ausgeschiedenen Clasher, die Möglichkeit des Nachrückens geben sollte?

So in der Art ... wer seinen ersten Post im Clash (ohne Begründung) nicht nach zwei Stunden abgesetzt hat, ist raus. Der Nachrücker könnte dann spontan einspringen. Wäre sicherlich ein verschärftes Einspringen ... aber eben auch eine nochmalige Chance.

@SophiaPetrillo

Das ist jetzt nicht mehr nötig, schätze ich. Die Clasher, die noch da sind, wollen clashen. Die Drückberger sind draußen...

Halbfinale

11.12: Blues666 vs. Luminita
@nairobi, @DerHilden, @gardner, @Bettman

12.12:
@Kreuzbergerin, @cejar, @SophiaPetrillo, @XAE