Allmy Clash Liga - Smalltalk

@interpreter
Du nicht :D
Die 59 lagen dann an Form? :D

interpreter schrieb:Wicht hat die beste Performance abgeliefert die ich je gesehen habe. Sein Gegner war völlig unterlegen und hat keine Sonne gesehen. 61:59

:wein: :D

:merle:

@sunshinelight

Sorry aber das bereite ich hier nicht wieder auf. Der Seitenhieb muss reichen.

Schade

der_wicht schrieb:Wieso hm? Ist ja kein Orga-Ding.
Nicht missverstehen, ich finde jede Bewertung toll, bei der sich Mühe gegeben wird und meist wird sich Mühe gegeben. Was mir hin und wieder fehlt, sind klare, reduzierte Worte.
Wenn eine Bewertung über 20.000 Zeichen hat, dann werde ich sie wahrscheinlich nicht lesen, selbst wenn sie mich betrifft. Für außenstehende Betrachter bietet so eine Bewertumg mehr, als für den Clasher, der eigentlich nur wissen will, wie er sich geschlagen hat und was er besser machen kann.
Aber der Clash ist nunmal auch für außenstehende Betrachter. Die inhaltliche Qualität, die bleibt dadurch nicht zwingend erhalten, wenn zu viel für Aussenwirkung bewertet wird.

Du hast mein "Hmm" verkehrt interpretiert.

Es war eher nachdenklich gemeint in Bezug auf deinen Vorschlag.

Garnicht negativ in irgendeine Art und Weiße.

Was vorallem bei mir hängen geblieben ist, dass Punkte zu leichtfertig bzw. in einem zu großem Maß für "Unwichtiges" ( Unwichtig weil in solch einem Teilnehmerfeld kaum Unterschiede auszumachen sind in bestimmten Kategorien) vergeben werden.

Wir werden als Orga nichts am System ändern.

Aber der Gedanke die Bewertungen zu "optimieren" gefällt mir und macht Sinn.

Dem Niveau geschuldet.

interpreter schrieb:Du hast ähnlich starke Gegner. Dann bezieh dich halt in der Wertung auf das, wo du deutliche Unterschiede gesehen hast.

Dieser Satz.

@TerracottaPie
Genau so ist es auch. In nahezu jeder Bewertung liest man, wie ähnlich gut die Form war. Wozu das dann noch groß bewerten und Punkte vergeuden? Gäbe es eklatante Unterschiede, ok. Aber jedesmal endet es in einem 10:10/20:20/15:15 oder 9:11/19:21/14:16.
Dann doch die Worte dafür schenken, kurz erwähnen und gut. Die Punkte aber dort investieren, wo die Unterschiede doch relevanter waren und da dann stärker ausführen.
Sehe ich völlig gleich, wie er.

der_wicht schrieb:Genau so ist es auch. In nahezu jeder Bewertung liest man, wie ähnlich gut die Form war. Wozu das dann noch groß bewerten und Punkte vergeuden? Gäbe es eklatante Unterschiede, ok. Aber jedesmal endet es in einem 10:10/20:20/15:15 oder 9:11/19:21/14:16.

Obwohl wir keinerlei Vorgaben gegeben haben was die Jury und deren Bewertungen betrifft, hat sich ein bestimmtes Schema eingeschlichen.

120 Punkte habt ihr zu verteilen. Das war die (einzige) Ansage.

der_wicht schrieb:ie Punkte aber dort investieren, wo die Unterschiede doch relevanter waren und da dann stärker ausführen.

Das macht Sinn und würde zu weniger knappen Matches sorgen.

Ich glaube das ist ein Punkt, den ich innerhalb der Orga mal anprechen werde.

TerracottaPie schrieb:Aber der Gedanke die Bewertungen zu "optimieren" gefällt mir und macht Sinn.

Die einzige Gefahr, die ich gerade seh ist, wenn die Zahl der Wertung abnimmt und beispielsweise statt 19 Bewertungen wie es bei Blues666 und mir war nur noch 10 oder weniger sind, wo eine Stimme schon allein prozentual 10% oder mehr aus macht.

Werde vlt. die Tage auch mal darüber grübeln und das Ganze mathematisch oder vlt. auch unmathematisch zu untersuchen. :Y:

@TerracottaPie
Es hat sich über die Jahre so entwickelt.
Das sollen die Juroren unter sich ausmachen. Stil kann ja bleiben, bringt aber nur nichts, wenn Stil und Form sich dann gegenseitig durch die Punkteverteilung aufheben.
Immerhin ist nun ein Denkansatz für die Juroren vorhanden. Sollen sie was draus machen, oder eben nicht

der_wicht schrieb:Immerhin ist nun ein Denkansatz für die Juroren vorhanden

Ich bin auf Spieltag 3 gespannt :Y:

Hm...
Wenn ich an Matches denke wie Obriens und Tintifax', dann kräuselt es mir alles andere wegzulassen... :{

Stil und Form wird ja schon weniger gewichtet als Argumentation.
Diese Leistung darf auch belohnt werden, finde ich.

@sunshinelight

Und dann kommt ein Juror, der 80 Punkte auf Form, 30 auf Stil und 10 auf Argumentation gibt. :D

BrOoS schrieb:Werde vlt. die Tage auch mal darüber grübeln und das Ganze mathematisch oder vlt. auch unmathematisch zu untersuchen. :Y:

Der Nobelpreis wartet noch immer :troll:

sunshinelight schrieb:Form

Die Form gibt sich bei den meisten nichts!

Stil ist nochmal was anderes.

TerracottaPie schrieb:Der Nobelpreis wartet noch immer :troll:

Sollte ich eine unmathematische friedvolle Lösung finden, dann bin ich auch mit dem Friedensnobelpreis zufrieden. Vlt. stehe ich dann auch mal neben Bear Grylls so wie es Obama tat. :troll:

BrOoS schrieb:Und dann kommt ein Juror, der 80 Punkte auf Form, 30 auf Stil und 10 auf Argumentation gibt. :D

Ja, das wär doch mal was.
Problem gelöst. :D

sunshinelight schrieb:Ja, das wär doch mal was.
Problem gelöst. :D

Dieser Juror wertet 35 zu 85. :troll:

BrOoS schrieb:Sollte ich eine unmathematische friedvolle Lösung finden, dann bin ich auch mit dem Friedensnobelpreis zufrieden

Den hättest du dann mehr als verdient... Bei dem Trara...

@TerracottaPie
@der_wicht

Ich beantrage hiermit den Allmy-Problembärpreis für besondere Lösungen. :D

@BrOoS

Erst liefern. Dann reden.

@TerracottaPie

Nicht für mich. Ich meinte allgemein, dass er ins Leben gerufen werden soll. :)