CoA 2017 - Clash of Allmystery - Smalltalk

@King_Kyuss
Ja man versucht es zu ignorieren. Aber es ist wie du sagst ehrenamtlich, somit verliert man halt auch die Lust wenn man sich ehrenamtlich den arsch ausreißen und noch beleidigt wird.
Wir haben für wichtige Infos unseren orga Chat, so ist es nicht aber 1. War es so viel heute morgen das es schwer gefallen wäre es kompakt zs zu fassen ohne wichtige Sachen weg zu lassen. 2. Möchte ich mir ein eigenes Bild machen, da wir in der orga viele verschiedene Charaktere sind mit teilweise unterschiedlichen Meinungen.
Wenn es dann darum geht wie wir etwas handhaben, sollte ich meine eigene Meinung haben wenn wir zb etwas abstimmen.
3. Vill sehe ich ja auch etwas was die anderen nicht sehen oder umgekehrt, so das man auf bestimmte Punkte noch aufmerksam machen kann.

@univerzal

Gut, dann sag ich jetzt eben, dass deine Aussage Übertreibung war. So. Und nun?
Worauf fußen unsere Benennungen? Auf subjektiven Meinungen. Und selbst wenn die Verwaltung nun entscheidet, dass es too much wäre, so wäre es ebenfalls nur eine subjektive Meinung, die ihr eben teilt. Es gibt immer User auf beiden Seiten einer Meinung. Damit kann man aber nicht argumentieren, denn keine der beiden Seiten kann "Richtigkeit" ihrer Meinung beanspruchen.
Dass ihr am längeren Hebel setzt, heißt nicht, dass ich relativiere. Genauso wenig, wie ich dir vorwerfe zu übertreiben. (außer gerade um zu verdeutlichen, dass das, was ich tue, sicherlich keine Relativierung ist). Ist eigentlich auch nicht so schwer zu verstehen. Das, was sich hier abspielt, das woraus sich der Konflikt ergibt, ist nichts anderes, als das unterschiedliche Empfinden der diversen User.

Und es ist nun auch nicht so, dass hier der ganze Thread nur zugespammt wird und keiner der "bösen Spammer" was zum Clash sagen würde. Wäre das so, könnte ich durchaus verstehen, dass das unangebracht wäre. Da es aber nicht so ist, ist mein Empfinden eben, dass es kein Drama ist.

univerzal schrieb:Des Weiteren, und das ist nun wirklich keine Neuigkeit mehr, läuft trotz der Threads im jeweiligen ST das Geschehen zusammen, wie in allen anderen Wettbewerben zuvor. Da kann ich es keinem User verdenken, dass er dann auch ab und an etwas über den Clash lesen möchte, wenn es schon ein definierter Smalltalk ist.

Na aber dann kannst du doch nun wirklich nicht kritisieren, dass man wegen des "Spams" nicht mehr an wichtige Infos kommen würde oder dass dieser es einem erschweren würde. Das ist unsinnig. An wichtige Infos kommt man, ganz egal was in diesem Thread abläuft.

Und dass User, die hier lesen auch mal was über den Clash lesen möchten, ist natürlich verständlich. Das tun sie auch. Auch wenn es mal ein paar Seiten nicht darum geht.

@ahri
Soweit korrekt. Was du leider noch nicht einsehen willst: Wenn die Verwaltung eine Grenze setzt, interessieren all die differierenden Wahrnehmungen nicht mehr. Egal wie viele es sind, denn dann wurde ein Linie gezogen, an die es sich zu halten gilt. Das ist übrigens mit Relativierung gemeint, was meinst du, wie viele User bei verschiedenen Sanktionen versuchen, ihre Wahrnehmung als Ausrede zu benutzen? Das ist schlicht ein alter Hut und funktioniert im Kleinen (Spam) genauso wenig wie im Großen (alle denkbaren Sanktionen).

ahri schrieb: Da es aber nicht so ist, ist mein Empfinden eben, dass es kein Drama ist.

Ist dein Empfinden im Zweifel maßgebend? Nein.

ahri schrieb:Na aber dann kannst du doch nun wirklich nicht kritisieren, dass man wegen des "Spams" nicht mehr an wichtige Infos kommen würde oder dass dieser es einem erschweren würde. Das ist unsinnig. An wichtige Infos kommt man, ganz egal was in diesem Thread abläuft.

Ich kritisiere in erster Linie, dass es hier stellenweise mit dem Spam übertrieben wird. Vor allem wenn man bedenkt, dass das Forum mehr als genug Threads bietet, wo man jeglichen Käse besprechen kann. Das man sich nun die Seiten schürfen muss, weil teilweise gar kein Themenbezug mehr stattfindet, ist nur eine der Folgen.
---
Wie ich sehe, gab es bis auf den Appell dazu noch keine großartigen Handlungen seitens der Verwaltung zu diesem Thema. Von daher bleibt es noch ein guter Schnitt, keine Opfer, aber man hat mal ausführlich darüber gesprochen.

univerzal schrieb:übrigens

schreibt man das nicht mit D?

@univerzal
@interpreter

Eigentlich habe ich da vor allem mitgespammt, um endlich weitere Antworten auf das "Wichtel-Drama" ad acta legen zu können - ich betrachtete das als Ablenkung.

Dass es eine Absprache gab, den Smalltalk nicht als Smalltalk zu nutzen, war mir zu diesem Zeitpunkt nicht klar - und ja, wir haben es etwas übertrieben - zugegeben. Mea culpa.

Dass der Clash immer zu Dramen führt, mag sein, mir jedoch ist das nie zuvor in dieser geballten Form aufgefallen.

Wo ich jedoch weder meine Meinung ändere, noch mich dafür entschuldige, ist meine Ansicht, dass der Clash von einigen offensichtlich zu wichtig genommen wird und der Aspekt "Unterhaltung", dem der Clash nun einmal mehr dient, als Diskussionen in den Sachrubriken zu teilweise recht ernsthaften Themen, bei einigen zu kurz kommt.

Genauso wie die Beurteilung eben nicht neutral ist - im vorliegenden Falle "Wicht" recht eindeutig erkennbar.
Dass Sympathien eine Rolle bei der Beurteilung spielen, ist sicher nicht zu verhindern, aber wenn die Beurteilung ganz offensichtlich nur als "Abstrafe" dient, dann liegt in der Orga etwas im Argen. Sorry!

Ich habe nicht direkt geschrieben, dass ich den Clash abschaffen will - ich habe nur die Allmy-Wahlen ins Spiel gebracht, und dabei erwähnt, dass uns dieser Gedanke dort schon mal gekommen war.

Aber! Berichtige mich, wenn ich etwas grundlegend falsches schreibe:

Es scheint mir, dass das Interesse am Clash nachlässt und zwar im Besonderen bei Usern, die dem Clash wirklich Klasse verleihen könnten. Auch scheint es sich immer schwerer darzustellen, gewillte und geeignete Mitglieder für die Orga zu rekrutieren.
Wenn dieser Trend anhält, dann muss man wirklich irgendwann den Clash generell hinterfragen.

Wenn User, die engagiert und auch auf Augenhöhe clashen, so grottenschlecht bewertet werden, dass ein Blinder sehen kann, dass es sich nicht um eine Beurteilung der Leistung handelt, dann ist das in meinen Augen peinlich und fällt auf die Orga zurück.

Soviel muss man dazu ja wohl sagen dürfen - in aller gebotenen Sachlichkeit.

@Dr.AllmyCoR3

Dass ich immer wieder mal eine Spitze an Madame apart verteile, liegt daran, dass ich weiß, dass sie es eigentlich kann, wenn sie will! Sie hat das bei einigen Texten im Verlauf des Clash auch gezeigt.
Daher ist das wilde Geschreibsel einfach nur ein Zeichen von "mir doch egal" und das eben stört mich.
Kriege dafür auch regelmäßig von Euch Prügel, muss ich aushalten.

Commonsense schrieb:Dass der Clash immer zu Dramen führt, mag sein, mir jedoch ist das nie zuvor in dieser geballten Form aufgefallen.

@Commonsense

So eskaliert wie jetzt, ist es auch zuvor noch nie.
Macht aber auch nix...einfach hinnehmen, so wie es ist.

@univerzal

Natürlich sehe ich das ein. Bedeutet aber noch lange nicht, dass ihr damit dann richtig liegt. Dann beugt sich der User mit gegenteiliger Meinung eben eurem Willen. Was will man auch anders machen?
Mehr ist es dann aber trotz allem nicht.

Zudem ging es hier nicht um Rausreden bei Sanktionen und das dazugehörige Empfinden eines einzelnen Users, der sich ungerecht behandelt fühlt, sondern darum, dass es immer mehrere User gibt, die die eine Meinung bei solchen Geschichten, wie dieser, teilen. Das mit einem Einzelfall zu vergleichen ist schlichtweg unsinnig. Es ist nicht "ein User findet 'Spam' okay, der Rest nicht". Auf beiden Seiten sind User vorhanden. Ich habe die Verwaltung lediglich aufgegriffen um aufzuzeigen, dass es trotzdem nicht Relativierung ist, auch wenn das ganze Mod Team es als too much Spam sehen würde. Da kannst du noch so oft mit dem Fuß aufstampfen und es behaupten.

univerzal schrieb:Ist dein Empfinden im Zweifel maßgebend? Nein.

Hab ich das irgendwo behauptet? :D
Ich denke nicht. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es schwer ist es allen Usern recht zu machen, weil es unterschiedliche Meinungen zu dem Thema gibt. Meine ist eben die, die ich dargelegt habe.

Ich mein, wenn ihr in der Verwaltung der Meinung seid, dass ihr mich und diverse andere User dann sperren müsst, dann tut euch keinen Zwang an. Kann ich mit leben. Hab auch kein Problem damit zuzugeben, dass es heute schon eher "mehr" OT Smalltalk war. Was mich stört ist, dass man bei sowas dann immer gleich dafür verantwortlich gemacht wird, den ganzen Clash zu versauen.

@CurtisNewton

Es sind aber auch immer die Selben, die es provozieren.

@Commonsense

Mir ist das echt egal, wenn du uns für unfähig hältst.

leute, diese woche wird wieder geclasht!
also dran bleiben!!

wir, die mit dem wort "orga" unter dem namen,

haben grosses interesse daran,
euch mit spannenden und gewillten teilnehmern, sowie einer maximal kritischen jurorenschaft, zu unterhalten

dran bleiben. naeheres folgt

orientiert euch nur an dem woertchen
"orga" ;-)
die andern texte sind marginal hehe

@Atrox

Pass auf, ich verrate dir mal etwas grundlegendes über menschliches Verhalten: in einer Gruppe von mehr als 8 Menschen, gibt es immer Dissenz. Immer. In 2 Tagen ist es eh egal, dann ist das Schnee von gestern^^

Obrien schrieb:in einer Gruppe von mehr als 8 Menschen, gibt es immer Dissenz.

Heureka! Endlich mal einer, der begriffen hat, dass es da kein konkretes "wir sind im Recht und ihr nicht" gibt :D

Atrox schrieb:Mir ist das echt egal, wenn du uns für unfähig hältst.

Habe ich das geschrieben? Nein? Kennst Du nur schwarz und weiß, Null oder Eins?

Aber wenn das Deine Art ist, mit berechtigter Kritik umzugehen, dann kannst Du Dir den Schuh gerne anziehen!

Wieso geht's hier nicht um Pornos? oO

@Obrien

Ich hab den Konsens mit mir selbst gefunden, dass ich nur noch Kritik ernst nehme, die nicht offensichtlich von irgendwelchen persönlichen Abneigungen bestimmt wird.

Gnah sorry, war doof, seh ich ein :D

Echt jetzt Leute?

@Atrox

Das ist sehr vernünftig. Meistens ist es nämlich genau das :)
Wie gesagt, lass Grass über die Sache wachsen und alles ist schnell vergessen.

ahri schrieb:Kritisieren ist hier nicht erwünscht. Denn alles, was Kritik ist, die nicht super höflich und mit zehn "die Orga gibt sich wirklich Mühe" gespickt ist, ist kackipipi, genauso wie die User, die es äußern.

Darf ich vielleicht daran erinnern, dass wir bereits mehrfach die Regeln angepasst haben, weil User uns Tipps gegeben hatten. Das war von Anfang an unser 'Konzept', das wir oft betonten. Es ist ehrlich gesagt eine Frechheit, so eine Aussage zu treffen, wie du sie getroffen hast. Denn es entspricht nicht der Wahrheit. Mir vergeht grad schohn wieder massiv die Lust an der ganzen Sache. 

@Aldaris

ahri schrieb:Gnah sorry, war doof, seh ich ein :D

Atrox schrieb:Ich hab den Konsens mit mir selbst gefunden, dass ich nur noch Kritik ernst nehme, die nicht offensichtlich von irgendwelchen persönlichen Abneigungen bestimmt wird.

Welche Abneigungen? Ich kenne Dich nicht einmal, hatte, soweit ich mich erinnern kann, noch nie etwas mit Dir zu tun, warum sollte ich eine Abneigung gegen Dich hegen?
Ich hege auch keine Abneigung gegen @apart - sie nervt mich manchmal etwas und ich stichele gerne bei ihr, das ist alles.

Eine Abneigung hege ich ggf. gegen ein Mitglied der Orga, aber genau diesen User habe ich nicht angesprochen und halte mich auch absichtlich mit Kritik in diese Richtung zurück - das sollen andere machen, die es neutraler sehen können.

Ich sage nur, dass einer Orga so etwas auffallen und man das dann intern thematisieren sollte, bevor es öffentlich wird.