CoA 2015 - Smalltalk

@allmotlEY
Wie gesagt, man müsste sich seine Beiträge durchsehen.

@gardner

Das wäre bei Vielschreibern aber viel verlangt.

Man könnte die Teilnehmer, die sich melden ein wenig ausfragen, was sie motiviert, und ihnen erst mal erklären, was mit Clash gemeint ist. Dass es mit drei Zweizeilern nicht getan ist, dass die Leser etwas erwarten, was über eine normale Diskussion hinausgeht, dass viel Recherche und Zeitaufwand nötig sind, etc.

@allmotlEY
Klingt auch nicht schlecht.
Und ja, bei Vielschreibern wäre der Aufwand zu groß.

@gardner
Jep, mal kurz die Beiträge checken ist ja noch im Rahmen, aber alles was darüber hinaus geht ist kaum zu stemmen. Und vor allem: Woran möchte man die Clash-Eignung festmachen, also wie muss ein Wirken im Forum konkret aussehen?

Aber das mit den 16 Leuten wäre durchaus interessant, der Wettbewerb wird deutlich kürzer, beinhaltet weniger Aufwand für Organisation sowie Juroren und dürfte auch im Interesse nicht so derbe abfallen. Beim Brawl hats ja auch bestens funktioniert.

@univerzal
Naja, man merkt ja schnell, ob der/diejenige fundiert und eloquent argumentieren kann oder eher so ein Troll ist wie ich. ;-)

Ein 16er Feld fände ich einfach eine gute Lösung, wobei ich auch immer noch finde, man könnte auch den Clash an sich auf ein paar Stunden reduzieren. Es müsste doch möglich sein, dass sich zwei Gegner für ein paar Stunden hier verabreden können um zu clashen. Das könnte man ja auch im Vorfeld schon mit den angehenden Teilnehmern thematisieren. Dann wissen sie, wenn sie sich darauf einlassen wollen müssen sie auch ein wenig flexibel im Zeitmanagement sein.

@gardner
oder eher so ein Troll ist wie ich.

Korrigiere: Der Robin Hood unter den Trollen^^

Wenn man als Teilnehmer mit der nötigen Ernsthaftigkeit rangeht, ist bei einem Match eigentlich der ganze Tag vereinnahmt. Da wären zwei Zeitfenster schon praktisch, auch hier muss ich wieder auf die Brawl-Regelung verweisen :D

univerzal schrieb:Korrigiere: Der Robin Hood unter den Trollen^^

Hahaha, wohl eher die Alekto unter den Trollen.... ;-)

Also 12 Stunden sollten für einen Clash ausreichen, man kann sich ja schon im Vorfeld vorbereiten und Strategien zurechtlegen. Wenn das dann in 12 Stunden über die Bühne geht ist das auch für die Mitleser kurzweiliger.

@gardner
wohl eher die Alekto unter den Trollen

..mit der Effizienz von Sisyphos ;)

Hab grad mal nachgesehen, beim erwähnten Wettbewerb hatte man das sogar mit 10 h abgehandelt, 20-24 und am nächsten Tag 12-18 Uhr. Oder 19-24 & 12-17 Uhr, wie hier z.B. im Match: Allmystery Brawl 2013 - Vorrunde 3 - Die EU von morgen

@univerzal
Eben. Und da hat man sogar 4 Teilnehmer unter einen Hut bekommen, also warum sollte es dann bei zwei nicht gehen??

Ob der Brawl jetzt so perfekt und ein hervorragendes Beispiel war, ist aber ne ganz andere Frage.

Bei manchen Matches kam mir das so vor, als hätten die nur zwanghaft versucht, die 7 Seiten vollzubekommen. Auch da kann man, denke ich, an der Gestaltung noch ne ganze Menge verbessern.

Der Weg liegt in der Mitte oder ganz wo anders.

@interpreter
Ob der Brawl jetzt so perfekt und ein hervorragendes Beispiel war, ist aber ne ganz andere Frage.

Von der organisatorischen Seite wirst du schlecht was sagen können, denn das Ding lief rund durch, von der Planung bis zum Schlusswort. Das der Wettbewerb nicht die inhaltliche Intensität wie ein Clash hat, liegt schon an der Turnierform und war auch gar nicht gewollt.

@interpreter
Also wenn man sich die Clashes aus diesem Jahr so durchliest kommt man zu dem Schluss, dass 12 Stunden auch gereicht hätten, um diese "inhaltliche Intensität" zu erzeugen.

@univerzal

Die Organisation ist ja ganz gut gelaufen, dagegen sage ich nichts. Das ganze hat auch bis zum Schluss eine ganze Menge Aufmerksamkeit gezogen.

Allerdings bestätigst du ja in gewisser Hinsicht auch meine Aussage. Wie willst du den Brawl als Beispiel für den Clash nehmen, wo inhaltliche Intensität und das Duell zwischen hochkarätigen Gegnern gewünscht ist?

Der Brawl hat soweit ganz gut funktioniert wenn es der Sinn war, dass die sich ein bisschen prügeln und die inhaltliche Intensität egal war. Wobei das aber meines Erachtens vom Publikum und den Brawlern auch nicht unbedingt so gesehen wurde. Denke nur an @Aldaris der seine Posts offensichtlich von langer Hand vorbereitet hat und die zum Schluss steigende Tendenz zu ausführlichen kaltgeschriebenen Eingangsstatements.

@gardner

Das ist ein so lächerlich allgemein gefasstes Statement, dass es fast garnichts bedeutet.
Aus meiner Sicht wäre eine Begrenzung auf 12 Stunden ein absolutes Desaster für den Clash geworden, weil es noch viel schwieriger gewesen wäre, die Termine unter einen Hut zu bringen. In anbetracht des Umstandes außerdem, dass die Clashes immer um 8 begonnen haben, wäre dabei, angesichts der Tatsache, dass die Leute auch mal irgendwann schlafen, im Idealfall eine Clash-Zeit von 4 -6 Stunden rausgekommen.

Aber beleg deine Aussage doch mal mit Beispielen von Clashes, die nach 12 Stunden schon bei einem befriedigenden Ende waren.

@interpreter
Warum ist das Lächerlich?? Glaubst Du etwa, man hätte das bei den meisten Clashes nicht auch in 12 Stunden hinbekommen?? Bei den 24 Stunden gibt es elendslange Leerläufe und den Mitlesern wird langweilig. Würde man beide Kontrahenten zur gleichen Zeit für, Hausnummer 6 Stunden, an die Tastatur bekommen, würde sich ein spannender Schlagabtausch entwickeln, die Jury hätte weniger Stress und der Clash würde nicht 3 Monate dauern.
Und wie gesagt, beim Brawl hat man es sogar geschafft, 4 Teilnehmer gleichzeitig online zu bekommen. Also erklär Du mir mal bitte, warum das dann beim Clash nicht möglich sei.

@interpreter
wo inhaltliche Intensität und das Duell zwischen hochkarätigen Gegnern gewünscht ist?

Weil hier eine Kleinigkeit noch nicht erwähnt wurde: Das Zeitlimit war beim Brawl optional, beim Clash ist es maßgebend. Oder anders gesagt, beim Brawl wurde die zeitliche Begrenzung in genau einem Match ausgereizt, ansonsten zog die Seite-7-Regel. Demzufolge waren zehn veranschlagten Stunden schon mehr als ausreichend. Beim Clash könnte man noch etwas höher stapeln, da einfach mehr 'Aufsätze' geschrieben wurden, aber im Endeffekt ändert sich dadurch auch nicht viel. Eigentlich nur, dass man den Clashern offizielle Pausen einräumt, die beim 24h-Match so oder so vorkommen.

Darum sehe ich es auch als Zugewinn für die Teilnehmer, sie können besser planen und haben im Match noch etwas Luft, können auch nochmal recherchieren etc. Und was die Organisierbarkeit angeht: Ich denke, ein Zeitfenster von 10/12/14 Stunden (obendrein noch aufteilbar) lässt sich leichter und individueller regeln, als 24h am Stück. Zuletzt müssen sie nicht monatelang am Ball bleiben, wie Alekto richtigerweise erwähnt.

Aus meiner Sicht wäre eine Begrenzung auf 12 Stunden ein absolutes Desaster für den Clash geworden, weil es noch viel schwieriger gewesen wäre, die Termine unter einen Hut zu bringen

Aus deiner Sicht war auch die 3.000-Zeichen-Begrenzung ein Desaster, schlussendlich hat es aber doch funktioniert und wird wohl auch so beibehalten. Ich bleibe dabei, die zeitliche Verkürzung und Aufteilung ist sicher einen Versuch wert.

@gardner

4 Teilnehmer sind doch der Punkt. Die Anzahl vermeidet Leerläufe, die Leute haben die sieben Seiten vollgeschrieben, oft mit Zweizeilern und das ganze war schnell zu Ende.

Reduzier die Clash-Zeit auf 12 Stunden und du wirst noch mehr Leerlauf haben. Am Ende kommen dann 10 oder 12 Postings dabei raus, weil Leute zwischendurch einkaufen gehen.

Deine ganze Argumentation beruht auf der Prämisse, dass die Leute alles für den Clash zurückstellen und kein Leben haben. Allerdings muss man eingestehen, dass das ja auch deine Meinung ist.

@univerzal

7 Seiten vollzuschreiben mit Zweizeilern im Wechsel zwischen 4 Leuten ist halt kein großes Problem.

univerzal schrieb:Aus deiner Sicht war auch die 3.000-Zeichen-Begrenzung ein Desaster, schlussendlich hat es aber doch funktioniert und wird wohl auch so beibehalten.

Nein, ich hab die vorgeschlagen. Die 2000er Begrenzung war das Desaster.

Ihr vergesst halt Beide, dass beim Clash nur 2 Leute schreiben. Wenn sich in der gleichen Zeit zwischen 4 Leuten eine dynamische Diskussion ergeben kann, wird bei zwei Leuten jede einzelne Interferenz durch das Privatleben zu einer Zwangspause oder einem monologisierenden Gegner. Such dir aus 2 oder 3 beliebigen Brawls 2 Gegner raus und schau, was passiert wäre, wenn nur die Beiden in ihrer Kernzeit geschrieben hätten. Das hätte nur in den wenigsten Fällen funktioniert.

Die Beispiele aus dem Brawl sind darauf einfach nicht anwendbar. Und vergessen wir nicht, dass die Gewinner im Brawl diesen Sieg mit den ach so schrecklichen Aufsätzen erreicht haben.

@interpreter
Keine Ahnung, warum Du jetzt wieder untergriffig werden musst, wenn ich ganz normal diskutiere.
Sei aber dahingestellt, ich habe weiter oben schon angemerkt, dass man das vermeiden kann, indem man die angehenden Clashteilnehmer im Vorfeld dementsprechend briefed.
Dann wissen sie, worauf sie sich einlassen, die Leser haben mehr Unterhaltung und die Jury weniger Stress. Gerade bei den vielen Ausfällen heuer sollte man doch über einen veränderten Modus nachdenken, wie ich finde.

Im Übrigen finde ich Deine kategorische Ablehnung hinsichtlich der Zeitbegrenzung befremdlich, wie gesagt, wenn man das im Vorfeld mit den Teilnehmern abklärt, sollte das unproblematisch werden.

@interpreter
Ach die 2000 hätten sicher auch funktioniert :P:
Das wirkliche Novum war ja eher, dass die Orga für gute Ideen offen war und auch schnell umgesetzt hat und kein starres Konstrukt abgearbeitet hat.

Eine Begrenzung auf 12 Stunden macht wenig Sinn. Wie schon erwähnt wurde, die Clash-Zeit war hauptsächlich zwischen 20.00 Uhr und 01.00 Uhr. Danach war erst mal Schicht bis morgens, oder gar mittags. Im Prinzip wären das dann 4-5 Stunden Clash Zeit und wenn man genauer nachschaut, wird man feststellen, dass in den ersten 4-5 Stunden wenig passiert ist, bis auf wenige Ausnahmen und erst tagsüber die Diskussion Fahrt aufgenommen hatte

interpreter schrieb:Deine ganze Argumentation beruht auf der Prämisse, dass die Leute alles für den Clash zurückstellen und kein Leben haben.

Genau, und das müssen sie dann ja auch nicht, wenn das ganze Ding 3 Monate dauert und sie länger als ein Match im Bewerb sind??? DAS ist dann wohl eher eine Beeinträchtigung des RL, findest Du nicht??

Im Prinzip wären das dann 4-5 Stunden Clash Zeit und wenn man genauer nachschaut, wird man feststellen, dass in den ersten 4-5 wenig passiert ist, bis auf wenige Ausnahmen und erst tagsüber die Diskussion Fahrt aufgenommen hatte

Ist ja auch logisch, wenn man als Teilnehmer weiß, dass man 24 Stunden Zeit hat.
Man kann in 4-5 Stunden Diskussion schon recht viel weiterbringen, glaub mir.