Allmystery Brawl 2013 - Vorrunde 3 - Die EU von morgen
12.11.2013 um 17:12
Im dritten Vorrundenmatch traten buddel, cassiopeia88, chen und Warhead an.
Im Brawl verteilen sich die Punkte wie folgt:
1. Erststimme - 100 Punkte
2. Zweitstimme - 100 Punkte
3. Juror 1 - 100 Punkte
4. Juror 2 - 100 Punkte
5. Juror 3 - 100 Punkte
6. Juror 4 - 100 Punkte
Insgesamt - 600 Punkte
1. Erststimme
Um 17:00 Uhr wurde das Ergebnis der Erstimmen-Umfrage bei folgendem Ergebnis gestoppt:
buddel - 15 Stimmen - 31% - Ergibt: 31 Punkte
cassiopeia88 - 12 Stimmen - 25% - Ergibt: 25 Punkte
chen - 15 Stimmen - 31% - Ergibt: 31 Punkte
Warhead - 6 Stimmen - 13% - Ergibt: 13 Punkte
2. Zweitstimme
Um 17:00 Uhr wurde das Ergebnis der Zweitstimmen-Umfrage bei folgendem Ergebnis gestoppt:
buddel - 17 Stimmen - 33% - Ergibt: 33 Punkte
cassiopeia88 - 8 Stimmen - 15% - Ergibt: 15 Punkte
chen - 13 Stimmen - 23% - Ergibt: 23 Punkte
Warhead - 9 Stimmen - 17% - Ergibt: 17 Punkte
Zusammenfassung Erst- und Zweitstimme
buddel - 64 Punkte
cassiopeia88 - 40 Punkte
chen - 66 Punkte
Warhead - 30 Punkte
Juroren
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td width="200px" valign="top">
3. Juror: der_wicht
buddel [/i]33
cassiopeia88 [/i]29
chen [/i]38
Warhead [/i]0
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
buddel [/i]33
cassiopeia88 [/i]29
chen [/i]38
Warhead [/i]0
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Ein interessantes Match, das sich beim 2. durchlesen weit interessanter liest, als beim ersten. Dennoch zieht sich das Match über 5 Seiten so zäh, wie ein trockenes Rindersteak.
Wer nun erwartet hat, dass es bei so großen Allmy-Namen zu einem "historischen" Showdown kommt, der wurde leider mit ziemlich trockenem Brei abgespeist. Und doch liest sich das Match beim 2. Lesen passabler. Liegt vielleicht auch einfach an der Erwartungshaltung, die man hatte. Keine grandiosen Geschichten von chen, wie bei seinem Triumph im ersten Clash, keine Skandale, wie bei Saif vs. Saif, weil buddel erkannt hatte, dass Saif sich auch ohne Gegner besiegen würde.
So plätscherte das Match dahin, wie ein seichter und steter Rinnsal, ohne große Emotionen.
Warhead
Die wenigen Beiträge, die er servierte, hatten die Hoffnung aufkeimen lassen, dass etwas Pfeffer in die Diskussion kommt. Tja, nur dann ging chen schlafen...
Da Warhead bereits geäußert hat, dass er von einer weiteren Teilnahme Abstand nimmt, wäre es unsinnig ihm Punkte zu verteilen. Ich werte seinen freiwilligen Ausstieg daher mit 0 Punkten.
Cassiopeia88
Überraschung!
Sie hat mir recht gut gefallen. Bis auf ein paar winzige Fehler in der Rechtschreibung, war die Form mehr als anständig, die Beiträge gut überschaubar und angenehm zu lesen. Beim Stil waren schon eher Mängel zu finden. Natürlich hat sie rege an der Diskussion teilgenommen, doch fehlte ihr ein wenig die Durchsetzungskraft, sodass der Brawl mehr und mehr zu einem Schlagabtausch zwischen buddel und chen mutierte. Ihre Argumente waren recht schlüssig, doch zu nah bei chen, wie sie selbst auch immer wieder verlauten ließ.
Sie hat zwar versucht Impulse zu setzen, aber war auch oft damit beschäftigt, irgendwem Recht zu geben. Ist natürlich nicht sonderlich hilfreich, wenn man als Sieger vom Platz will.
Dennoch ein wirklich guter Auftritt von ihr! Ich hoffe doch, dass sie beim Clash auch wieder teilnehmen wird, als gereiftere und erfahrenere Diskutantin. Da wird dann sicher mehr drin sein. Heute hat es, für mich, leider noch nicht gereicht.
buddel
Joa, ein typischer buddel halt :D
Form, gewohnter Weise, in Vers-Struktur a a b b c c, ohne einen einzigen Reim. Konsequente Kleinschreibung, auf Kommata größtenteils verzichtet. Schnörkellos, ohne sonderliche Ausschläge, äußerst angenehm zu lesen.
Auch der Stil gewohnt polemisch, marktschreierisch und amüsant. Kam in seiner Argumentation ohne Quellen und Verlinkungen aus, was ihm chen zwar ankreidete, aber Aufgrund dessen, dass Quellen und Links ohnehin Mangelware waren, vernachlässigbar.
Den Vorzug erhält er, weil man bei seinen Beiträgen Schmunzeln konnte und chen auf Dauer sichtlich genervter wurde, da er ihn nicht so festnageln konnte, wie er es sich wohl gewünscht hätte. Für jemanden, der auf ein hochintellektuelles Niveau hinaus wollte, vielleicht nicht der passende Gegner und da man sich seine Kontrahenten nicht aussuchen kann, hätte er sich besser darauf einstellen können/ müssen.
chen
Dennoch klarer Sieger.
Was soll man da an Form kritisieren? Perfekt, war aber auch genau so zu erwarten. Beim Stil etwas schwächer als sonst. Das Opening war genial und kaum zu übertrumpfen. Danach ergab er sich in sachlicher und emotionsloser Argumentation. Argumentation natürlich durchdacht, auf den Punkt und wie immer, mit Sinn und Verstand.
Dennoch tat er sich ungewohnt schwer gegen buddel. Jemand, der sich derart viel Mühe gibt, absolut 100% liefert, muss plötzlich gegen einen kleinen Golum argumentieren und findet kein Mittel, das zum Erfolg führt. Die mehrfachen Hinweise, dass buddel nur Allgemeinplätze bediene und keine Zahlen, sowie Fakten parat habe, hätte er sich schenken können, da, wie erwähnt, kaum Material im Match zu finden war. Wenn ich mich nicht täusche, gerade mal 2 Links und das auf den letzten beiden Seiten, als das Match "eigentlich" schon durch war.
Ohne großes Tamtam den Sieg eingefahren, aber sicherlich nicht, ohne sich Gedanken zu machen, was schief gelaufen ist.
Punkte:
Cassiopeia88
Form: 9 Punkte
Stil: 9 Punkte
Argumentation: 9 Punkte
----------------------------------
Buddel
Form: 9 Punkte
Stil: 11 Punkte
Argumentation: 7 Punkte
---------------------------------
chen
Form: 12 Punkte
Stil: 10 Punkte
Argumentation: 14 Punkte
--------------------------------
Bei all der nüchternen Bewertung geht mir der Unterhaltungswert ab. Aktuell sagen die Punkte darüber nichts aus und kann nicht in Punkte gefasst werden. Daher ziehe ich 10 Punkt bei Argumentation ab und verteile sie nach Unterhaltungsfaktor in der Diskussion.
Cassiopeia88
Unterhaltungsfaktor: 2 Punkte
buddel
Unterhaltungsfaktor: 6 Punkte
chen
Unterhaltungfaktor: 2 Punkte
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td width="200px" valign="top">
4. Juror: interpreter
buddel [/i]31
cassiopeia88 [/i]28
chen [/i]41
Warhead [/i]0
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
buddel [/i]64
cassiopeia88 [/i]57
chen [/i]79
Warhead [/i]0
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
------------------------------------
Warhead
------------------------------------
Drei Doppelposts sind in einer Diskussion mit solchen Schwergewichtern einfach viel zu wenig.
0 Punkte
------------------------------------
buddel
------------------------------------
War spritzig und kreativ. Hat mir stilitisch sehr gut gefallen, argumentativ war da aber nicht viel zum Thema. Hat dennoch quasi eine Seite der Diskussion alleine bestritten, da sich die anderen Diskutanten hauptsächlich einig waren.
------------------------------------
Form
Alle Beteiligten auf einer Höhe
10 Punkte
------------------------------------
Stil
Hat sich mit beiden Kontrahenten auseinandergesetzt und mir dabei gut gefallen.
13 Punkte
------------------------------------
Agumentation
Wurde größtenteils entkräftet als Probleme der Welt allgemein, nicht der EU
8 Punkte
------------------------------------
cassiopeia88
------------------------------------
War in der äußerst ungünstigen Position, in den meisten Dingen einer Meinung mit einem anderen Diskutanten zu sein. Konnte sich in seiner Position kaum durchsetzen da zwar die Argumente da und in Ordnung waren, aber vom einzigen Gegner eher stiefmütterlich behandelt wurde. Eine klarer differenzierte Meinung die zu Interaktionen mit beiden Kontrahenten geführt hätte wäre wahrscheinlich besser gewesen.
------------------------------------
Form
Alle Beteiligten auf einer Höhe
10 Punkte
------------------------------------
Stil
Konnte sich nicht ausreichend durchsetzen.
6 Punkte
------------------------------------
Agumentation
Gut, insbesondere der Abschlusspost
12 Punkte
------------------------------------
chen
------------------------------------
Stilistisch gut, argumentativ weit vorne. Hat die Diskussion beherrscht und die Richtung größtenteils ebenso. Hat gute Argumente gegen seinen Gegner gefunden, allerdings gebe ich leichte stilistische Abzüge weil die mehrfache Erwähnung wie schlecht er Buddels Posts fand und das hauptsächliche stützen des Abschlusspostes auf dieses Faktum (statt auf Sachthemen), meines Erachtens grobe Schnitzer waren.
------------------------------------
Form
Alle Beteiligten auf einer Höhe
10 Punkte
------------------------------------
Stil
Gut, bis auf den kritisierten Punkt
11 Punkte
------------------------------------
Argumentation
War argumentativ der klar Sieger. Hat den Gegner effektiv in seine Schranken verwiesen und die Hauptlast des eigentlichen Streites getragen.
20 Punkte
------------------------------------
Gesamt
buddel 31 Punkte
cassiopeia88 28 Punkte
chen 41 Punkte
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td width="200px" valign="top">
5. Juror: Dini
buddel [/i]25
cassiopeia88 [/i]30
chen [/i]35
Warhead [/i]10
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
buddel [/i]89
cassiopeia88 [/i]87
chen [/i]114
Warhead [/i]10
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Habe mir allgm. mehr mir über das Thema erwünscht mir hat das gewisse ETWAS gefehlt
cassiopeia88
Hat versucht viel eigen Wissen einzufügen kam aber leider nicht so sehr durch, dennoch fand ich seine Argumentationen noch am besten
Gesammtpunkte 30
Chen
War viel im Gespräch mit cassiopeia88 und argumentierte auch gut und professionel zurück. Es entstand eine gute und niveau hohe Disskussion.
Meine Punkte: 35
buddel
Tat sich ein wenig schwer und kam nur schwer ins Gespräch. Aber durch sein etwas älteren Jahrgangs hatte er eben eine andere Sicht was er ruhig mehr hätte vertiefen können. Dennoch war es im großen und ganzen noch ok.
Meine Punkte 25
Warhead
Hat kaum in die Diskussion Fuss fassen können und konnte keine wirklichen neuen Argumentationen einwerfen, eigentlich schade. Er wiederholte vieles oder zitierte es von vorhergehenden Seiten.
Meine Punkte 10
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td width="200px" valign="top">
6. Juror: suffel
buddel [/i]31
cassiopeia88 [/i]30
chen [/i]33
Warhead [/i]6
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
buddel [/i]120
cassiopeia88 [/i]117
chen [/i]147
Warhead [/i]16
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Bewertung:
chen -> 33 Punkte
er war meiner meinung nach der "diskussionleiter", hat immer gut und sachlich mit seinen mitstreitern diskutiert und ist dabei auf ihre argumente eingegangen
buddel -> 31 Punkte
er war meiner meinung nach der hauptgersprächsparter von chen.
er hat auch gut argumentiert und is trotz kritik bei seiner meinung geblieben aber trotzdem auf die gegenargumente eingegangen
cassiopeia88 -> 30 Punkte
jez weiß ich gar nicht ob er oder sie :o:
er/sie hat auch gut und sachlich argumentiert, ist auf die argumente seiner/ihrer mitstreiter gut eingegangen, bekommt aber 1 punkt weniger weil chen und buddel meiner meinung nach die zwei hauptakteure waren
warhead -> 6 Punkte
er hat leider kaum an der diskussion teilgenommen, da hätte ich mehr erwartet </td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></table>
3. Gesamtauswertung
buddel 184 Punkte (64 P. Umfragen & 120 P. Jury)
cassiopeia88 157 Punkte (40 P. Umfragen & 117 P. Jury)
chen 213 Punkte (66 P. Umfragen & 147 P. Jury)
Warhead 46 Punkte (30 P. Umfragen & 16 P. Jury)
Somit müssen wir uns leider von Warhead und cassiopeia88 verabschieden. chen und buddel ziehen dagegen ins Halbfinale ein - Glückwunsch :)