Rand des Universum

hi, wenn ich mir ein deepfield bild ansehe und dort sind ganz weit hinten die erten sonnen zu sehn bzw galaxien, wenn ich also dort auf einem theoretischen bewohnbaren planeten stehe und nachts in den himmel kucke, sehe ich dann nur schwarz, weil vor den ersten sonnen ja nix entstanden war, man sagt das es keine feste posizien gibt und egal wo man is man ist immer in der mitte des universums ?!!!!

am Rand des Universums steht natürlich ein Restaurant

Weiß auch nicht jeder

u da gelangt man über die hyper galaktische express route nr. 42 hin ;)

Nein, dann kommen dahinter noch mehr Galaxien. Man ist auch nicht in der Mitte des Universums sondern in der Mitte des jeweils sichtbaren Universums. Wenn man von der Expansion des Universums spricht, ist damit eigentlich eine Vergrößerung der Abstände gemeint. Das heißt, dass das, was wir als Ende des (für uns sichtbaren) Universums betrachten, beim Urknall auch schon vorhanden war. Seitdem hat sich nur der Abstand zwischen uns und jedem Ort vergrößert. Und das, was dahinter liegt , wir aber nicht sehen können, war auch schon da. Und der Abstand zwischen dem, was wir nicht sehen können und dem, was für uns am Rand liegt, hat sich ebenfalls vergrößert.

@zen0bit


Angenommen Du könntest dich nur auf einer Sphäre (Kugeloberfläche) bewegen, könntest Du dann jemals an einen Rand kommen ?

nee seh ich nicht so an dieser stelle dort ios das universum ja 114milliarden jahre alt und dort gab es nur wasserstoff, und egal in welcher himelsrichtung ich kucke es is überall der rand bzw die ersten sonnen direckt nach dem urknall zu sehn..wenn ich also bei so einer sonne wäre dann gibt es dort kein eisen und schwäre atome...bzw wenn ich dort bei der ersten sonne wäre (die wir mit dem hubble teleskop ja sehn können) wenn icvh als dort wäre dann wäre die sicht auf unsere erde bzw gallIe wie? ähh ich meine wie sehen wir dann unsere gallaxie? unsere ist eine der ältensten im universum also würde man von dort unsere gallaxie als erste sonne sehn??


@mathematiker die oberflösche einer kugel ist nur 2D und garnicht vergleichbar, weil der raum fählt um ans andere ende zu fliegen....

@zen0bit


Oh, sehr wohl. Das ist keine Streitfrage. Raum (im geometrischen Sinne, also mit einer Norm ausgestattet) kann n dimensional sein, die (Hamel) Dimension gibt nur die Mächtigkeit Basis eines Vektorraumes an. Die Mächtigkeit einer abzählbaren Menge sind die Anzahl der Elemente der Menge. Das Beispiel ist eine mathematische Abstraktion der Sachverhalte, die in komplizierteres Maße für unsere eigene Raumzeit gilt. Sie, die Sphäre, entspricht hier der 2 dimensionalen Einbettung in ein 3 dimensionales kugelförmiges Universum. Die Geometrie der Raumzeit dieses Universums ist nur wesentliche komplizierter, abhängig von der Energieverteilung im Universum.

zen0bit schrieb am 15.09.2014:wenn ich mir ein deepfield bild ansehe und dort sind ganz weit hinten die erten sonnen zu sehn bzw galaxien, wenn ich also dort auf einem theoretischen bewohnbaren planeten stehe ...

Da gibts noch keine bewohnbaren Planeten, sondern eben nur erste Sonnen. Du schaust ja in der Zeit zurück. Is schwer vorstellbar, aber es is nun mal so. Du blickst auf den Anfang unseres Universums, nich auf den Rand. Das is ein Unterschied.

Gruß greenkeeper

würde sagen, je nachdem wo du dich da befindest, siehst du sonnen und galaxien (sollte es die schon geben) um dich. aber eben nur die, deren licht zeit hatte bis zu dir vorzudringen.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Da gibts noch keine bewohnbaren Planeten, sondern eben nur erste Sonnen.

er sagte theoretischer planet. ausserdem sind vielleicht schon die ersten planeten entstanden zu dem zeitpunkt. den hat er nicht so genau angegeben.