Ein mit Luft gefülltes Universum

:)


Was würde eigentlich passieren, wenn sich das gesamte Universum jetzt mit Luft füllt?

Ich kann zumindest schon mal beantworten, dass wir vermutlich so einiges hören könnten, oder?

Wie zum Beispiel ein schwarzes Loch:

Black hole 'sounds!' Chandra X-ray Observatory data sonified

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber wie laut wäre all das?

Das ganze Zeitliche jetzt mal beiseite geschoben, wie lange Schallwellen von A nach B benötigten, oder die Luft, den Raum zu füllen.


Ich frage mich viel mehr, was mit den Planeten, Sternen und schwarzen Löchern, sowie allem anderen passieren würde. Fällt alles dann herunter? Oder wie wirkt sich Luft auf all diese Objekte aus?
Wird alles verlangsamt?

Kephalopyr schrieb:Fällt alles dann herunter?

@Kephalopyr
Wo im Universum ist denn „unten“?

Kephalopyr schrieb:Ich frage mich viel mehr, was mit den Planeten, Sternen und schwarzen Löchern, sowie allem anderen passieren würde.

Kommt auf die Dichte der Luft an! Wenn du eine Luftdichte, wie wir sie hier in der Troposphäre haben meinst, dann würden zumindest mal die Himmelskörper abgebremst werden, die Bahnen der Planeten würden kleiner werden.
Die Himmelskörper würden wachsen, weil sie das Gasanziehen.
Auf der Erde würde es ziemlich schnell sehr warm werden, durch die geringere Entfernung zur Sonne, durch den höheren Luftdruck und durch die entstehende Reibung.

Das war das, was mir spontan dazu einfällt, gibt aber sicher noch mehr Konsequenzen.

mfg
kuno

Dr.Edelfrosch schrieb:Wo im Universum ist denn „unten“?

Nirgendwo, aber halten sich alle Objekte nicht nur in Bewegung durchs Vakuum? Ich ging davon aus, dass sie auch deshalb da bleiben wo sie sind, nicht nur durch Gravitation sondern auch durch das Vakuum. Bewegen sie sich nicht umher, wäre kein Vakuum mehr vorhanden?

kuno7 schrieb:Kommt auf die Dichte der Luft an! Wenn du eine Luftdichte, wie wir sie hier in der Troposphäre haben meinst, dann würden zumindest mal die Himmelskörper abgebremst werden, die Bahnen der Planeten würden kleiner werden.
Die Himmelskörper würden wachsen, weil sie das Gasanziehen.
Auf der Erde würde es ziemlich schnell sehr warm werden, durch die geringere Entfernung zur Sonne, durch den höheren Luftdruck und durch die entstehende Reibung.

Das war das, was mir spontan dazu einfällt, gibt aber sicher noch mehr Konsequenzen.

Ja, ich kenne ja nur die... :}
Und wie wirkt es sich auf schwarze Löcher aus?

Kephalopyr schrieb:Und wie wirkt es sich auf schwarze Löcher aus?

Die hätten dann wieder Futter und würden wachsen. Dabei wird die ins SL fallende Materie stark aufgeheizt und es entstehen sogenannte Jets an den Polen des SL.



mfg
kuno

kuno7 schrieb:Die hätten dann wieder Futter und würden wachsen. Dabei wird die ins SL fallende Materie stark aufgeheizt und es entstehen sogenannte Jets an den Polen des SL.

Könnten wir uns dann eigentlich so frei durchs Universum bewegen, gäbe es überall dieselbe Luft? :ask:

Kephalopyr schrieb:Nirgendwo, aber halten sich alle Objekte nicht nur in Bewegung durchs Vakuum?

Dann müsste ein Vakuum von sich aus ja eine Kraft ausüben.

Die Planeten werden durch verschiedene gravitative Einflüsse anderer Himmelskörper in ihren Umlaufbahnen gehalten.
"Luft" also eine Atmosphäre, würde diese Bewegung durch Reibung verlangsam, die Gravitation wäre aber natürlich trotzdem noch wirksam.

Kephalopyr schrieb:Fällt alles dann herunter?

Die Frage nach dem "wo ist denn unten?" traf das Problem deiner Frage schon sehr gut. Fallen ist ja nichts anderes als das Wirken von Gravitation. Das bedeutet also, das ein Objekt von der Gravitationskraft eines anderen sehr massereichen Objektes angezogen wird und sich deswegen zu ihm hinbewegt.

Davon mal abgesehen ist die Vorstellung einer Atmosphäre im Universum schon deswegen unrealistisch, weil das Vorhandensein einee Atmosphäre auch ein Objekt voraussetzt, das diese Atmosphäre stabil hält. Unsere Atmosphäre auf der Erde, also unsere Luft, ist ja auch nur deswegen vorhanden, weil die Gravitation der Erde sie in dieser Position "festhält".

In der "jungzeit des Universums" hatte es ja eine Atmosphäre, nachdem die Energie "kondensierte" sie erstmal zu Wasserstoff, der wohl alles ausfuellte. Nach einiger Expansion des Raumes ist dieser groesser als das alle Materie darin sie gasfoermig als Atmosphäre nur annaehernd ausfuellen koennte.
Aber hypothetisch, bei den herrschenden Geschwindigkeiten der Koerper wuerde die Reibungshitze alles verbrennen wie hier eine fallende Sternschnuppe. Es bliebe nur Staub u. Schlacke ueber, die sich durch Gravitation wieder zusammenballen wuerde, wie die Planeten/Sonnenentstehung in Gaswolken.
Dauert halt ein paar milliarden Jahre, aber dann faengt alles von Vorn an und dein Gedankenexperiment ist ausgeglichen ;)


:mlp:

DerHilden schrieb:Dann müsste ein Vakuum von sich aus ja eine Kraft ausüben.

Das tut sie in dem Sinne nicht, aber sie hat einen Einfluß auf alles. Die Objekte verhielten sich alle ohne das vorhandene Vakuum definitiv anders, als mit.

DerHilden schrieb:Davon mal abgesehen ist die Vorstellung einer Atmosphäre im Universum schon deswegen unrealistisch, weil das Vorhandensein einee Atmosphäre auch ein Objekt voraussetzt, das diese Atmosphäre stabil hält. Unsere Atmosphäre auf der Erde, also unsere Luft, ist ja auch nur deswegen vorhanden, weil die Gravitation der Erde sie in dieser Position "festhält".

Ich will hier ja auch keinen Nobelpreis gewinnen, sondern interessiere mich rein dafür, was theoretisch mit den Objekten im All geschehe, würde kein Vakuum mehr vorhanden sein. Das ist auch interessant, da man so erstmal die Unterschiede sehen kann, von Vakuum zu etwas anderem. Nicht allein die Gravitation ist entscheidend. Ich glaube ein Planet würde dennoch massiv ins wanken geraten, wäre das Universum mit Luft ausgefüllt, statt einem vorhandenen Vakuum, weil sie nicht mehr schwerelos wären und mir ist bewusst, dass die Gravitation da auch noch eine Rolle spielt, aber ich bin der Meinung, wäre kein Vakuum mehr vorhanden, würde alles aus seinen Fugen geraten, dann wäre die Gravitation auch anders als im Vakuum. :)

Syndrom schrieb:Geschwindigkeiten der Koerper wuerde die Reibungshitze alles verbrennen wie hier eine fallende Sternschnuppe. Es bliebe nur Staub u. Schlacke ueber, die sich durch Gravitation wieder zusammenballen wuerde, wie die Planeten/Sonnenentstehung in Gaswolken.
Dauert halt ein paar milliarden Jahre, aber dann faengt alles von Vorn an und dein Gedankenexperiment ist ausgeglichen

Das Pony kannst du auch weglassen, wir wissen doch dass das alles nur rein hypothetisch ist! :engel: .
Erstaunlich, wie das Universum sich diesbezüglich verhält und wie zerstörerisch etwas auf alle Objekte im All einwirken kann, was eigentlich so "harmlos" erscheint.

Ein Problemchen fällt mir noch ein: Die Teilchendichte im Universum beträgt ca. ein Teilchen pro Kubikmeter, in Luft ca. 25.000.000000.000.000.000.000.000.000. Dass man hier Äpfelteilchen mit Birnenteilchen vergleicht, tut nichts zur Sache. Da wäre das Universum sehr früh, sehr schnell unter seinem eigenen Übergewicht kollabiert.

Schwarze Löcher und Sterne dürfte man m.E. nicht hören, dazu sind sie viel zu weit weg. Maximal die Sonne.

Ein anderes Problem dürfte wahrscheinlich die Temperatur darstellen, oder? Nimmt man Stickstoff als Hauptbestandteil der Luft, dann gefriert dieser bei -210 Grad und wäre wohl unter Weltraumbedingungen nicht gasförmig verfügbar. Somit würde Luft wohl wahrscheinlich ziemlich schnell zu kleinen Eiskristallen ausflocken?

Die Frage wäre auch, wie es mit der Luftdichte aussehen würde, die ja auf der Erde recht stark von der Nähe zur Erdoberfläche abhängt. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass eine gleichmäßige Luftdichte im ganzen Universum möglich wäre.

Kephalopyr schrieb:wäre das Universum mit Luft ausgefüllt, statt einem vorhandenen Vakuum, weil sie nicht mehr schwerelos wären und mir ist bewusst, dass die Gravitation da auch noch eine Rolle spielt, aber

@Kephalopyr
Warum sollten Objekte in der Luft nicht schwerelos sein? Solange keine Gravitation da wäre wäre es doch egal ob ein Objekt sich in Luft, Vakuum oder Wackelpudfing befindet. Es würde sich in allen Fällen nicht von alleine irgendwo hin bewegen.

Mr.Stielz schrieb:Die Teilchendichte im Universum beträgt ca. ein Teilchen pro Kubikmeter, in Luft ca. 25.000.000000.000.000.000.000.000.000. Dass man hier Äpfelteilchen mit Birnenteilchen vergleicht, tut nichts zur Sache. Da wäre das Universum sehr früh, sehr schnell unter seinem eigenen Übergewicht kollabiert.

Faszinierend! :o:
25.000.000000.000.000.000.000.000.000. !
Ich finde es ziemlich krass, wie vernichtend etwas so unescheinbares für ein gesamtes Universum sein kann, wenn man solch eine Zerstörungskraft eher von schwarzen Löchern oder ähnlichem erwarten würde, aber wir reden hier nur von einem Effekt der durch Luft entstehen würde, wäre diese vorhanden statt ein Vakuum. Das ist ja nichts greifbares, oder "dichtes", weißt du was ich meine? Es ist Luft.

Mr.Stielz schrieb:Schwarze Löcher und Sterne dürfte man m.E. nicht hören, dazu sind sie viel zu weit weg. Maximal die Sonne

Und Planeten? Wieso hört man die eigene Erde eigentlich nicht rotieren? Hoffe die Frage kommt nicht doof, aber sowas ist halt spannend! :) :) :)

martenot schrieb:Ein anderes Problem dürfte wahrscheinlich die Temperatur darstellen, oder? Nimmt man Stickstoff als Hauptbestandteil der Luft, dann gefriert dieser bei -210 Grad und wäre wohl unter Weltraumbedingungen nicht gasförmig verfügbar. Somit würde Luft wohl wahrscheinlich ziemlich schnell zu kleinen Eiskristallen ausflocken?

Die Frage wäre auch, wie es mit der Luftdichte aussehen würde, die ja auf der Erde recht stark von der Nähe zur Erdoberfläche abhängt. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass eine gleichmäßige Luftdichte im ganzen Universum möglich wäre.

Das ist ne gute Frage!

Ich glaube auch nicht, dass überall die Luftdichte gleich wäre. Das wäre insgesamt vielleicht ein sehr chaotisches, kurzlebiges Universum.

Dr.Edelfrosch schrieb:Warum sollten Objekte in der Luft nicht schwerelos sein? Solange keine Gravitation da wäre wäre es doch egal ob ein Objekt sich in Luft, Vakuum oder Wackelpudfing befindet. Es würde sich in allen Fällen nicht von alleine irgendwo hin bewegen.

Damit ich was zu fragen habe! :}
Also gibt es grundsätzlich gar kein "fallen", sondern immer nur ein "anziehen" des jeweiligen Objekts? Da gabs doch mal ein Experiment mit der Feder und einer Bowlingkugel im Vakuum:

Brian Cox visits the world's biggest vacuum | Human Universe - BBC

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"the reason the bowling ball and feather fall together is because they are not falling -

they are standing still. There is no force acting on them at all."

Ich verstehe nur das Ende im Video nicht wegen der "back gravity" und "they weren't!". Nicht von der Sprache her, sondern an sich vom Inhalt. Wenn da keine Anziehungskraft mehr herrscht, wieso gehen sie trotzdem in eine Richtung? Wäre also ohne Gravition alles still und unbewegt im Universum?

Kephalopyr schrieb:Ich glaube auch nicht, dass überall die Luftdichte gleich wäre. Das wäre insgesamt vielleicht ein sehr chaotisches, kurzlebiges Universum.

Ich glaube, dass sich das Gasgemisch namens Luft nur kurze Zeit einigermaßen gleichmäßig verteilen würde. Die Himmelskörper (Planeten, Sonnen) und Galaxien üben ja eine Anziehungskraft aus, die sich auch auf das Gas auswirken wird, weswegen ich denke, dass sich die "Luft" im Lauf der Zeit in und um die jeweiligen Himmelskörper sammeln würde. Könnte sein, dass dadurch starke Winde oder Stürme entstehen könnten (sofern nicht wie erwähnt sowieso das Gas wegen der niedrigen Temperaturen gefrieren würde).

Dichte, Volumen und Schnickschnack, es ist wohl so, schaut man sich den Raum (innerhalb des Ereignishorizontes) eines Schwarzen Loches vom Volumen her an, nimmt die Dichte mit der Größe ab. Will sagen, man braucht nur genug Materie wie Wasser und sie würde einen Ereignishorizont bilden.

Hab es nicht berechnet, sollte aber auch mit Luft möglich sein, wäre eben nur viel mehr an Volumen.

So recht erschließt sich mir auch nicht der Sinn der Frage oder der des Threads.

Kephalopyr schrieb:Nicht von der Sprache her, sondern an sich vom Inhalt. Wenn da keine Anziehungskraft mehr herrscht, wieso gehen sie trotzdem in eine Richtung? Wäre also ohne Gravition alles still und unbewegt im Universum?

Das bezieht sich auf Einsteins Überlegungen bzgl. der Gavitation, die er selbst als den "glücklichsten Gedanken seines Lebens" bezeichnete.

Grob zusammengefasst war sein Gedanke der, dass eine Person, die sich in einem freifallenden Aufzug ohne Fenster nicht unterscheiden kann, ob der Aufzug gerade tatsächlich Richtung Erde "fällt" oder sich in Schwerelosigkeit befindet.

Dieses Video fasst das ganz gut zusammen.