Wieso begehen Amerikanische US-Soldaten Kriegsverbrechen ?

Noch ein Punkt wäre vllt. auch der eher niedrige Altersdurchschnitt bei den Einsatzgruppen und Mannschaften der Army, Marines, Nationalgarde, im Vergleich zu den anderen dort stationierten Armeen. Das ist aber auch mehr eine Vermutung. Was in einem jungen Menschen vorgeht,der sich im Kampfeinsatz befindet können die meisten von uns eh nicht beurteilen denke ich mal.

-Weil die eher ungebildeten und ärmeren US-Amerikaner zum Milität gehen bzw. zu den Kampftruppen.
-Weil Krieg ist
-Weil überall wo Menschen sind auch ein paar Verbrecher sind.

Betrachtet man die Ausgangsfrage: "Betrachtet man sich die Menge der Kriegsverbrechen anderer Nato Nationen die in Afghanistan im Einsatz sind an, so sieht man zweifelsfrei, dass sie bei weitem nicht so viele Kriegsverbrechen wie die USA begehen und meine Frage wäre woran das liegen könnte ?" so scheint sich meiner Ansicht nach ein Denkfehler eingeschlichen zu haben.
Die Truppenzusammensetzung wurde nicht berücksichtigt, d.h. weit über die Hälfte aller ausländischen Soldaten wird von den USA gestellt. Man kann doch nur gleiches mit gleichem vergleichen. Das belgische Truppenkontingent in Afghanistan beträgt maximal 626 Mann, das der USA hingegen fast 100.000 Soldaten (Quelle: http://www.wsws.org/de/2011/jun2011/afgh-j22.shtml). Betrachtet man die völlig unterschiedliche Truppenstärke so ist es doch nur logisch bzw. nachvollziebar dass sich in einem Herr von 100.000 Soldaten mehr Verbrecher befinden als in einem kleinen Truppenkontigent von gerade mal 626 Mann, vorausgesetzt die Soldaten wurden
in beiden Ländern aus einem vergleichbaren Querschnitt der Bevölkerung rekrutiert.
Ein weiterer Grund für Übergriffe gegen die Zivilbevölkerung findet sich im jeweiligen Stationierungsgebiet der Einheiten, welches folgende Fragen aufwirft: Waren die Taliban schon früher dort intensiv aktiv? Arbeitet die Zivilbevölkerung mit den Ausländern zusammen bzw. wie sind die Einheimischen auf die fremden Soldaten eingestellt?
Der Vietnam-Krieg hatte bereits gezeigt, dass in einem asymetrischen Krieg (und nichts anderes ist dieser Krieg in Afghanistan) die militärisch schwächere Seite gezwungen ist offene Kampfhandlungen zu vermeiden und stattdessen auf Guerilla-Kampf zu wechseln.
Dies wiederum macht den Gegner unsichtbar und unangreifbar.
Die meist jungen Soldaten sind permanent vor Terroranschlägen/Bombenanschlägen bedroht und
fühlen sich diesen Gefahren auch hilflos ausgeliefert.
Angst und Dauerstress führen zu ungewollten Aggressionsschüben und Überreaktionen, die in der Regel weder gewollt noch zu entschuldigen wären, die sich aber bereits in jedem Krieg als Folgeerscheinung in allen Armeen der Welt gezeigt hatten.

Ein weiterer Erklärungsansatz sehe ich in der Ausbildung junger Soldaten: Inwieweit wurden die Soldaten möglichst realistätsnah auf den tatsächlichen Kriegseinsatz vorbereitet?
Wenn in den USA Rekruten mit Hilfe von PC-Ballerspiele trainiert werden, dann hat Ausbildung und tatsächliches Kampfgeschehen nichts mehr miteinander zu tun!
Eine weitere Frage stellt nach den Führungsqualitäten von Offizieren; sind die tatsächlich in der Lage ihre Untergeben zu führen, können die wirklich die Lage in einem Kampfgebiet überschauen, verfügen diese Vorgesetzten tatsächlich über "Führungsqualitäten" oder sind das unfähige Arschkriecher die von einem wirklichen Kampfeinsatz genau die gleiche Ahnung haben wie eine Oma von Punk- oder Hipp-Hopp-Musik?
Schließlich stellt sich mir noch die Frage; Inweit sind für die Soldaten der US-Armee die Bestimmungen der Genfer Konvention interpretationsfähig, ob und inweit werden Übertretungen sprich Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung von Vorgesetzten geahndet ?
Zuletzt stellt sich die Frage nach der charakterlichen und psychologischen Eigung von Soldaten?
Wurden die Soldaten auch psychologisch getestet, so dass nicht jeder Mächtegern-Rambo in die Armee aufgenommen wird?

Erstens weil in der US Armee mangels Alternativen hauptsächlich die Ungebildeten sind und zweitens, weil die Amis Sonderrechte haben, z.b. die Immunität vor dem internationalen Gerichtshof. Das gehört sofort abgeschafft, denn wieso sollten irgendwelche Menschen Sonderrechte nur aufgrund ihrer Nationalität genießen?

Wie immer in Fällen von Kriegsverbrechen, egal, von wem an welchem Ort und zu welcher Zeit begangen:

Weil sie es können!

Da kommen meiner Meinung nach mehrere Aspekte zusammen.

Die amerikanischen Soldaten sind mit Masse in den Hotspots eingesetzt.

Die amerikanischen Soldaten sind in den Hotspots mit mehr Mann vertreten, als manch andere Nation mit Stab, Versorgungseinheiten, Verwaltung und und und zusammen. Die sind also mit mehr Mann täglich draussen, als andere im Kontingent mal das Lager verlassen.
Sie sind also um ein vielfaches öfter in schwere Gefechte verwickelt und einer weitaus grösseren psychischen Belastung ausgesetzt, als die meisten anderen. Da spielt der Bildungsstand keine Rolle, es sind nicht nur schlecht gebildete dabei, auch Studierte. Irgendwann bekommt man einen Schlag weg, egal ob gut oder schlecht gebildet.
Das sollte zwar nicht so sein, ist aber die logische Konsequenz aus Kriegen und Gräueltaten.
Da hilft auch keine noch so gute militärische Ausbildung, auf manches kann man einfach nicht vorbereitet werden.
Das ist bei den Aufständischen ja auch nicht anders. Das sind auch nicht nur religiöse Fanatiker.
Die Hemmschwelle ist da auch weit unten, weil sie ihr Leben lang mit Gewalt konfrontiert wurden.
Die Anzahl der Verbrechen derer liegt ja noch um einiges höher.

Weils überall schwarze Schafe gibt und die Menschen in einer psychischen Extremsituation sind.

Die armen Soldaten. ;__;

@nikkie Aha. Und Soldaten anderer Armeen begehen keine Kriegsverbrechen? *facepalm*

Eine Antwortmöglichkeit wäre noch: "Weil sie Menschen sind".

@GrandOldParty

GrandOldParty schrieb:Aha. Und Soldaten anderer Armeen begehen keine Kriegsverbrechen? *facepalm*

Wer den Eingangspost lesen kann ist klar im Vorteil:

nikkie schrieb:Betrachtet man sich die Menge der Kriegsverbrechen anderer Nato Nationen die in Afghanistan im Einsatz sind an, so sieht man zweifelsfrei, dass sie bei weitem nicht so viele Kriegsverbrechen wie die USA begehen und meine Frage wäre woran das liegen könnte ?

also fang erstmal an zu lesen bevor du Schwachsinn redest!

*facepalm* zurück.

Wenn du dich schon in einem Thread beteiligst sollte man doch erwarten können, dass du wenigstens den Eingangspost ließt!

also erst lesen, denken, dann schreiben, hoffe das geht bei dir rein ?

@lancer

Deine Aussagen sind absurd. Auf welcher Basis machst du sie? Hast du eine Statistik?

@dS

Stimmt genau.

@Schnurrgerüst

Word. Keiner zwingt sie dazu, die Amis haben keine Wehrpflicht.

@lancer

Erwartest du was anderes? :D

Weil es für sie eine einmalige Spaßessache ist, wo man mal so richtig zeigen kann, wer auf wen pißt.

@nikkie

Wieso begehen Amerikanische US-Soldaten Kriegsverbrechen ?

Gibt es auch unamerikanische US-Soldaten? :D

Da könnte man generell fragen, warum Armeen Kriegsverbrechen begehen.

Wahrscheinlich kam sowas in allen Kriegen und Armeen in mehr oder minder kräftiger Form vor.

Ich schätze, dass es verschiedene Gründe gibt.
Einmal ziehen Armeen auch immer wieder Menschen an, die von Natur aus brutal und hart sind, denen es nichts weiter ausmacht oder sogar gefällt, Unterlegene zu quälen oder richtig fertig zu machen.

Dann spielt sicherlich auch die hohe, psychische Belastung eine Rolle im Krieg.

Wenn man weiss oder es vielleicht selbst erlebt hat, wie Kameraden getötet wurden, wenn man ständig auf der Hut sein muss, nicht in Hinterhalte zu geraten oder sich unter Verlusten und hoher Gefahr frei kämpfen muss, wird einen das wohl auch häufig Hass auf Gegner bzw. Unterlegene entwickeln lassen.
Dann gibt es solche Sachen wie Folter.

Teilweise ist es sicherlich auch Taktik, Feinde zu demütigen oder ihnen richtig Angst einzujagen.

Kriegsverbrechen sind kein spezifisches Kennzeichen der Amerikaner.

Paka schrieb:Keiner zwingt sie dazu, die Amis haben keine Wehrpflicht.

Aber auch kein ausreichendes Sozialsystem. Das man auf den Sold scharf ist wenn man selbst nichts in der Tasche hat und ebenso wenig Perspektive, spielt da eine nicht zu verachtende Rolle.

Und schon Lenin galten Soldaten quasi als arme Schweine.

Na die USA fordern doch 100% Immunität für ihre Soldaten. Da sie das jetzt nicht mehr im Iran bekommen sind sie ja auch ab gezogen.

@Paka
Naja, mit einigen Soldaten habe ich schon ein gewisses Maß an Mitleid, wenn sie eben mehr oder weniger sich gedrängt fühlen, mitzumachen. Njoa, schwierig. Aber eben nicht mit denen, die Spaß an Kriegsverbrechen haben und Kameradinnen vergewaltigen. Da sind mir all die "och, die Armen"-Erklärungen und Ausreden einfach zuwider... egal was für eine Armee das ist.