Kachelmann: Schuldig oder Unschuldig?

Ich halte Jörg Kachelmann für unschuldig, da es keinen einzigen Beweis dafür gegeben hat, dass er schuldig sein könnte.
Der Freispruch ist völlig gerechtfertigt.

Kachelmann ist sicher nicht der nette Junge, als der er galt. Aber die Bemühungen der Alten, Beweise zu fälschen waren doch derart offensichtlich, daß mir als Laien nicht ersichtlich wird, weshalb er nicht wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wird.

@passat

Ich war bei den Verhandlungen nicht dabei, doch ich denke, dass die Richter sich besonders unter Druck gesetzt gefühlt haben, da die Medien immer vor Ort waren, weshalb sie bloß kein Falsches Urteil verkünden wollten und dieses Urteil war in diesem Fall wohl das beste.

Es ist wirklich fragwürdig, wenn das vermeindliche Opfer sich sofort der "Bunten" offenbart. Eindeutig sagen kann man es natürliich nicht, dennoch tendiere ich eher zu unschuldig.
Was die Frau ihm damit angetan hat, ist wirklich schlimm. Wenn er wirklich unschuldig sein sollte, finde ich das echt unmenschlich und frage mich, wie man so einen Hass auf einen Menschen haben kann.

Nun möchte ich auch mal meine Meinung zum werten Kachelmann kundtun....
Ob er schuldig ist, fragt ihr euch?
Eindeutig JA.
Er hat andere Menschen betrogen und belogen.
Leider gibt es keine Bestrafung für seelische Vergewaltigung.
Ich wünsche diesem Mann (ich bin eigentlich ein sehr friedlicher Mensch) ganz
viele Scherben und Einsamkeit.
Ob er überhaupt kapiert, was man einer Frau mit solchen Lügen antun kann?

Schuldig auf ganzer Linie.
Mir wird schlecht, wenn ich diesen Mann sehe und alles weitere über meine gedanken-
welt in bezug auf kachelmann verkneife ich mir besser.

@passat

passat schrieb am 20.06.2011:Aber die Bemühungen der Alten, Beweise zu fälschen waren doch derart offensichtlich, daß mir als Laien nicht ersichtlich wird, weshalb er nicht wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wird.

Geht mir genauso - wir waren zwar alle nicht dabei und waren/sind auf das angewiesen, was uns die Medien verkauft haben, aber rein vom gesunden Menschenverstand her, wäre für mich ein Freispruch 1. Grades angebracht gewesen. Freispruch mangels Beweisen hinterläßt immer einen faden Beigeschmack.
Über sein moralisches Verhalten steht mir und uns letztendlich kein Urteil zu, da wohl keiner von uns wirklich persönlich mit ihm zu tun hatte, und was irgendein Wetterfrosch in seiner Freizeit macht, geht mich weder etwas an, noch interessiert es mich groß ...
All seine Geliebten - wenn es denn wirklich sooooooo viele gleichzeitig waren (weiß auch keiner von uns wirklich) - haben das Spielchen ja freiwillig jahrelang mitgemacht und über Nacht ist er auch bei denen zm Monster mutiert? Alles mehr sehr fadenscheinig.

@Thalassa
Kann die Schuld oder Unschuld nicht klar bewiesen werden, so ist das rechtstaatliche Prinzip "in dubio pro reo" anzuwenden.
Das ist hier geschehen.
Anscheinend war es trotz immensem Aufgebot an Geld und Anwälten Herrn Kachelmann nicht möglich seine Unschuld zu beweisen.
So viel ich weiss wurde eh Revision eingelegt, der Affentanz geht also weiter.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:So viel ich weiss wurde eh Revision eingelegt, der Affentanz geht also weiter.

Das würde ich auch machen (wenn ich die entsprechenden Mittel hätte), wenn ich unschuldig bin und nur einen Freispruch 2. Grades bekommen hätte ...

Heide_witzka schrieb:der Affentanz geht also weiter.

:D Das wird sich positiv auf die Auflagenzahlen so mancher Klatschblätter auswirken und "Lieschen Müller" wieder von so manchem wirklichen Problem ablenken ;) .

@Thalassa
Soviel ich weiss haben sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Geliebte Revision eingelegt.
Kachelmann war anscheinend mit dem Ergebnis zufrieden.

@Heide_witzka

Ich denke er selber auch? Na, wie dem auch sei ... wir werden nicht umhin kommen, das Affentheater weiter mitzuerleben :D .

Naja, es geht ja um Lug und betrug...
kein Mensch nimmt in Kauf, bewusst belogen zu werden, oder?....
Ein Mensch macht sich meines Erachtens auch strafbar, wenn er das Herz und die seele des anderen nicht respektiert und bewusst foltert.

@junge_Fee

junge_Fee schrieb:wenn er das Herz und die seele des anderen nicht respektiert und bewusst foltert.

Das scheint dem mutmaßlichen Opfer jahrelang gefallen zu haben - er wurde erst zum bösen Monster, als er sich getrennt hat ... und so viel ich mitbekommen habe, hat sie ihn an dem bewußten Abend zu sich bestellt und eingeladen! Sieht für mich nach Vorsatz aus, weil wahrscheinlich ihre bis dato sichere Einnahmequelle zu versiegen drohte ...

Also glaubst du, die Frauen wurden gerne belogen und betrogen?
Es gibt viele Männer mit einem Doppelleben und sind die Frauen auch selbst schuld, weil sie vertrauen?

Thalassa schrieb:und so viel ich mitbekommen habe, hat sie ihn an dem bewußten Abend zu sich bestellt und eingeladen!

... und wir wissen ja alle, dass Vergewaltigungen unter solchen Voraussetzungen niemals stattfinden.

@Schnurrgerüst

Quatsch - sagt ja keiner!
Aber ist doch schon sehr merkwürdig alles, vor allem, da ja im Prozeß auch rauskam, daß alle Beteiligten auch einen Hang zu SM haben - wer weiß, was da eventuell aus´m Ruder gelaufen ist.
Auf einmal war er schon immer der brutale Wüstling - was sie aber nicht abgehalten hat, jahrelang ein Verhältnis zu haben und ihn sogar heiraten zu wollen ...

Thalassa schrieb:was sie aber nicht abgehalten hat, jahrelang ein Verhältnis zu haben und ihn sogar heiraten zu wollen ...

Tja, Opfer sexuellen Missbrauchs tun die verrücktesten Dinge... nehmen wir an, es ist so passiert wie sie sagt, dann muss man ja größten Respekt davor haben, dass sie sich doch noch dazu durchgerungen hat, ihn anzuzeigen.

Ich habe darüber nachgedacht, was sie von einer Lüge hätte. Wie man sieht, steht sie allgemein nicht gut da, der Schuss wäre also vollkommen nach hinten losgegangen. Deshalb glaube ich nicht an eine fette Lüge ihrerseits. Ihr Ruf scheint bei weitem angeknackster als Kachelmanns. Er scheint eher als Opfer gesehen zu werden.

@Schnurrgerüst

Schnurrgerüst schrieb:Tja, Opfer sexuellen Missbrauchs tun die verrücktesten Dinge...

Ja, schreiben sich zum Beipsiel u.a. selber Briefe, um sie dann als Beweismittel bei Gericht vorzulegen ...
Was nun wirklich los war, wissen wohl nur die beiden selber - falls sie nicht wegen Suff beide einen Filmriß hatten/haben.

Stößt mir halt gerade in diesem Fall sauer auf, dass hier das sonstige auf den vermeintlichen Täter eindreschern vollkommen umgekehrt zu sein scheint.

kommt drauf an, wer der Täter ist...

Hmm warum wurde die Diskussion jetzt gelöscht?