Langzeitsperren - Was bewirken sie, und wie würdet ihr damit umgehen?

Ich gehe immer davon aus, dass die meisten User, die sich immer mal wieder längere Sperren (ab 5+ Tage) einfangen, früher oder später komplett weg vom Fenster sind. Wer es bei 2, 3 längeren Sperren nicht gerafft hat, kapiert es auch danach nicht.

Photographer73 schrieb:kapiert es auch danach nicht.

Problem ist halt auch die Auslegungssache je nach Mod - noch dazu wohl die unabhängige Beweiswürdigung und Entscheidungsfreiheit des Einzelnen.

Will heißen, was für einen Mod bereits inakzeptabel sein könnte - würde ein anderer Mod vielleicht weniger streng auslegen - mit entsprechend auch gar keiner Sperre als Folge oder vielleicht auch erst mal nur eine Verwarnung aussprechen.

Bspw. gerade bei sowas wie ist das bereits OT oder irgendwie doch noch themenbezogen?

Ps.

Photographer73 schrieb:längere Sperren (ab 5+ Tage) einfangen

Meine erste längere Sperrzeit hatte ich aufgrund des Verstoßes Weitergabe von Inhalten persönlicher Nachrichten - dabei hatte ich die ausdrückliche Erlaubnis des Users, schriftlich, dass ich Information X aus einer PN in einem öffentlichen Thread erwähnen darf, der das Thema behandelte, worüber es auch in der PN ging.

rhapsody3004 schrieb:Will heißen, was für einen Mod bereits inakzeptabel sein könnte - würde ein anderer Mod vielleicht weniger streng auslegen - mit entsprechend auch gar keiner Sperre als Folge oder vielleicht auch erst mal nur eine Verwarnung aussprechen.

Sicher, aber auch dieser Ermessensspielraum funktioniert ja nur innerhalb eines gewissen Rahmens. Userbezug, OT, Spam - da kann die individuelle Einstufung sicherlich schon mal auseinandergehen. Ich bezog mich jetzt eher auf ganz klare Verstöße gegen Regeln. Wer zb 3 Mal braunen Dreck verlinkt hat und dafür mehrerer Tage kassierte, braucht doch nicht erwarten, dass man ihm beim vierten Mal noch abnimmt, dass das ein Versehen war.

rhapsody3004 schrieb:Meine erste längere Sperrzeit hatte ich aufgrund des Verstoßes Weitergabe von Inhalten persönlicher Nachrichten - dabei hatte ich die ausdrückliche Erlaubnis des Users, schriftlich, dass ich Information X aus einer PN in einem öffentlichen Thread erwähnen darf, der das Thema behandelte, worüber es auch in der PN ging.

PN Weitergabe ist es trotzdem. Aber du weißt es ja nun und deshalb wird dir sowas ja wahrscheinlich auch nicht mehr passieren, im Gegensatz zu dem, der es bewusst macht und in Threads zieht, auch mit dem Wissen, dass es eine Sperre nach sich ziehen kann.

Photographer73 schrieb:PN Weitergabe ist es trotzdem

In den den Regeln steht allerdings, dass es mit Zustimmung der Beteiligten wohl in Ordnung ist.
@rhapsody3004
Am besten bei so einer Situation vorher die Verwaltung kontaktieren.


Original anzeigen (0,5 MB)
Quelle: Allmy-Wiki, Regeln

@Phantom_773

Hmhm, dann weiß ich es auch nicht, was da gewesen sein kann.

Photographer73 schrieb:Hmhm, dann weiß ich es auch nicht, was da gewesen sein kann.

Hier scheinen die Moderatoren wohl einen gewissen Ermessensspiielraum bei der Auslegung der Regeln zu haben.

So gab es beispielsweise mal diesen roten Beitrag, der die Anzahl der Mindestzeilen auf drei erhöhte.

Es gibt augenscheinlich User, auch solche, die schon länger dabei sind, die es immer noch nicht geschafft haben den Unterschied zwischen dem Diskussionsbereich des Forums und dem Chatroom zu erkennen. Für diese, anscheinend hoffnungslosen, Fälle gibt es ab jetzt ein Nachhilfeprogramm.Wer es nicht schafft sich pro Beitrag zumindest 3 sinnvolle Zeilen abzuquetschen sollte ihn runterschlucken (den Beitrag) oder warten bis ihm eine Erleuchtung kommt.

@emz
Dein Beitrag hat jetzt was mit dem PN Thema zu tun?

@Phantom_773

Ich verstehe es auch nicht, aber wahrscheinlich sollte es nur ein kleiner Seitenhieb sein.

@Photographer73
Oder es ist eine "Schatzkarte"!

emz schrieb:Es gibt augenscheinlich User, auch solche, die schon länger dabei sind, die es immer noch nicht geschafft haben den Unterschied zwischen dem Diskussionsbereich des Forums und dem Chatroom zu erkennen. Für diese, anscheinend hoffnungslosen, Fälle gibt es ab jetzt ein Nachhilfeprogramm.Wer es nicht schafft sich pro Beitrag zumindest 3 sinnvolle Zeilen abzuquetschen sollte ihn runterschlucken (den Beitrag) oder warten bis ihm eine Erleuchtung kommt.

Haha.

Eine der Regel, gegen die ich zumindest in der Regel nicht verstoße und auch weiterhin nicht werde - zumindest in den relevanten Diskussions-Rubriken und wo auch Mindestmaß an Ernsthaftigkeit vorherrschen sollte.

Allerdings wurde ich schon mal wegen zu vielen Beiträgen gerügt und glaube sogar gesperrt - haha. Fehler lag aber glaube ich daran, weil zu oft mal in einem Thread hintereinander.

rhapsody3004 schrieb:Eine der Regel, gegen die ich zumindest in der Regel nicht verstoße und auch weiterhin nicht werde

da würde man sich aber auch manchmal ein Höchstmaß wünschen :D

emz schrieb:So gab es beispielsweise mal diesen roten Beitrag, der die Anzahl der Mindestzeilen auf drei erhöhte.

Ich hätte deinen Beitrag sofort gelöscht, weil du (nach all den Jahren) noch nicht korrekt zitierst :P:
Im Ernst, ich wollte nachsehen, wo dieser rote Beitrag stand, aber das ist mir nicht möglich :shrug:

Davon abgesehen, halte ich das mit den drei Zeilen für kompletten Unsinn. Es gibt durchaus Situationen, in denen sogar ein einzelnes lapidares Wort aussagekräftig genug ist, wenn Alle verstehend mitlesen und der Kontext stimmt.

Ein Beitrag von mir wurde hier gestern in der Umfragekategorie gelöscht mit dem Hinweis "Chat", war nur ein Satz, den geschrieben hatte.
Mir war bis dahin gar nicht bewusst, das wurde im entsprechenden Thread auch angemahnt, dass sich die Umfrage nicht in der Unterhaltungsrubrik befindet, geantwortet hatte ich allerdings dort, wie jetzt auch.
Manchmal gar nicht so einfach sich an die Regeln zu halten, habe ich bemerkt.
Wieder was dazu gelernt und erstmal gucken, was ganz oben drüber steht.

Syringa schrieb:Ein Beitrag von mir wurde hier gestern in der Umfragekategorie gelöscht mit dem Hinweis "Chat", war nur ein Satz, den geschrieben hatte.

Das muss nicht unbedingt daran liegen. dass es nur ein Satz war, denke ich. "Chat" ist nun mal, wenn die User in einen Plaudermodus geraten und die einzelnen Beiträge keine klar erkennbaren Diskussionsinhalte mehr haben. Das passiert schnell, wenn mehrere Diskussionsteilnehmer gleichzeitig anwesend sind und das Ganze sehr schnell Fahrt aufnimmt. Ich muss zugeben, dass ich selbst auch ungeduldig bin und oft viel zu schnell reagiere, anstatt das mal eine Weile liegenzulassen und zu sehen, was sich in der Zwischenzeit noch entwickelt.

Nemon schrieb:Das muss nicht unbedingt daran liegen. dass es nur ein Satz war, denke ich. "Chat" ist nun mal, wenn die User in einen Plaudermodus geraten und die einzelnen Beiträge keine klar erkennbaren Diskussionsinhalte mehr haben.

Ich hatte kurz und knapp eine Umfrage,(für mich im Unterhaltungsbereich)beantwortet, sogar mit Begründung.
Aber da sehe ich jetzt auch, wie schnell es zu Missverständnissen kommen kann. Ich habe jetzt jedenfalls kapiert, dass nicht jede Umfrage nur im Unterhaltungsbereich statt findet, sondern gleichzeitig auch in einer anderen Kategorie stehen kann.

Syringa schrieb:Ich habe jetzt jedenfalls kapiert, dass nicht jede Umfrage nur im Unterhaltungsbereich statt findet, sondern gleichzeitig auch in einer anderen Kategorie stehen kann.

Ich halte es für unglücklich, dass man Umfragen in der Umfrage-Rubrik starten kann. Sie müssten m. E. in einer konkretemn Themen-Rubrik stehen und könnten ja von da aus zusätzlich in einer Sammel-Übericht für Umfragen verlinkt sein.
Dafür ist es wohl zu spät. Hätte man besser früher mal gemacht.
Okay, für Schwachsinns-Umfragen könnte es ein separates Reservat geben ;)

emz schrieb:So gab es beispielsweise mal diesen roten Beitrag, der die Anzahl der Mindestzeilen auf drei erhöhte.

Eine acht Jahre alte Meldung, stabil. Schauen wir mal, was dem vorausgegangen war:

Spoiler16.11.2016 13:49 - (emanon) - Beitrag von tünnes gelöscht (Seite 296), Begründung: Auf Wunsch des Erstellers
16.11.2016 13:43 - (emanon) - Beitrag von Fyra gelöscht (Seite 295), Begründung: Chat
16.11.2016 13:43 - (emanon) - Beitrag von emz gelöscht (Seite 295), Begründung: Chat
16.11.2016 13:42 - (emanon) - Beitrag von Nussknacker13 gelöscht (Seite 296), Begründung: Linkspam
16.11.2016 13:41 - (emanon) - Beitrag von y-ray gelöscht (Seite 296), Begründung: Linkspam
16.11.2016 13:41 - (emanon) - Beitrag von fortylicks gelöscht (Seite 296), Begründung: Linkspam
16.11.2016 13:41 - (emanon) - Beitrag von Halbedelstein gelöscht (Seite 296), Begründung: Chat
16.11.2016 13:40 - (emanon) - Beitrag von Mauro gelöscht (Seite 296), Begründung: Chat
16.11.2016 13:40 - (emanon) - Beitrag von Mauro gelöscht (Seite 296), Begründung: Linkspam
16.11.2016 13:40 - (emanon) - Beitrag von Mauro gelöscht (Seite 296), Begründung: Linkspam
16.11.2016 13:39 - (emanon) - Beitrag von Mauro gelöscht (Seite 296), Begründung: Linkspam

Verbrechen in Höxter (Seite 296) (Beitrag von Heide_witzka)

Jo, brauch man sich nicht wundern, wenn dem Kollegen damals der Kragen platzte, zumal im Thread davor immer wieder darauf hingewiesen wurde. Ist ähnlich wie mit OT, wenn es dazu in einem Thread zig Warnungen gab (super Beispiel: Afd-Diskussion), wird dort der Verstoß auch stärker gestraft oder einfach mal zu anderen Maßnahmen gegriffen.

Syringa schrieb:Mir war bis dahin gar nicht bewusst, das wurde im entsprechenden Thread auch angemahnt, dass sich die Umfrage nicht in der Unterhaltungsrubrik befindet, geantwortet hatte ich allerdings dort, wie jetzt auch.

Muss sagen, das ist tatsächlich schlecht gelöst, gerade für neuere User. Denn man muss wissen, wo man hinguckt, um die Rubrik auf Anhieb zu sehen. Wird aber in der Regel auch bei Verstößen berücksichtigt.

der_wicht schrieb am 14.04.2024:5-7 Tage bekommt man nicht für Pillepalle. Wer 5-7 Tage erhält, hat sie auch verdient und das mindestens in exakt der Höhe

Da zum Beispiel stimme ich meiner Erfahrung und auch meinem - teilweise erst für mich verständlichem Fehlverhalten, das noch keine Sperre zur Folge hatte - voll zu. Was mir persönlich aber überhaupt nicht gefällt, das sind gerade die von dir teilweise recht höhnischen Sperrbemerkungen bei gesperrten Usern. Uni z.B macht das sehr sachlich.
Ich gebe ehrlich zu, ich lese sie auch und wenn ich den User nicht mag, muss ich manchmal breit grinsen. Aber aus meiner Sicht sollte eine Sperre nach "außen", also für alle anderen User "neutral" erfolgen und nicht zur Forenbelustigung aller Forenuser beitragen.

Ich habe mir jetzt ja auch mal so ne Sperre gefangen. Ja, klar gegen Forenregeln verstoßen. Ob das nun meine Meinung ist was ich da geschrieben hatte oder nicht, das finde ich gar nicht so interessant (war meine Meinung)

Interessant fand ich, dass ich nach der Sperre (die Sperre war für mich ok) die Verwaltung angestänkert habe und dabei festgestellt habe, ich lag falsch (mit meinem Stänkern). Coole Erfahrung. Manchmal muss man einfach nur miteinander reden. Danke Lepus

Karakachanka schrieb:Interessant fand ich, dass ich nach der Sperre (die Sperre war für mich ok) die Verwaltung angestänkert habe und dabei festgestellt habe, ich lag falsch (mit meinem Stänkern). Coole Erfahrung. Manchmal muss man einfach nur miteinander reden. Danke Lepus

Ist mir auch schon genauso passiert und kann ich bestätigen. Allerdings hatte ich (wie du ja auch) noch keine Langzeitsperre.
Wenn ich mir denn - Gott bewahre! - eine einfangen würde: Das Leben geht weiter.
Klar ist mir Allmy, wie vielen hier, zur Gewohnheit geworden, die durchaus schon irgendwie fehlt, wenn sie wegfällt, aber das ist dann doch ziemlich rasch verkraftbar und der Alltag entsprechend umstrukturierbar.
Ich käme mit einem längeren Zwangsurlaub gut zurecht - auch, und nicht zuletzt, inzwischern deswegen, weil mir wichtige, liebgewonnene User nicht mehr da sind. Da bricht dann immer ein Stück von der Allmy-Steilküste ab, wenn jemand, mit dem du jahrelang hier einen guten Kontakt hattest, auf einmal weg ist.