Sollte man Jeff Bezos gestatten, eine historische Hafenbrücke abbauen zu lassen?

sacredheart schrieb:Aus eigener Erfahrung pessimistisch: Glaubst Du allen Ernstes dass jeder Privathaushalt und Unternehmer in der Nähe der Brücke davon profitieren wird? Oder einfacher gefragt: Deckt es sich mit Deinen Erfahrungen, dass der Einzelne an Steuereinnahmen des Staates substanziell beteiligt wird?

Und falls ja, sag mir wie...

Das nicht aber ich denke im Gesamten Paket, die Stadt Mainz hat dank BioNTech ein fettes Plus in der Kasse und hat keine Schulden mehr. Das ermöglicht Mainz eben weitere Projekte, das Kollektiv profitiert eben davon. Wenn Städte Unternehmen und große Projekte haben.

sacredheart schrieb:Glaubst Du allen Ernstes dass jeder Privathaushalt und Unternehmer in der Nähe der Brücke davon profitieren wird?

Möglicherweise denke ich zu Naiv, ich sehe da eben Potenzial in Verhandlungen zu gehen, falls es zu Einschränkungen kommen sollte.
Die ja noch nicht geklärt sind.. Vielleicht lässt sich ein Bezos auf eine unkomplizierte Lösung gegen Geld ja ein. Es sind ja eh alles Hypothesen und ungelegte Eier. Wobei ich für die pragmatische Lösung bin damit der Wirtschaftsstandort eben lukrativ bleibt.

sacredheart schrieb:Ich sehe da prima vista viel eher Potenzial, dass da etwas für die Stadtverwaltung bei rumspringt. Glaubst Du da an Wunder?

Anscheinend ja :) ich würde Versuchen das beste aus dem ganzen zu machen.

JayPan schrieb:Ich denke dass der Bau dieser Yacht ein wirtschaftlicher Gewinn für die Region ist, Arbeitsplätze, Steuern etc. das wird ja Geld in die Kasse spülen.
Dafür die historische Brücke ab und wieder aufzubauen ist doch ein guter Deal für die Region.

Richtig, das ist in allererster Linie eine Subvention für die ortsansässige Industrie, da hängen möglicherweise etliche tausend Arbeitsplätze direkt und indirekt dran. Das Projekt ist ja anscheinend auch so weit fortgeschritten, dass man das nicht ohne Weiteres stornieren kann.

Wenn man so ne Brücke in 7 Tagen ab und wieder aufbauen kann, ziehe ich den Aspekt zurück, glaube ich aber nicht dran.

Wieso sollte das nicht gehen, das ist eine Stahlelemente-Brücke in Gerüstbauweise, die sollte man fast ohne Probleme im Baukastensystem auseinandernehmen, verladen und hinterher wieder zusammensetzen können:




Bildquelle: https://www.businessinsider.de/wirtschaft/mobility/der-streit-um-den-bruecken-abbau-fuer-bezos-yacht-geht-in-die-naechste-runde-nun-aeussert-sich-auch-der-buergermeister-c/

Vermutlich musst du da nichtmal besonders viele Verbindungen trennen, der Engpass wird eher das verfügbare Hebezeug sein.

Dr.Edelfrosch schrieb:Das ist im Prinzip so ähnlich wie wenn die BLÖD Zeitung berichtet, das jemand seinen Ferrari oder Bugatti geschrottet hat. Dann sitzen die Neider da und freuen sich, das es jemanden der mehr Geld als sie selber hat nun mal schlecht geht.

Ich denke auch. Wenn das irgendein chinesischer oder russischer Milliardär wäre auf den der gute Deutsche keinen geradezu pathologischen Hass hat würde das höchstens in einer dieser Kurioses aus aller Welt-Rubriken eine Spalte wert sein. Dass in Hafen- oder allgemein Industriestädten mal kurzfristig die Infrastruktur ab- oder umgebaut wird kommt doch häufiger mal vor, noch häufiger sind dann Straßen- und Gewässersperrungen wegen irgendwelcher Schwertransporte, übrigens schon auchmal "rein zum Vergnügen" wie letztens erst bei der Verlegung von irgendwelchen historisch interessanten Flugzeugen ins Museum.

Ich find's eklig sich da so vom Neid zerfressen drüber aufzuregen. Gerade die Sprüche mit aus Prinzip blablabla Superreiche...

JayPan schrieb:Das nicht aber ich denke im Gesamten Paket, die Stadt Mainz hat dank BioNTech ein fettes Plus in der Kasse und hat keine Schulden mehr. Das ermöglicht Mainz eben weitere Projekte, das Kollektiv profitiert eben davon. Wenn Städte Unternehmen und große Projekte haben.

@JayPan

Mir erschließt sich jetzt gerade nicht die Parallele zwischen einem Unternehmenssitz einer Firma, die der Gesamtgesellschaft einen unschätzbaren Dienst erwiesen hatte und einem gelangweilten Milliardär, der seine Schrullen auf dem Rücken anderer auszutragen zu gedenken scheint.

Es ist ja keine Konzernzentrale in Rotterdam eröffnet worden, sondern lediglich ein privater Schwanzersatz zusammengeschraubt worden, dessen gesamtgesellschaftlicher Nutzen exakt null ist.

Und dafür sollen jetzt weniger prominente Menschen, die möglicherweise noch sexuell aktiv sind und daher keine solchen Statussymbole benötigen, erhebliche Einschränkungen erfahren?

Natürlich kann es mir letzten Endes scheissegal sein, da ich nicht in Rotterdam lebe.

Aber das Signal Extrawurst für dicke Brieftasche sehe ich bedenklich, zumal das Problem schon bei der Konzeption des dicken Brummer bekannt war.

sacredheart schrieb:Mir erschließt sich jetzt gerade nicht die Parallele zwischen einem Unternehmenssitz einer Firma, die der Gesamtgesellschaft einen unschätzbaren Dienst erwiesen hatte und einem gelangweilten Milliardär, der seine Schrullen auf dem Rücken anderer auszutragen zu gedenken scheint.

tut mir leid wenn ich mich nicht verständlich ausgedrückt habe, da haben wir voll aneinander vorbei gequatscht :) !

Wollte ausdrücken das die Werft wenn sie Steuereinnahmen generiert und ja auch Arbeitsplätze stellt, eben das Plus für das Kollektiv ist… Also das Plus haben wir in dem Falle wegen dem Auftrag der Bezos Yacht.

Also es ging mir ums profitieren, da ich nach einem Beispiel gefragt wurde habe ich BioNTech herangezogen.
Biontech sollte als Paralle dienen.
ich weiß nicht ob mein Gedankengang jetzt verständlicher ist ….

sacredheart schrieb:Und dafür sollen jetzt weniger prominente Menschen, die möglicherweise noch sexuell aktiv sind und daher keine solchen Statussymbole benötigen, erhebliche Einschränkungen erfahren?

Wieso erhebliche Einschränkungen? Diese Brücke erfüllt keine funktionalen Aufgaben mehr, die steht da nur als Denkmal in der Gegend rum. Wenn man klug ist erledigt man bei der Ab- und Wiederaufbauaktion auch gleich die Wartungsarbeiten mit, muss ja auch mal sein. Ansonsten beschränken sich die Einschränkungen für die Bevölkerung auf etwas mehr Lärmmbelästigung für ein paar Tage und vielleicht noch Schaulustige die da rumgurken.

So eine Aktion ist auch immer Werbung für die eigene Industrie und eine Demonstration, dass man sowas kann - wenn also demnächst jemand einen Ort sucht, um moralisch einwandfreie Dinge wie ein Atomuboot oder einen Walfänger bauen zu lassen kann man sich damit gleich selbstbewusst bewerben.

@bgeoweh

Ok, ich bin natürlich von deutschen Zeiten ausgegangen, der BER ist vielleicht keine Referenz für die Niederlande, vielleicht dauert so etwas auch mehr als ein paar Tage. Und die Beücke ist wohl erst vor wenigen Jahren komplett saniert worden.

Wenn ich allerdings das Dreieck Essen-Ost als Referenz nähme, würden Ab- und Aufbau der Brücke die Lebenszeit mehrerer Generationen umfassen.

Wer heute auf dem Weg zur Kita das Schild mit der Vollsperrung aus dem Kindersitz betrachtet wird das auch noch sehen, wenn er einen Ausflug mit dem Altersheim macht.

Dr.Edelfrosch schrieb:Dann wird die Yacht wahrscheinlich ein kurzes Stück über das Land bewegt werden müssen. Dafür gibts dann spezielle Schwertransporter. Das ist zwar aufwändig aber möglich

Hast du dir das Bild mal angesehen? Für das Teil brauchst du eine 8 spurige Autobahn ohne Kurven und Oberleitungen. Das hievt man nich mal eben schnell an Land und hebt es auf einen LKW.

Mal abgesehen davon ist mir scheißegal wie Bezos seinen Kahn ins Meer bringt, Hauptsache er bezahlt dafür.

ayashi schrieb:Mal abgesehen davon ist mir scheißegal wie Bezos seinen Kahn ins Meer bringt, Hauptsache er bezahlt dafür.

Was ich nicht ganz verstehe: zum einen frage ich mich, wieso eine Werft Schiffe produziert, die unter den bestehenden Bedingungen gar nicht ausgeliefert werden können. Man könnte meinen, dass sich die Vorgaben eben an den Gegebenheiten orientieren würden.

Zum anderen: wenn ich als Kunde unbedingt auf so einer Riesenyacht bestehe, warum gebe ich den Auftrag nicht an eine Werft, die in der Lage ist, ein entsprechend großes Schiff nicht nur zu bauen, sondern auch auszuliefern, ohne dass gleich irgendwelche Gebäude oder Infrastruktur abgerissen werden müssen?

rhapsody3004 schrieb:Meine Meinung ist und damit bin ich nicht alleine, dass es hier endgültig mal ums Prinzip gehen muss und Superreichen nicht alles genehmigt werden sollte und sie sich sich mit Geld auch nicht alles erkaufen können.

Sehe ich anders.
Denn so, wie die Dinge liegen, wüsste ich nicht, was dagegen spräche.

martenot schrieb:wenn ich als Kunde unbedingt auf so einer Riesenyacht bestehe, warum gebe ich den Auftrag nicht an eine Werft, die in der Lage ist, ein entsprechend großes Schiff nicht nur zu bauen, sondern auch auszuliefern, ohne dass gleich irgendwelche Gebäude oder Infrastruktur abgerissen werden müssen?

Das müsste doch die Werft am Besten wissen, nicht derjenige, der den Auftrag hierzu erteilt...

borabora schrieb:Das müsste doch die Werft am Besten wissen, nicht derjenige, der den Auftrag hierzu erteilt...

Das meine ich ja: ein Kunde erteilt einen Auftrag, die Werft teilt mit, dass man das Produkt der gewünschten Größe nicht ohne Probleme ausliefern könnte, dann würde man doch als Kunde sich eher einen anderen Anbieter suchen, oder nicht?

martenot schrieb:...dann würde man doch als Kunde sich eher einen anderen Anbieter suchen, oder nicht?

@martenot
Bei Aufträgen dieser Größenordnung (500.000.000,00 $) wollen viele Profitieren und machen im Vorfeld Zugeständnisse, die zu dem Zeitpunkt evtl noch nicht umsetzbar waren. Bevor das Schiff dann in Asien gebaut wird verspricht man halt einen reibungslosen Ablauf und kümmert sich später um kleinere Probleme.

martenot schrieb:Das meine ich ja

Du hast es erst so formuliert, das die Verantwortung beim Kunden liegt, aber okay.

borabora schrieb:Du hast es erst so formuliert, das die Verantwortung beim Kunden liegt, aber okay.

Ich hatte es so gemeint, dass ein verantwortungsvoller Kunde eben auf Einwände der Werft eingehen könnte, nach dem Motto: "Wie groß wäre denn das größte Schiff, das sie produzieren und ausliefern können?". Und wenn das Angebot nicht den Vorstellungen des Kunden entspricht, könnte er sich meines Erachtens einen anderen Hersteller suchen. So würde ich es als Kunde machen (wobei ich auch als reichster Mensch der Welt überhaupt nicht an so einem Kahn interessiert wäre).

martenot schrieb:Ich hatte es so gemeint, dass ein verantwortungsvoller Kunde eben auf Einwände der Werft eingehen könnte, nach dem Motto: "Wie groß wäre denn das größte Schiff, das sie produzieren und ausliefern können?"

Wie das Vorgespräch lief, dazu kann ich nichts sagen.
Wie dem auch sei, ich hätte keine Einwände oder Probleme damit, wenn der Herr auf eigene Kosten den Ab- und Aufbau dieser Brücke bezahlt.

borabora schrieb:wenn der Herr auf eigene Kosten den Ab- und Aufbau dieser Brücke bezahlt.

Sofern die Brücke auch wieder in absehbarer Zeit ungefähr im selben Zustand wieder aufgebaut wird, wie er derzeit besteht. Zum Glück scheint wenigstens während der Demontage keine wichtige Verkehrsverbindung gekappt zu werden.

martenot schrieb:Zum anderen: wenn ich als Kunde unbedingt auf so einer Riesenyacht bestehe, warum gebe ich den Auftrag nicht an eine Werft, die in der Lage ist, ein entsprechend großes Schiff nicht nur zu bauen, sondern auch auszuliefern, ohne dass gleich irgendwelche Gebäude oder Infrastruktur abgerissen werden müssen?

Ganz einfach. Die werden das beste Angebot abgegeben haben und sich wahrscheinlich schon im Vorfeld über eine mögliche Brückendemontage informiert haben. Auf gut Glück wird das nicht passieren, denn jeder möchte am Ende nicht auf irgendwelchen Kosten sitzenbleiben, die durch unvorhersehbare Ereignisse entstehen. So etwas wird schon genau geplant. Wahrscheinlich hat es hinter verschlossenen Türen schon Zusagen gegeben.

Ich verstehe die Aufregung auch nicht so ganz, mir erscheint die Empörung doch mehr als Neiddebatte.

ayashi schrieb:mir erscheint die Empörung doch mehr als Neiddebatte.

Keine Ahnung, wie viel themenbezogene Empörung zu vermelden ist, dazu habe ich das Thema bisher zu wenig verfolgt. Bisher scheint mir die Empörung noch nicht wirklich großflächig hochzukochen, zumal wahrscheinlich die meisten Leute noch gar nichts davon mitbekommen haben.

Das Mittelstück soll nur einen Tag lang entfernt werden. Die Vorbereitung werde etwa eine Woche dauern, erklärte Projektleiter Marcel Walrevens gegenüber dem Hörfunksender Rijnmond. Nach einer weiteren Woche soll die Brücke wieder funktionstüchtig sein. Sie verwies zudem auf den wirtschaftlichen Nutzen und die Arbeitsplätze, die durch den Bau des Dreimasters geschaffen wurden.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/jeff-bezos-yacht-segelschiff-zu-gross-historische-bruecke-rotterdam-abbauen-lassen-news-91280228.html

Habe einen Artikel gefunden, der etwas detaillierter auf den Umfang der Brückenmontage eingeht.
Es geht also nur um das bewegliche Teil da in der Mitte, dass man hochfahren kann.

Das soll für einen Tag raus....

Das sollte zu einem Beschädigungsfrei funktionieren und zu anderen sollte es zu keinen großen Einschränkungen kommen, da wie es auch schon gesagt wurde die Brücke auch keine Funktion mehr erfüllt.

Hätte man damals schon so große (hohe) Yachten gebaut, wäre sie sicherlich auch anders ausgelegt worden.

JayPan schrieb:Das soll für einen Tag raus....

Das sollte zu einem Beschädigungsfrei funktionieren und zu anderen sollte es zu keinen großen Einschränkungen kommen, da wie es auch schon gesagt wurde die Brücke auch keine Funktion mehr erfüllt.

Hätte man damals schon so große (hohe) Yachten gebaut, wäre sie sicherlich auch anders ausgelegt worden.

Das ist - in etwas kleinerem Umfang - halt auch eine Sache die für alle möglichen Schwertransporte ständig gemacht wird. Für den Transport von z.B. Tunnelbohrmaschinen, Bauteilen für Windkraftanlagen, große Industriekessel und anderes Zeug fährt hier auch regelmäßig ein Vortrupp durch die Gegend und entfernt z.B. Straßenschilder, baut Verkehrskreisel ab und stellt ganze Bushaltestellen für einen Tag oder zwei zur Seite.

Das wird nur so dramatisiert weil es der "böse" Amazon-Jeff ist.

Auf den verschiedenen Dokusendern kann man sich sowas doch fast täglich ansehen, Abenteuer Schwertransport und wie die Sendungen alle heißen.

bgeoweh schrieb:Das wird nur so dramatisiert weil es der "böse" Amazon-Jeff ist.

Wobei ich vom Dramatisieren bisher fast genauso wenig mitbekommen wie von der Aktion selbst. Weiß nicht, ob das Thema den Leuten überhaupt so wichtig ist?